Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея

в составе председательствующего Мейстер В.М.,

и судей Сиюхова А.Р. и Панеш Ж.К.

при секретаре Ж.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Панеш Ж.К. гражданское дело по апелляционной жалобе административного истца З. ФИО7 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 февраля 2016 года, которым постановлено:

В административном иске З. ФИО8 к ФСИН России о признании бездействия должностных лиц незаконными и возложении обязанностей - отказать,

З. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказания России (далее по тексту - ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Адыгея (далее по тексту - УФСИН России по РА) о признании бездействия должностных лиц незаконными и возложении обязанностей. В обоснование заявленных требований указала на нерассмотрение ФСИН России, в установленный законом трехмесячный срок ее документов о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. При этом указала на то, что решением комиссии УФСИН России по РА от 04 апреля 2014 года ее рапорт с документами приняты и направлены в ФСИН России для принятия решения о постановке на учет для получения данной социальной выплаты. Письмом от 17 декабря 2015 года ответчик уведомил ее о том, что заявление находится в очереди на рассмотрении, объяснив причину нарушения срока рассмотрения значительным объемом поданных гражданами документов.

В судебном заседании административный истец отказался от заявленных требований в части бездействия должностных лиц УФСИН России по РА. В остальной части свои требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФСИН России возражал против удовлетворения требований З., полагая, что ответ ФСИН России подтверждает уважительность увеличения срока рассмотрения документов.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просит З., считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального прав.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения З., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФСИН России по доверенности Ц., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 23 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 N 369 (далее по тексту - Правила), комиссия имеет право рассмотреть документы З. только в порядке общей очередности, чтобы не нарушить процедуру рассмотрения ранее поданных документов сотрудниками учреждений и органов уголовно исправительной системы.

С выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Согласно пункту 7 названных выше Правил, на основании заявления и документов, указанных в пункте 5 Правил, комиссия в 3-месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ либо об отказе в постановке на указанный учет. О принятом комиссией решении сотрудник уведомляется в письменном виде в течение 1 месяца со дня принятия указанного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, З. с ДД.ММ.ГГГГ года проходит службу в органах уголовно-исполнительной системы в должности инспектора ФКУ УИИ УФСИН России по РА.

С рапортом о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в подкомиссию УФСИН России по РА З. обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ территориальной подкомиссией УФСИН России по РА протоколом N принято решение о направлении поданных З. документов в ФСИН России в целях принятия решения о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты или в отказе в указанной постановке на учет (л.д. 6-7).

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ учетное дело З. направлено в ФСИН России (л.д. 30).

Из содержания письма Управления капитального строительства, недвижимости, эксплуатации и ремонта ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы З. будут рассмотрены в порядке общей очередности в соответствии с требованиями нормативно - правовых актов. Увеличение срока рассмотрения принятых документов, произошло по причине значительного объема поданных гражданами документов (л.д. 8-9).

Вопрос о постановке административного истца на учет для получения социальной выплаты для приобретения или строительства жилого дома на дату рассмотрения дела в суде не рассмотрен.

Учитывая, что приведенными выше нормативными документами установлены и определены пресекательные сроки рассмотрения комиссией документов для получения выплат, которые существенным образом нарушены, никаких сведений относительно конкретных сроков рассмотрения заявления ответчиком не указано, равно как и не представлены никакие доказательства, подтверждающие уважительность причин по длительному не рассмотрению документов заявителя, Судебная коллегия приходит к выводу о наличии незаконного бездействия ФСИН России, препятствующего к осуществлению законных интересов истца.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что право З. на рассмотрение ее заявление и принятие соответствующего решения в установленный Правилами срок не поставлено в зависимость от особенностей организации работы ФСИН России с заявлениями указанной категории лиц.

Поскольку суд первой инстанции не учел характер и последствий недобросовестного поведения ответчика, не оценил обстоятельства дела, допущенные судом нарушения в силу пункта 1 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 309, 311, пункта 1 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия,

Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 февраля 2016 года отменить.

Требования З. ФИО9 о признании незаконным бездействия должностных лиц Федеральной службы исполнения наказаний России удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Федеральной службы исполнения наказаний России, выразившееся в непринятии в установленный срок решения о постановке либо об отказе в постановке на учет З. ФИО10 для получения единовременной социальной выплаты.

Обязать Федеральную службу исполнения наказаний России устранить допущенное нарушение путем рассмотрения документов, поданных З. ФИО11 по вопросу получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, сообщив о принятом решении административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.