Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Шикуля Е.В.,

судей Нестеровой Е.А., Москаленко Ю.М.,

при секретаре Л.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А. административное дело по апелляционной жалобе ФСИН России на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 22.09.2016 г.,

Озерной О.А. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании незаконным бездействия Федеральной службы исполнения наказаний России, выразившееся в непринятии в установленный срок решения о постановке либо об отказе в постановке на учет О. для получения социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и возложении на Федеральную службу исполнения наказаний России обязанности по устранению допущенного нарушения, путем принятия решения по его заявлению по вопросу постановки на учет для получения социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения

В обоснование требований Озерной О.А. указал, что в марте 2014 года он обратился в территориальную подкомиссию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и предоставил все необходимые для этого документы. Территориальной подкомиссией принято решение о направлении его документов в вышестоящую комиссию Федеральной службы исполнения наказаний для принятия решения. Однако до настоящего времени ФСИН России решение по его заявлению не принято.

Административный истец полагает, что нарушение установленного срока рассмотрения заявления о постановке на учет не основано на положениях действующего законодательства, представляет собой незаконное бездействие, которое нарушает его права и законные интересы.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 22.09.2016 г. исковые требования О. к ФСИН России о признании незаконным бездействия удовлетворены.

Суд признал незаконным бездействие Федеральной службы исполнения наказаний России, выразившееся в непринятии в установленный срок решения о постановке либо об отказе в постановке на учет О. для получения социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложив на Федеральную службу исполнения наказаний России обязанность устранить допущенное нарушение, путем принятия решения по заявлению О. от 12.03.2014 г. по вопросу постановки на учет для получения социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

При вынесении решения об удовлетворении требований, суд исходил из того, что ФСИН России допущено бездействие в части непринятия в установленный законом срок решения о постановке О. на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 22.09.2016 г. и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Апеллянт считает, что Озерной О.А. обратился с административным иском с пропуском трехмесячного срока, поскольку административный ответчик узнал о нарушении своих прав с даты получения письма Управления капитального строительства, недвижимости, эксплуатации и ремонта ФСИН России N ***, а именно 29.12.2015 г., при этом обратился в суд с иском лишь 21.07.2016 года.

Апеллянт обращает внимание на то, что административным истцом не было обжаловано в порядке подчиненности бездействие Управления капитального строительства, недвижимости, эксплуатации и ремонта ФСИН России в части непринятии в установленный срок решения о постановке либо об отказе в постановке на учет для получения социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, что свидетельствует об отсутствии уважительной причины пропуска срока обращения в суд в силу ч. 6 ст. 219 КАС Российской Федерации.

В апелляционной жалобе административный ответчик ссылается на нарушение судом процессуальных норм, а именно рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является основанием для отмены решения.

По мнению апеллянта, суд, удовлетворив исковые требования О., нарушил законные права и интересы других сотрудников уголовно-исполнительной системы РФ, направивших документы в комиссию ФСИН России раньше заявителя и ожидающих своей очереди.

В возражениях на апелляционную жалобу ФСИН России Озерной О.А. и его представитель Коваленко А.В., ссылаясь на несостоятельность ее доводов, просят решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель О. адвокат Коваленко А.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отношении не явившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Удовлетворяя заявленные требования, районный суд исходил из того, что ФСИН России в установленный законом срок, равно как и на день принятия судом решения, документы для получения единовременной выплаты по заявлению О. не рассмотрены, соответствующее решение не по ни принято, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.

В целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись (п. 5 Правил N 369).

На основании заявления и документов, указанных в п. 5 настоящих Правил, комиссия в 3-месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Закона, либо об отказе в постановке на указанный учет. О принятом комиссией решении сотрудник уведомляется в письменном виде в течение 1 месяца со дня принятия указанного решения (п. 7 Правил N 369).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.03.2014 года Озерной О.А. обратился с рапортом в комиссию по ЕСВ ГУФСИН России по Ростовской области, приложив к заявлению документы согласно Перечню постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369.

Территориальная подкомиссия ГУФСИН России по Ростовской области рассмотрела заявление О. на заседании комиссии 28.03.2014 г. и направила учетное дело О. в ФСИН России для принятия решения о постановке на учет либо об отказе в постановке на учет.

Документы, направленные подкомиссией ГУФСИН России по Ростовской области, поступили в ФСИН России, однако до настоящего времени не рассмотрены. Данное обстоятельство не оспаривается ФСИН России и в апелляционной жалобе.

Учитывая, что доказательств выполнения ФСИН России требований п. 7 Правил N 369 ни в суд первой инстанции, ни апелляционной инстанций не представлено, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о наличии со стороны ФСИН России незаконного бездействия, которое не соответствует требованиям п. 7 Правил N 369, и обоснованностью возложения в соответствии с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации на ФСИН России обязанности устранить нарушение прав административного истца путем рассмотрения его заявления и принятия по нему решения.

Довод представителя ФСИН России о пропуске заявителем срока для обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, равно как и суждение о необходимости исчисления такого срока с 29 декабря 2015 года, когда истец получил письмо Управления капитального строительства, недвижимости, эксплуатации и ремонта ФСИН России N ***, следует признать несостоятельными.

Поскольку Озерной О.А. оспаривает бездействие государственного органа, выразившееся в неисполнении обязанности по рассмотрению его заявления, которое носит длящийся характер и, учитывая, что до настоящего времени какое-либо решение по существу его обращения не принято, процессуальный срок, установленный статьей 219 КАС Российской Федерации, на дату обращения истца в суд не был пропущен.

Довод апелляционной жалобы о том, что документы, представленные Озерным О.А. подлежат рассмотрению комиссией в порядке общей очереди, что бы не нарушать очередность рассмотрения заявлений, поданных в более ранние сроки, следует признать несостоятельным.

Пунктом 23 Правил регулируется порядок предоставления единовременной социальной выплаты в зависимости от очередности принятия на учет, но не очередность рассмотрения заявлений сотрудников органов уголовно-исполнительной системы.

Ссылка представителя ФСИН России на большое количество заявлений, поступивших от сотрудников службы исполнения наказаний, не может рассматриваться в качестве доказательства уважительности причин нарушения установленного Правилами срока рассмотрения заявления О.

Бездействие комиссии Федеральной службы исполнения наказаний России создало препятствие к реализации Озерным О.А. права на своевременное рассмотрение заявления о принятии на учет для получения единовременной выплаты.

Доводы апеллянта о рассмотрении судом первой инстанции дела без участия представителя ФСИН России, при ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания подлежат отклонению, поскольку согласно реестру почтовых отправлений Красносулинского районного суда 13.08.2016 г. в адрес ФСИН России было направлено заказной корреспонденцией (номер отправления ***) извещение о судебном заседании на 22.08.2016 г., по сведениям почты России по почтовому идентификатору 22.08.2016 г. заказное письмо вручено адресату (л.д. 27, 28, 29)

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 22 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.