Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шомахова Р.Х.

судей Тогузаева М.М. и Савкуева З.У.

при секретаре У.

с участием представителей ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" ФИО9, ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Савкуева З.У. гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино - Балкарской Республике, индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 об устранении нарушений охранной зоны объектов системы газоснабжения, по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" на решение Нальчикского городского суда Кабардино - Балкарской Республики от 13 декабря 2023 года,

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" (далее Общество, ООО "Газпром трансгаз Ставрополь") обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее ТУ Росимущества в КБР) и индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором, с учетом его уточнений, просило возложить обязанность на Территориальное управление Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике и ФИО2 устранить нарушения охранной зоны блочно-комплексной газораспределительной станции Нальчик-2 на участке 3,9-6 км, охранной зоне (100 метров от ограждения газораспределительной станции во все стороны) и зоне минимальных расстояний (150 метров от ограждения газораспределительной станции во все стороны) Блочно-комплексной газораспределительной станции Кенже (Нальчик-2) в пределах земельного участка с кадастровым номером N путем сноса (демонтажа) за свой счет объектов: фруктовые сады расположенные в зоне с особыми условиями использования территории объекта газоснабжения (согласно прилагаемой схемы); ограждение участка на оси газопровода (железобетонные опоры на земельном участке); освободить территорию земельного участка, с кадастровым номером N по адресу <адрес> от всех объектов, нарушающих охранную зону блочно-комплексной газораспределительной станции Нальчик-2; запретить Территориальному управлению Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике, предоставлять право землепользователям на осуществление любого вида хозяйственной деятельности, несовместимой с режимом зон с особыми условиями использования; взыскать с солидарно с Территориального управления Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике и ФИО2 в пользу ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" в соответствии со своей уставной деятельностью является газотранспортной организацией, осуществляющей эксплуатацию, обслуживание и содержание в надлежащем состоянии объектов магистрального трубопроводного транспорта ПАО "Газпром" на основании договоров аренды имущества. Осуществляет транспортировку газа по объектам магистральных газопроводов ПАО "Газпром" на территории различных субъектов Российской Федерации, в том числе, на территории Кабардино-Балкарской Республики, где расположена блочно-комплексная газораспределительная станция Нальчик-2 (далее БК ГРС).

Согласно сводному плану приватизации предприятий Единой системы газоснабжения и актов Государственного газового концерна "Газпром" N 341-р от 15.02.1994 ПАО "Газпром" является собственником газопровода и БК ГРС, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.07.2008 г. серия N, запись о государственной регистрации права от 08.07.2008 г. N, которые эксплуатируется ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" на основании ежегодно заключаемых договоров аренды имущества

БКГРС зарегистрирован в Государственном реестре опасных производственных объектов и относится к 1 классу опасности согласно свидетельству о регистрации N А35-01214.

Актом обследования охранных зон и зон минимальных расстояний газопроводов, сооружений и устройств объектов газоснабжения и режима их эксплуатации Георгиевского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" N было зафиксировано нарушение зон с особыми условиями использования территории (охранной зоны и зоны минимальных расстояний) в охранной зоне и решением Арбитражного суда КБР от 10.01.2019 установлено, что из земельного участка площадью 28,7 га выделен земельный участок с кадастровым номером N. Тем же решением установлено, что последний участок в свою очередь разделен на земельные участки с кадастровыми номерами N и N. При этом фруктовые сады, огороженные участки, строения, сооружения находятся на расстоянии менее 50 метров от оси газопровода.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия N 06-16-961 от 12.04.2021 года, однако нарушения не были устранены. 09.11.2022 г. в адрес ТУ Росимущества в КБР также было направлено претензионное письмо об устранении нарушений в зоне с особыми условиями использования территории объектов Единой системы газоснабжения Российской Федерации (вход N).

Из ответа на претензию следует, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N принадлежат ТУ Росимущества в КБР и переданы на основании договоров аренды ФИО2, который ведет хозяйственную деятельность на указанных земельных участках.

С выездом на место специалистами истца установлено, что в зоне с особыми условиями использования территории объекта газоснабжения расположен земельный участок с кадастровым номером N.

Определением Арбитражного суда КБР от 09 августа 2023 года в качестве соответчика привлечена ФИО1 и постановлено передать данное дело для рассмотрения в суд общей юрисдикции, после чего определением судьи от 29 сентября 2023 года дело принято к производству Нальчикского городского суда КБР.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино - Балкарской Республики от 13 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований Общества отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований и возложить судебные расходы на ответчика. В жалобе помимо доводов и норм закона, приводимых в исковом заявлении, указано, что судом первой инстанции не принято во внимание, что сведения об установлении границ зон с особыми условиями на момент вынесения судебного решения были внесены в ЕГРН, судом дана ошибочная оценка сведениям об установлении границ зон с особыми условиями использования территории и обозначению их на местности, а также не учтены те обстоятельства, что в случае сохранения подлежащего сносу объекта, Общество несет риск быть привлеченным к ответственности за несоблюдение предъявляемых к безопасной эксплуатации объектов ЕСГ требований и нести материальную ответственность в виде штрафов, а также в виде компенсации вреда жизни и здоровью пострадавших и приостановки хозяйственной деятельности, что повлечет прекращение газоснабжением многочисленных потребителей, социально значимых и промышленных объектов.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО1 приведены доводы, сводящиеся, по своей сути, к тому, что суд первой инстанции, достоверно установив значимые для настоящего гражданского дела обстоятельства и дав им, а также имеющимся в нем доказательствам надлежащую юридическую оценку, вынес законное и обоснованное решение.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, рассмотрев его в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся в судебное заседание ФИО2 и ФИО1, в пределах, как это установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддержанных представителями ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" ФИО9 и ФИО7, Судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом первой инстанции, "Газпром трансгаз Ставрополь" является газотранспортной организацией, осуществляющей эксплуатацию, обслуживание и содержание в надлежащем состоянии объектов магистрального трубопроводного транспорта ПАО "Газпром" на основании договоров аренды имущества. Осуществляет транспортировку газа по объектам магистральных газопроводов ПАО "Газпром" на территории различных субъектов Российской Федерации, в том числе, на территории Кабардино-Балкарской Республики, где расположена блочно-комплексная газораспределительная станция Нальчик-2 (далее по тексту - БК ГРС), и является собственником газопровода и БК ГРС, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.07.2008 года серии 07-АВ N, запись о государственной регистрации права от 08.07.2008 года N и выпиской из ГЕРН от 18.02.2022 года. Год ввода в эксплуатацию БК ГРС - 1978 (технический паспорт прилагается).

Между ТУ Росимущества в КБР (арендодатель) и ПАО "Газпром (арендатор) в лице Георгиевского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" 20 августа 2019 года заключен договор аренды N 25 земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в том числе в отношении земельного участка, кадастровый N, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, с разрешенным использованием - под объектами газопровода-отвода и БК ГРС Нальчик-2 (Кенже), общей площадью 1661 кв. м.

Распоряжением ТУ Росимущества в КБР N 82-в от 01.12.2005 года у ОАО "Племенной совхоз "Кенже" был изъят земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 28,7 га под многолетними насаждениями закрепленный на праве постоянного (бессрочного) пользования и предоставлен в аренду ФИО2 сроком на 25 лет.

01.12.2005 года между ТУ Росимущества в КБР (арендодатель) и ФИО2 был заключен договор аренды N находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 28,7 га, находящегося на территории ОАО "Племенной совхоз "Кенже" с. Кенже (многолетние насаждения), для производства сельхозпродукции, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Между ОАО "Племенной совхоз "Кенже" (продавец) и ФИО2 (покупатель) 04.03.2006 года был заключен договор N купли-продажи насаждений, в соответствии с п. 1.1. которого, продавец продает, а покупатель покупает многолетние насаждения в количестве 2357 деревьев (в т.ч. "Делисеш" - 1162 дерева; "Гольден" - 1195деревьев). Указанные многолетние насаждения расположены по адресу: <адрес>, б/н, на земельном участке площадью 953 га, находящимся в аренде.

11.03.2006 года в ЕГРП за ФИО2 и ФИО1 зарегистрировано право совместной собственности на многолетние насаждения в количестве 2357 штук, в том числе: яблони "Делишес", год посадки - 1976; "Гольден", год посадки - 1976, общей площадью 258 000 кв. м, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

14.12.2006 года в ЕГРП за ФИО2 и ФИО1 зарегистрировано право совместной собственности на многолетние насаждения в количестве 2249 штук, в том числе: яблони "Делишес", год посадки - 1976; "Гольден", год посадки - 1976, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Основание для регистрации права: договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с разделом на основании решения Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 269 847 кв. м, кадастровый N, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, б/н, находящегося в аренде у ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в КБР (арендодатель) и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение N к договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с п. 1.1. которого, пункт п. 1.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, б/н, кадастровый N, общей площадью 5000 кв. м, и земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, б/н, кадастровый N, общей площадью 264 848 кв. м.

Из представленных в материалы дела доказательств, в частности, ситуационного плана-схемы, а также плана земельного участка, приведенного в выписке из ЕГРН усматривается, что по территории земельного участка с кадастровым номером N, находящимся в аренде у ФИО2, проходит газопровод-отвод.

Из представленного свидетельства о государственной регистрации права от 08.07.2008 года не следует о наличии каких-либо установленных охранных зонах. 16.01.2020 года, путем внесения сведений о границах охранной зоны газопровода в Единый государственный реестр недвижимости было выдано свидетельство о регистрации А35-01214, по которому газопровод-отвод и БКГРС Нальчик-2 и был признан опасным производственным объектом.

В свою очередь, ответчик ФИО2 с 2005 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> б/н, использует его в соответствии с разрешенным видом использования. Фруктовые деревья высажены в 1976 году, то есть задолго до того, как сведения о границах охранной зоны газопровода были внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Положения п. 9 ст. 26 Закона N 342-ФЗ регламентируют, что в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 настоящей статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

Судом первой инстанции установлено, что истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

Таким образом, с учетом отсутствия совокупности обстоятельств, приведенных в п. 8 и 9 ст. 26 Закона N 342-ФЗ, у суда первой инстанции не имелось оснований полагать установленной охранную зону на момент заключения ФИО2 договора аренды от 01.12.2005 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного иска, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Суд первой инстанции, отказывая в иске правомерно пришел к выводу, что закладка многолетних насаждений в 1976 году осуществлялась без заведомого нарушения земельных норм и правил безопасности, а также отсутствуют сведения об осведомленности ответчика о действии соответствующих ограничений в использовании земельного участка, учитывая, что в отношении магистрального газопровода, которым владеет истец, не установлены зоны минимально допустимых расстояний в соответствии со ст. 106 Земельного кодекса РФ, то объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, не подлежат сносу.

Также судом первой инстанции установлено, что истец не представил доказательств того, что плодовые деревья, высаженные на расстоянии 55 м и более метров от периметра ограждения ГРС и железобетонные опоры (ограждение территории), расположенные на расстоянии 50 и более метров от периметра ограждения ГРС, нарушают безопасную работу газопровода, препятствуют доступу к нему или создают угрозу жизни либо здоровью неопределенного круга лиц в связи с совершаемыми действиями.

Суд первой инстанции верно посчитал несостоятельным и подлежащим отклонению доводы истца о том, что указанный газопровод-отвод введен в эксплуатацию 30.11.1978 года, и с того момента является опасным производственным объектом, а также, что запись о наличии охранных зон в ЕГРН не является записью правообразующей (зона не является установленной с момента внесения о ней сведений в ЕГРН), а является записью правоподтверждающей, указанная зона считается установленной в силу закона, данные о ней вносятся в ЕГРН в целях информирования, с чем судебная коллегия согласна.

Из представленного свидетельства о государственной регистрации права от 08.07.2008 года не следует о наличии каких-либо установленных охранных зонах. 16.01.2020 года, путем внесения сведений о границах охранной зоны газопровода в Единый государственный реестр недвижимости было выдано свидетельство о регистрации А35-01214, по которому газопровод-отвод и БКГРС Нальчик-2 и был признан опасным производственным объектом.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 с 2005 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> б/н, использует его в соответствии с разрешенным видом использования. Фруктовые деревья высажены в 1976 году, то есть задолго до того, как сведения о границах охранной зоны газопровода были внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, ч. 3 ст. 32 Закона N 69-ФЗ в редакции, устанавливающей ответственность за осуществление хозяйственной деятельности в границах охранных зон газопроводов, зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, и положения Правил N 1083, от 12.09.2017 года, которые введены в действие после возникновения правоотношений по осуществлению ответчиком ФИО2 спорной деятельности, не могут применяться к спорным правоотношениям, которые возникли до введения в действие указанных норм.

Положения п. 9 ст. 26 Закона N 342-ФЗ регламентируют, что в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 настоящей статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

Федеральный закон от 21.07.1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасности эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий. Положения данного Закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся: проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях, что входит в предмет уставной деятельности газотранспортной организации.

Кроме того, в силу статьи 4 Гражданского кодекса РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

При таких данных апелляционная жалоба не содержит доводов, которые свидетельствовали бы о наличии обстоятельств, являющихся предусмотренными статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения обжалуемого решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

Решение Нальчикского городского суда Кабардино - Балкарской республики от 13 декабря 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 марта 2024 года.