Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО8,

судей ФИО3, ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по РД о признании решения (протокол N) Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Дагестан от <дата>г. в части снятия истца ФИО1 с жилищного учета (исключения из списка очередников) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом на место жительства (регистрации) в другое муниципальное образование, незаконным, обязании ответчика, Центральную жилищно-бытовую комиссию МВД по РД, восстановить истца, ФИО1 на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с даты постановки на учет,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>,

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО8, доводы истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя МВД России по РД ФИО6, полагавшей, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что согласно выписке из протокола N заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Дагестан от <дата>г., по рассмотрению результатов инвентаризации учетных жилищных дел сотрудников (пенсионеров) подразделений аппарата МВД по Республике Дагестан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых до <дата> на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, снят с жилищного учета (исключен из списков очередников) в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом на место жительства (регистрации) в другое муниципальное образование истец ФИО1 с составом семьи из 5 (пяти) человек, с датой постановки на учет 24.12.2004 г., в обоснование которого указывает, что основанием снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договорам социального найма указано изменение места жительства в связи с выездом на место жительство в другое муниципальное образование с учетом требования п. 3 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ.

Данное решение жилищно-бытовой комиссии МВД по РД по снятию с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договорам социального найма является незаконным, так как допущено неправильное толкование закона не подлежащего применению.

Истец был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, представляемых по договорам социального найма в период действия Закона РФ "О милиции", т.е. на основании специального закона.

На основании ст. 30 закона РФ "О милиции" сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность. Милиция может иметь служебный жилой фонд, формируемый в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Поскольку необходимым условием для принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, представляемом в конкретном населенном пункте по договору социального найма, является проживание гражданина в муниципальном образовании, на территории которого расположен данный населенный пункт (см. комментарии ст. ст. 52, 57 ЖК РФ), то выезд на место жительства в другое муниципальное образование влечет снятие его с учета. Такое основание для снятия с учета содержит п. 3. ч. 1 ст. 56 ЖКРФ.

Однако, истец был принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и поставлен в очередь для получения жилья в служебном жилищном фонде МВД РД, согласно норме указанного в абзаце два Закона РФ "О милиции". Истец не состоял на очереди для получения жилья в органе местного самоуправления, а состоял в очереди МВД РД, которое распространяло свое действие по отношению сотрудникам по всей территории Республики Дагестан, в каких бы структурных подразделениях МВД по РД они не работали, и не переезжали (проживали) на новое место жительства.

В силу этого применение нормы п. 3 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ к истцу, принятого до <дата> в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из жилищного фонда МВД РД, является недопустимым.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

"Исковые требования ФИО1 к Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по РД о признании решения (протокол N) Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Дагестан от <дата>г. в части снятия истца ФИО1 с жилищного учета (исключения из списка очередников) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом на место жительства (регистрации) в другое муниципальное образование, незаконным, обязании ответчика, Центральную жилищно-бытовую комиссию МВД по РД, восстановить истца, ФИО1 на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с даты постановки на учет, оставить без удовлетворения".

На данное решение истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

Данное решение суда незаконно и подлежит отмене в силу того, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применена норма материального права.

Судом в нарушение требовании п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в решении не приведены доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Судом в обосновании отказа в удовлетворении исковых требований формально без проверки приведены доводы ответчика, о том, что истец поменял место регистрации.

Судом также с целью создания препятствия стороне истца для полного аргументирования доводов апелляционной жалобы отказано в получении мотивированной решения суда при обращении стороны истца в суд <дата> и 17.05.2021 г.

Судом не опровергнут довод стороны истца о том, что истец был принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и поставлен в очередь для получения жилья в служебном жилищном фонде МВД РД, согласно норме указанного в абзаце два Закона РФ "О милиции". Истец не состоял на очереди для получения жилья в органе местного самоуправления, а состоял в очереди МВД РД, которое - распространяло свое действие по отношению сотрудникам по всей территории Республики Дагестан, в каких бы структурных подразделениях МВД по РД он не работал, и не переезжал (проживал) на место жительства в силу чего применение нормы п. 3 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ к истцу, принятого до <дата> в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из жилищного фонда МВД РД, является недопустимым.

Также судом не опровергнут довод истца о том, что согласно п. 16.4 Инструкции о порядке учета нуждающимся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделения центрального аппарата подразделений, непосредственно подчиненных МВД РФ и предоставления им жилых помещений дана, за сотрудниками сохраняется право состоять на учете до получения жилого помещения в случае увольнения в связи с уходом на пенсию или перехода на выборную должность, а также один из членов семьи истца, сын работает в центральном аппарате Росгвардии.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 40 Конституции РФ определенным в законе категориям граждан, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Специальным законом, который регулирует отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей, является Федеральный Закон от <дата> N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 247-ФЗ).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 - пенсионер МВД и состоял на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий в ЦЖБК МВД РД с 2004 года. На момент принятия ФИО1 на учет он был зарегистрирован по адресу: г. Махачкала, <адрес>. С <дата> по настоящее время ФИО1 зарегистрирован по адресу: РД, <адрес>.

Согласно выписке из протокола N заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Дагестан от <дата> по рассмотрению результатов инвентаризации учетных жилищных дел сотрудников (пенсионеров) подразделений аппарата МВД по Республике Дагестан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых до <дата> на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, постановлено: ФИО1, с составом семьи из 5 человек снят с жилищного учета (исключен из списков очередников) в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом на место жительства (регистрации) в другое муниципальное образование.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с <дата>, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до <дата> в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ основанием для снятия с учета нуждающихся в жилье, является выезд гражданина на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Такое же основание для снятия с учета указано в п. 16.2 Инструкции о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных МВД по РФ, и предоставления им жилых помещений, утвержденной Приказом МВД России от <дата> N 169.

Согласно п. 16 Инструкции N 169 от <дата> право состоять на учете сохраняется за сотрудниками (работниками) до получения жилого помещения, за исключением случаев, указанных в части второй настоящего пункта. Сотрудники (работники) снимаются с учета в случаях: улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с Министерством, если они состоят на учете по месту службы (работы) и никто из членов их семей не проходит службу (работает) в центральном аппарате и подразделениях, непосредственно подчиненных МВД России, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

Положением ст. 6 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от <дата> N 283-ФЗ предусмотрено, что сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до <дата> федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

Деятельность органов внутренних дел по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, регламентирована Положением о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади, утвержденным Приказом МВД РФ от <дата> N 345 (далее - Положение).

Учет сотрудников подразделений МВД России, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации (за исключением <адрес> и <адрес>), и обеспечение их жильем осуществляется в МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, на территориях которых расположены данные подразделения (п. 3 Положения).

На основании п. 4 Положения учет очередников ведется по единому списку с одновременным включением в отдельные списки очередников, имеющих право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений.

Принятые на учет очередники включаются в Книгу учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий (п. 7 Положения).

Учет сотрудников, перемещаемых в интересах службы в пределах одного населенного пункта (пригородной зоны), осуществляется исходя из даты принятия на учет по прежнему месту службы (п. 8 Положения).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела и согласно материалам учетного дела при подаче <дата> рапорта о постановке на учет в качестве нуждающегося ФИО1 указано место жительства и регистрации: г. Махачкала, <адрес>.

<дата> составлен акт проверки жилищных условий.

С <дата> истец ФИО1 значится зарегистрированым постоянно по адресу: <адрес>.

Приказом МВД по РД от <дата> N л/с с ФИО1 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии с <дата> достижении предельного возраста с <дата>.

Согласно выписке из протокола N Заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по РД от <дата> решением центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Дагестан истец с семьей снят с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях на основании пункта 3 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с выездом на место жительства в другое муниципальное образование.

В решении суда первой инстанции указано, что в связи с тем что <адрес> и г. Махачкала являются самостоятельными субъектами, не входящими в административно-территориальные границы друг друга, истец в силу п. 3 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ подлежал снятию с вышеуказанного учета.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку материалы дела не содержат и суду не представлены документы, подтверждающие выезд истца на место жительства в другое муниципальное образование и с учетом того, что регистрация не свидетельствует о его фактическом проживании по новому адресу.

Судебной коллегией установлено, что указанные в учетном деле адреса регистрации и фактического места проживания истца разные. Истец с семьей проживал и проживает на квартире в г. Махачкале, в связи с чем и был принят ответчиком на жилищный учет.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос об обоснованности снятия истца с учета исследовал обстоятельства не свидетельствующие о фактическом изменении истцом места своего жительства, при этом не принял во внимание длительное, постоянное проживание истца в г. Махачкале, осуществление трудовой деятельности в указанном муниципальном образовании, также непредоставление ответчиком жилья в соответствии с очередностью.

Материалами гражданского дела подтверждается, что жилым помещением истец не обеспечен.

Судом первой инстанции вопреки требований ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 1, части 2 статьи 3, статьи 2 Закона Российской Федерации от <дата> N "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не установив, что доказательств, подтверждающих фактический выезд истца на постоянное место жительства в другое муниципальное образование не представлено, напротив установлено постоянное проживание истца в г. Махачкале.

Объяснения истца о том, что он вместе с семьей проживает постоянно в г. Махачкале необоснованно отклонены. Истец не утратил основания, дающие ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что перед снятием истца с жилищного учета должны были обследовать комиссионно жилищные условия истца, проверить, где фактически он проживает, что не было сделано ответчиком.

Разрешая спор, суд первой инстанции при вынесении решения не учел, что в пределах Республики Дагестан учет сотрудников подразделений МВД по РД и обеспечение их жильем осуществляется Центральной жилищно-бытовой комиссией (ЦЖБК) МВД по Республике Дагестан. Территориальные подразделения для осуществления указанного учета и обеспечения жильем по отдельным муниципальным образованиям Республики Дагестан не созданы.

В связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, полномочия по постановке на учет лиц, нуждающихся в жилом помещении на условиях договора социального найма, по месту службы отнесены к компетенции органов местного самоуправления и в функциональные обязанности органов внутренних дел не входят.

В случае изменения места регистрации в пределах одного субъекта Российской Федерации сотрудник снимается с ведомственного учета и вынужден по-новому (без учета ранее занимаемого места в очереди) вставать на указанный учет в органах местного самоуправления, что ущемляет ранее возникшие жилищные права, гарантированные сотрудникам органов внутренних дел.

Судебная коллегия при разрешении данного спора считает необходимым руководствоваться положением части 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой установлено, что решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений.

Однако порядок принятия оспариваемого решения ответчиком не соблюден, в частности не соблюден срок его принятия, предусмотренный вышеуказанным законом.

Так, в соответствии с приведенными выше учетными делами, обстоятельства, свидетельствующие о регистрации истца в ином муниципальном образовании, без предоставления жилой площади излагались в документах и справках, относящихся к периодам 2013 - 2018 г.г., копии которых были представлены суду стороной ответчика.

ЦЖБК МВД по РД основания, послужившие причиной для снятия истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, должны были быть известны именно в указываемые периоды, поскольку учетные дела и имеющиеся в них сведения проверяются ЦЖБК ежегодно, что не отрицалось сторонами. Однако в установленные законом сроки эти основания не были проверены надлежащим образом, в связи с чем решение принято в нарушение вышеназванных положений.

Судебная коллегия считает, что имеются основания для восстановления прав истца, поскольку оспариваемое истцом постановление издано без проверки обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения и снятия с учета истца вместе с членами его семьи.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда и вынесения нового решения об удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.

Исковые требования ФИО1 к Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по РД о признании решения (протокол N) Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Дагестан от <дата>г. в части снятия истца ФИО1 с жилищного учета (исключения из списка очередников) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом на место жительства (регистрации) в другое муниципальное образование, незаконным, обязании ответчика, Центральную жилищно-бытовую комиссию МВД по РД, восстановить истца, ФИО1 на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с даты постановки на учет, удовлетворить.

Признать решение (протокол N) Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Дагестан от <дата>г. в части снятия истца ФИО1 с жилищного учета (исключения из списка очередников) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом на место жительства (регистрации) в другое муниципальное образование, незаконным.

Обязать ответчика Центральную жилищно-бытовую комиссию МВД по РД восстановить истца ФИО1 на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с даты постановки на учет.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.