Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Хавчаева Х.А.,

судей Османова Т.С. и Алиевой Э.З.,

при секретаре судебного заседания Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о признании решения о снятии с учета незаконным, обязании восстановить в списке очередности на улучшение жилищных условий

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО7 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО9, выслушав объяснения представителя МВД по РД ФИО7, просившей решение суда отменить, объяснения истца ФИО1, его представителя адвоката ФИО8, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

ФИО2 Т.А. обратился в суд с иском к Центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Дагестан о признании решения о снятии его с учета в списке очередности на улучшение жилищных условий незаконным и обязании восстановить в списке очередности на улучшение жилищных условий, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что решением Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по РД (далее - ЦЖБК МВД по РД) от <дата> (протокол N) он поставлен в общую и льготную очередь с <дата>, о чем ему сообщено письмом от <дата>.

В мае 2021 года он через своего представителя обратился в ЦЖБК МВД по РД с целью узнать о состоянии очереди на получение жилья.

Письмом от <дата> ответчик сообщил представителю, что решением ЦЖБК МВД по РД от <дата> ФИО2 Т.А. снят с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ в связи с изменением места регистрации (жительства) и выездом на место жительство в другое муниципальное образование.

Указывает, что временно поменял регистрацию жилья в другой населенный пункт, но фактически продолжил проживать там же. Доказательств о том, что он переехал на постоянное место жительство и проживал по месту регистрации, отсутствует.

Считает, что в соответствии со ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 ЖК РФ оснований для снятия их с учета.

Не располагая данными об улучшении его жилищных условий и не имея основания для снятия с учета, ответчик не вправе был исключать его из списков очередников.

Просит суд решение ЦЖБК МВД по РД от <дата> о снятии с учета ФИО1 признать незаконным и обязать Центральную жилищно-бытовую комиссию Министерства внутренних дел по Республике Дагестан восстановить его в списке очередности на улучшение жилищных условий со дня принятия его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с <дата>.

В качестве надлежащего ответчика по делу вместо ЦЖБК МВД по РД с согласия истца и по его ходатайству привлечено МВД по Республике Дагестан.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

"Исковое заявление ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о признании решения о снятии с учета незаконным, обязании восстановить в списке очередности на улучшение жилищных условий удовлетворить.

Решение Центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Дагестан от <дата> о снятии с учета ФИО2 признать незаконным.

Обязать Министерство внутренних дел по Республике Дагестан восстановить ФИО2 в списке очередности на улучшение жилищных условий со дня принятия его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с <дата>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Махачкалы".

Не согласившись с данным решением суда, представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции.

В обосновании доводов автор жалобы указывает, что в силу пункта 3 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае их выезда на постоянное место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случая изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Порядок жилищного учета в органах внутренних дел помимо Жилищного кодекса РФ регламентирован Инструкцией о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных Министерству внутренних дел Российской Федерации, и предоставления им жилых помещений.

На момент принятия на жилищный учет ФИО2 Т.А. состоял на регистрационном учете в г. Махачкале.

Согласно адресной справке отдела адресно - справочной работы Управления миграционной службы МВД по Республике Дагестан ФИО1 с <дата> по настоящее время зарегистрирован в <адрес> Республики Дагестан.

В связи с этим, решением ЦЖБК МВД по Республике Дагестан от <дата> (протокол N) истец правомерно снят с жилищного учета МВД по Республике Дагестан в связи с переездом на постоянное место жительства в другое муниципальное образование.

Возражений относительно апелляционной жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, принимавших участие в суде апелляционной инстанции с помощью видеоконференц-связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец ФИО2 Т.А. проходил службу в МВД по РД.

Абзац 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от <дата> N "О милиции" предусматривал социальную гарантию сотрудникам милиции на первоочередное получение жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ (ред. от <дата>) "О полиции" обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата> N 189-ФЗ "О введение в действие жилищного кодекса Российской Федерации" с <дата> введен в действие Жилищный кодекс РФ, не предусматривающий ведение жилищного учета по месту работы граждан, с указанной даты сотрудники органов внутренних дел на жилищный учет в МВД по Республике Дагестан не принимались.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от <дата> N 189-ФЗ "О введение в действие жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до <дата> в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Из письма МВД по РД от <дата> усматривается, что ФИО1 сообщено о том, что решением Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по РД (далее ЦЖБК МВД по РД) от <дата> - протокол N он поставлен в общую и льготную очередь с <дата>.

Согласно Выписке из Приказа МВД по РД N л/с от <дата> ФИО2 Т.А. уволен из органов МВД по РД с <дата> на основании его рапорта.

Как следует из представленной копии Выписки из протокола N заседания ЦЖБК МВД по РД от <дата> и копии письма N от <дата>, ФИО2 Т.А. снят с учета лиц, нуждающихся в жилищных помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В основу выносимого решения о снятии истца с учета ЦЖБК МВД по РД, как следует из возражений ответчика на иск и представленных копий Выписки из протокола N положено наличие сведений о смене места жительства ФИО1, полученных по результатам Инвентаризации, проведенной на основании Приказа МВД по РД N от <дата> - срок проведения до <дата>.

Проверяя законность принятого ЦЖБК МВД РД решения о снятии ФИО1 с учета лиц, нуждающихся в жилищных помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, суд, исходя из характера, возникшего между сторонами спора, считает, что бремя доказывания законности данного решения лежит на ответчике в лице МВД по РД.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае их выезда на постоянное место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случая изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Из приложенных к возражениям на иск копий домовой книги по адресам: РД, г. Махачкала, мкр. тов. "Животноводов", <адрес>, и паспорта ФИО1 не усматривается, что он на период проведения Инвентаризации был зарегистрирован по другому адресу.

Между тем, частью 2 ст. 56 ЖК РФ установлено, что решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления миграционной службы МВД по Республике Дагестан, ФИО1, с <дата> по настоящее время зарегистрирован в <адрес> Республики Дагестан.

Вместе с тем, из указанной справки следует, что она датирована <дата>.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с <дата>, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до <дата> в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ основанием для снятия с учета нуждающихся в жилье, является выезд гражданина на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Такое же основание для снятия с учета указано в п. 16.2 Инструкции о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных МВД РФ, и предоставления им жилых помещений, утвержденной Приказом МВД России от <дата> N.

Согласно п. 16 Инструкции N от <дата> право состоять на учете сохраняется за сотрудниками (работниками) до получения жилого помещения, за исключением случаев, указанных в части второй настоящего пункта. Сотрудники (работники) снимаются с учета в случаях: улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с Министерством, если они состоят на учете по месту службы (работы) и никто из членов их семей не проходит службу (работает) в центральном аппарате и подразделениях, непосредственно подчиненных МВД России, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

Положением ст. 6 Федерального закона от <дата> N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до <дата> федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

Деятельность органов внутренних дел по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, регламентирована Положением о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади, утвержденным Приказом МВД РФ от <дата> N (Положение).

Учет сотрудников подразделений МВД России, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации (за исключением <адрес> и <адрес>), и обеспечение их жильем осуществляется в МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, на территориях которых расположены данные подразделения (п. 3 Положения).

На основании п. 4 Положения учет очередников ведется по единому списку с одновременным включением в отдельные списки очередников, имеющих право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений.

Принятые на учет очередники включаются в Книгу учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий (п. 7 Положения).

Учет сотрудников, перемещаемых в интересах службы в пределах одного населенного пункта (пригородной зоны), осуществляется исходя из даты принятия на учет по прежнему месту службы (п. 8 Положения).

Таким образом, с учетом положений ст. 56 ЖК РФ, принимая во внимание обстоятельства, установленные судом из представленных ответчиком в обоснование своих возражений доказательства, суд первой инстанции признал, что обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о снятии ФИО1 с учета, не были известны ответчику в период проведения Инвентаризации.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от <дата> N "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от <дата> N-О понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 Гражданского кодекса РФ, Законе Российской Федерации от <дата> "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, что было подтверждено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от <дата> по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов <адрес> и <адрес> и <адрес>, регламентирующих порядок регистрации граждан, пребывающих на постоянное жительство в названные регионы.

По смыслу приведенных положений и правовых позиций высших судов Российской Федерации, адрес регистрации гражданина не обязательно должен являться местом его проживания.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что перед снятием истца с жилищного учета должны были обследовать комиссионно жилищные условия истца, проверить где фактически он проживает, что не было сделано ответчиком.

Разрешая спор, суд первой инстанции при вынесении решения учел, что в пределах Республики Дагестан учет сотрудников подразделений МВД по РД и обеспечение их жильем осуществляется Центральной жилищно-бытовой комиссией (ЦЖБК) МВД по Республике Дагестан, территориальные подразделения для осуществления указанного учета и обеспечения жильем по отдельным муниципальным образованиям Республики Дагестан не созданы.

В связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, полномочия по постановке на учет лиц, нуждающихся в жилом помещении на условиях договора социального найма, по месту службы отнесены к компетенции органов местного самоуправления и в функциональные обязанности органов внутренних дел не входят.

В случае изменения места регистрации в пределах одного субъекта Российской Федерации сотрудник снимается с ведомственного учета и вынужден по-новому (без учета ранее занимаемого места в очереди) вставать на указанный учет в органах местного самоуправления, что ущемляет ранее возникшие жилищные права, гарантированные сотрудникам органов внутренних дел, тогда как истец был зарегистрирован по месту своего рождения в пределах одного субъекта Российской Федерации, по месту регистрации жилье не получал, строительство домов и учет граждан нуждающихся в жилье там не ведется, а учет сотрудников ведется централизованно по МВД по РД и иное толкование закона ущемляет право истцов на жилище.

Кроме того, судебная коллегия учитывает положения части 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой установлено, что решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений.

Однако порядок принятия оспариваемого решения ответчиком не соблюден, в частности не соблюден срок его принятия, предусмотренный вышеуказанным законом.

Согласно пункту 14 Инструкция о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных Министерству внутренних дел Российской Федерации, и предоставления им жилых помещений (далее - Инструкция), на каждого сотрудника (работника), принятого на учет, заводится учетное дело, в котором должны содержаться все необходимые документы, послужившие основанием для принятия на учет. При этом оригиналы указанных документов хранятся в Хозяйственном управлении, а их копии - в ЖБК подразделений.

Ведение учета осуществляется: хозяйственным управлением Службы тыла МВД России, секретарями ЖБК подразделений.

В силу пункта 15 Инструкции ежегодно в сроки, устанавливаемые Центральной комиссией, Хозяйственное управление совместно с ЖБК подразделений проводит перерегистрацию сотрудников (работников), состоящих на учете, в ходе которой, при необходимости, дополнительно проверяются жилищные условия очередников.

Все изменения, выявленные в ходе перерегистрации, вносятся в учетные дела сотрудников (работников).

ЦЖБК МВД по РД основания, послужившие причиной для снятия истца с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, должны были быть известны именно в указываемый период (<дата> - дата изменения регистрации), поскольку учетное дело и имеющиеся в них сведения должны проверяться ЦЖБК ежегодно, что не отрицалось сторонами. Однако, в установленные законом сроки эти основания не были проверены надлежащим образом, в связи с чем решение принято в нарушение вышеназванных положений ст. 56 ЖК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

С выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, дана оценка всем имеющим значение для дела обстоятельствам, принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции и тщательно исследованную судом. Само по себе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

При таких обстоятельствах решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.