Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Порутчикова И.В.,

судей Сачкова А.Н., Чайка Е.А.,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сачкова А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Топилинского сельского поселения Семикаракорского района Ростовской области на решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 21 мая 2012 г.

Прокурор Семикаракорского района РО обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Администрации Топилинского сельского поселения Семикаракорского района РО об обязании устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности.

В обоснование требований истец указал, что в ходе проверки установлено, что на территории Топилинского сельского поселения в нарушение п. 31 ППБ 01-03 в населенных пунктах (х. Топилин (540 усадеб (участков)), х. Шаминка (399 усадеб (участков)), х. Страхов (350 усадеб (участков)) отсутствуют прицепные пожарные мотопомпы, предназначенные для пожаротушения. Истец полагает, что бездействие ответчика нарушает права местного населения на пожарную безопасность. С учетом уточненных требований, истец просит суд обязать ответчика устранить нарушения законодательства РФ о пожарной безопасности, оснастив населенные пункты прицепными пожарными мотопомпами в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Семикаракорского районного суда от 21.05.2012 г. признаны незаконными допущенные Администрацией Топилинского сельского поселения нарушения прав граждан на пожарную безопасность, выразившиеся в отсутствии в х. Топилин, х. Шаминка и х. Страхов прицепных пожарных мотопомп. Суд обязал Администрацию Топилинского сельского поселения Семикаракорского района Ростовской области в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения законодательства РФ о пожарной безопасности, оснастив х. Топилин прицепной пожарной мотопомпой, х. Шаминка прицепной пожарной мотопомпой, х. Страхов прицепной пожарной мотопомпой.

В апелляционной жалобе Администрация Топилинского сельского поселения просит решение суда от 21.05.2012 г. отменить. В обоснование доводов апеллятор указывает, что выводы суда основаны на ППБ 01-03, которые с 15.05.2012 г. отменены в связи с вступлением в силу Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390. Кроме того, апеллятор указал, что пожарные мотопомпы не относятся к первичным средствам тушения пожаров и, следовательно, не должны приобретаться органами местного самоуправления.

Выслушав лиц, участвовавших при апелляционном рассмотрении дела, изучив материалы гражданского дела, доводы жалобы и проверив обжалуемое решение суда на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены постановленного по делу судебного акта.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в сфере обеспечения пожарной безопасности, в том числе относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции установил, что в рассматриваемом случае со стороны ответчика имеет место нарушение положений п. 9 ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 1, ст. 19 ФЗ "О пожарной безопасности", ч. 1 ст. 63 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и применимых на день рассмотрения дела по существу требований п. 31 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313, выразившиеся в невыполнении обязанности по материально-техническому обеспечению пожарной безопасности муниципального образования.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истца.

В ст. 1 ФЗ "О пожарной безопасности" указано, что первичные меры пожарной безопасности включают в себя реализацию принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Согласно ст. 63 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" первичные меры пожарной безопасности включают в себя: 1) реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования.

Из материалов дела следует, что на территории Топилинского сельского поселения расположены населенные пункты: х. Топилин (540 усадеб (участков)), х. Шаминка (399 усадеб (участков)), х. Страхов (350 усадеб (участков)). В каждом из указанных населенных пунктах отсутствуют прицепные пожарные мотопомпы.

Из сообщения начальника ФГКУ "15 отряд ФПС по РО" указанные населенные пункты входят в зону действия (обслуживания) пожарной части (ПЧ-131 х. Золотаревка). На дежурстве имеется 1 пожарный автомобиль и 2 человека личного состава, время прибытия первого подразделения пожарной охраны в населенные пункты Топлинского поселения - от 15 до 20 мин (справка начальника ФГКУ "15 отряд ФПС по РО" от 25.07.2012 г.).

Согласно информации Главы поселения от 30.07.2012 г. на территории сельского поселения действует добровольная пожарная дружина, имея имущество пожарно-технического назначения с возможностью привлечением техники КФХ.

Из Схемы привлечения сил и средств при возникновении пожара в вышеуказанных хуторах от 24.02.2012 г. следует, что Главы КФХ выделяют автомобили и трактора, водораздатчик для тушения очагов возгорания. Пожарная часть (ПЧ-131) х. Золотаревка, районная ПЧ-74 (при необходимости) участвует в тушении очагов возгорания (л.д. 44 - 46). Установлено, что аналогичная Схема привлечения сил и средств действовала в сельском поселении и в 2011 г. (л.д. 49 - 51).

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что ОМСУ не обеспечены первичные меры пожарной безопасности в границах населенных пунктов сельского поселения.

Вместе с тем, при таких обстоятельствах суд первой инстанции не исследовал вопрос о необходимости оснащения х. Топилин, х. Страхов и х. Шаминка прицепными пожарными мотопомпами.

Таким образом, судом не установлены существенные обстоятельства имеющие значение для дела, что является основанием для отмены решения суда.

Согласно "ГОСТ Р 53332-2009 Техника пожарная. Мотопомпы пожарные. Основные параметры. Общие технические требования. Методы испытаний" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 18.02.2009 N 108-ст) Мотопомпа пожарная (мотопомпа) - это насосный агрегат с двигателем внутреннего сгорания, укомплектованный пожарно-техническим оборудованием. Прицепные - это мотопомпы, установленные на прицепе (полуприцепе) и доставляемые к месту применения автомобильным транспортом.

При непосредственном исследовании доказательств по делу установлено, что для тушения пожаров с помощью прицепной пожарной мотопомпы ОМСУ следует выполнить комплекс мероприятий организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования, в том числе: приобрести в установленном законом порядке мотопомпу; организовать закрепление моториста, прошедшего специальную подготовку для работы на указанной технике; приобрести и обеспечить хранение, эксплуатацию соответствующего автотранспорта; оборудовать места водозабора и т.д.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что администрация располагает только автомобилем ВАЗ-2106 и автобусом "Кубань" в нерабочем состоянии. Х. Топилин водопровода не имеет. При естественных водоисточниках отсутствуют площадки для установки пожарных автомобилей и забора воды. Водонапорные башни не приспособлены для отбора воды (л.д. 28). Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Установлено, что суд эти существенные обстоятельства не выяснял и не исследовал, что привело к неправильному выводу об обоснованности требований истца, основанных на формальных доводах о невыполнении ответчиком пункта 31 ППБ 01-03.

При таких обстоятельствах, само по себе оснащение хуторов прицепными пожарными мотопомпами фактически не приведет к обеспечению пожарной безопасности населенных пунктов муниципального образования, к реальному восстановлению прав местного населения на пожарную безопасность.

Оснащение хуторов прицепными пожарными мотопомпами предусмотрено пунктом 31 ППБ 01-03: сельские населенные пункты с количеством усадеб (участков) не более 300 для целей пожаротушения должны иметь переносную пожарную мотопомпу, с количеством усадеб (участков) от 300 до 1000 - прицепную пожарную мотопомпу, а с количеством усадеб (участков) свыше 1000 - не менее двух прицепных пожарных мотопомп.

Однако Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 31 мая 2012 г. N 306 признан утратившим силу приказ МЧС России от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)". Данный приказ вступил в силу с 22 июля 2012 г.

Следовательно, в настоящее время обязанность ОМСУ иметь прицепные пожарные мотопомпы отсутствует. С учетом этого, требования истца о возложении на ответчика обязанности по оснащению населенных пунктов нельзя признать правомерными.

Исходя из вышеизложенного, и руководствуясь нормами ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым полностью отменить решение суда. Принимая по делу новое решение, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 21 мая 2012 г. отменить.

Вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований Прокурора Семикаракорского района Ростовской области об обязании Администрации МО "Топилинское сельское поселение" устранить нарушения законодательства РФ о пожарной безопасности, оснастив х. Топилин, х. Страхов и х. Шаминка прицепными пожарными мотопомпами в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.