Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Чеботаревой М.В.

судей Шикуля Е.В., Усенко Н.В.

при секретаре З.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чеботаревой М.В. административное дело по апелляционной жалобе ФСИН России на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 апреля 2016 года,

Г. обратился с административным иском к Главному Управлению ФСИН России по Ростовской области, ФСИН России, заинтересованное лицо ФКЛПУ МОТБ-10 ГУФСИН России по Ростовской области, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 46 КАС Российской Федерации, просил признать незаконным бездействие ФСИН России, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок заявления Г. о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем рассмотрения вопроса о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по заявлению Г. и принять соответствующее решение.

В обоснование требований Г. указал, что в апреле 2014 года он обратился в территориальную подкомиссию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и предоставил все необходимые для этого документы. Территориальной подкомиссией принято решение о направлении его документов в вышестоящую комиссию Федеральной службы исполнения наказаний для принятия решения. Однако до настоящего времени ФСИН России решение по заявлению Г. не принято. Административный истец полагает, что нарушение установленного срока рассмотрения вопроса о постановке на учет не основано на положениях действующего законодательства, представляет собой незаконное бездействие, которое нарушает его права и законные интересы.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 апреля 2016 года административное исковое заявление Г. удовлетворено. Суд признал незаконным, не соответствующим пункту 7 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369, бездействие Федеральной службы исполнения наказаний России по непринятию решения по заявлению Г. о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Возложил на Федеральную службу исполнения наказаний России обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление и документы Г. о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и принять решение по заявлению Г., о чем известить заявителя, направив ему копию соответствующего решения, а также сообщить суду об исполнении настоящего решения.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушения судом процессуальных норм.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ФСИН России по доверенности - Ч.Р.Ю., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ГУФСИН России по Ростовской области - Ч.Р.С. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы ФСИН России поддержал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителей ФСИН России и ГУФСИН России по Ростовской области, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле, проверив решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Удовлетворяя заявленные требования, районный суд исходил из того, что ФСИН России в установленный законом срок, равно как и на день принятия судом решения, документы для получения единовременной выплаты по заявлению Г. не рассмотрены, соответствующее решение не принято, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.

В целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись (п. 5 Правил N 369).

На основании заявления и документов, указанных в п. 5 настоящих Правил, комиссия в 3-месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Закона, либо об отказе в постановке на указанный учет. О принятом комиссией решении сотрудник уведомляется в письменном виде в течение 1 месяца со дня принятия указанного решения (п. 7 Правил N 369).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.04.2014 года Г. обратился с рапортом в комиссию по ЕСВ ГУФСИН России по Ростовской области, приложив к заявлению документы согласно Перечню постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369.

Территориальная подкомиссия ГУФСИН России по Ростовской области рассмотрела заявление Г. на заседании комиссии 29.05.2014 и 02.06.2014 направила учетное дело Г. в ФСИН России для принятия решения о постановке на учет либо об отказе в постановке на учет.

Документы, направленные подкомиссией ГУФСИН России по Ростовской области, поступили в ФСИН России, зарегистрированы за вх. N - ОБЕЗЛИЧЕНО от 10.06.2014.

Представленные Г. документы в нарушение положений п. 7 Правил N 369 не рассмотрены.

Данное обстоятельство не оспаривается ФСИН России и в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств выполнения ФСИН России требований п. 7 Правил N 369 ни в суд первой, ни апелляционной инстанций не представлено, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о наличии со стороны ФСИН России незаконного бездействия, содержание которого не соответствует требованиям п. 7 Правил N 369, и обоснованностью возложения в соответствии с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации на ФСИН России обязанности устранить нарушение прав административного истца путем рассмотрения заявления Г. и принятия по нему решения в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении административного дела с нарушением правил подсудности несостоятельны.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 КАС Российской Федерации административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Административное исковое заявление Г. с первоначальными требованиями было подано в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с соблюдением правил подсудности по месту нахождения одного из ответчиков - Главного Управления ФСИН России по Ростовской области.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований к ГУФСИН России по Ростовской области об обязании предоставить выписку из протокола территориальной комиссии по рассмотрению рапорта и пакета документов на получение социальной выплаты, производство по административному делу в указанной части прекращено, на рассмотрении суда остались уточненные административным истцом требования к ФСИН России.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для передачи дела по подсудности в суд по месту жительства административного истца либо в суд по месту нахождения ФСИН России, поскольку оно принято к производству с соблюдением правил подсудности.

Бремя доказывания обстоятельств на стороны судом распределено правильно и в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации, поэтому не основан на законе довод апелляционной жалобы о том, что административным истцом не представлено доказательств не рассмотрения его документов на дату вынесения судом решения.

Доводы жалобы ФСИН России о том, что суд допустил к участию в деле представителя административного истца, полномочия которого удостоверены доверенностью, выданной до вступления в законную силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку согласно ч. 4 ст. 310 КАС Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения. Правильное по существу решение суда первой инстанции согласно части 5 статьи 310 настоящего Кодекса не может быть отменено по формальным соображениям. Указанные подателем жалобы обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, однако не свидетельствуют о неправильности выводов суда, принятым им по существу рассматриваемого спора.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России, без удовлетворения.