Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности С. в интересах ФСКН России по Краснодарскому краю, поступившую в краевой суд 12 августа 2014 г., на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 марта 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июня 2014 г. по делу по заявлению И. об оспаривании решения Комиссии Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения в части отказа в постановке на учет, для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения,

И. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения комиссии ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения от 19 декабря 2013 г. в части отказа в постановке на учет, для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, изложенного в выписке из протокола заседания комиссии ФСКН России N 14 от 19 декабря 2013 г., обязании комиссии ФСКН России поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, с даты его обращения с указанным заявлением.

Решением Армавирского городского суда от 13 марта 2014 г. заявленные требования удовлетворены. Решение комиссии ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения от 19 декабря 2013 г. в указанной части признано незаконным. Данная комиссия ФСКН России обязана принять И. на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения с даты его обращения с соответствующим заявлением.

Апелляционным определением краевого суда от 17 июня 2014 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФСКН России по Краснодарскому краю просит отменить судебные постановления, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Из судебных постановлений усматривается, что И. проходит службу в Управление ФСКН России. Общая продолжительность службы заявителя в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ с 25 сентября 2003 г., в должности заместителя начальника Армавирского межрайонного отдела. В июле 2013 г., обратившись с соответствующим заявлением для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, ему было отказано в постановке на учет для ее получения со ссылкой на ч. 8 ст. 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ согласно которой, заявитель до регистрации к стороннему лицу имел право на получение единовременной выплаты в меньшем размере из расчета на 1 человека (48 м 2), а после его вселения к стороннему лицу из расчета на 4 человек (87 м 2), т.е. ухудшил свои жилищные условия.

Разрешая спор, судебные инстанции достоверно установили, что заявитель, его гражданская супруга Д. и их трое малолетних детей зарегистрированы в жилом помещении общей площадью 44,3 м 2 по адресу: <...>, не являются членами семьи собственника указанного жилого помещения. Ранее, до 2013 г., сам заявитель был зарегистрирован по адресу: <...>, но фактически проживал с семьей на квартирах по найму. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2013 г.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не вправе давать переоценку выводам судебных инстанций по исследованным доказательствам.

Оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

В передаче кассационной жалобы представителя С. в интересах ФСКН России по Краснодарскому краю на решение Армавирского городского суда от 13 марта 2014 г. и апелляционное Краснодарского краевого суда от 17 июня 2014 г. по делу по заявлению И. об оспаривании решения Комиссии ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения в части отказа в постановке на учет, для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.