Судья Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев кассационную жалобу Д., поступившую в краевой суд 27 июня 2016 года на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2016 года по делу по иску Д. к Г.С., Г.А., Ш.Ю.АА. о защите права собственника,

Д. обратился в суд с иском к Г.С., Г.А., Ш.Ю.АА. о защите права собственника.

Требования мотивированы тем, что без согласия истца ответчики на расстоянии 2-х метров от межи, разделяющие их земельные участки и в 3,8 метров от стены жилого дома истца начали строительство хозяйственной вспомогательной пристройки, залив фундамент под пристройку и начали выводить стены, чем нарушают права собственника, поскольку постройка будет возведена в нарушении строительных норм.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 17 ноября 2015 года исковые требования Д. удовлетворены.

На Г.С., Г.А., Ш.Ю.АБ. возложена обязанность не чинить препятствий Д. в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: <...>.

На Г.С., Г.А., Ш.Ю.АБ. возложена обязанность снести незаконно возведенный фундамент на земельном участке по адресу: <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2016 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым исковое заявление Д. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Д. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2016 года отменить, решение Приморско-Ахтарского районного суда от 17 ноября 2015 года оставит в силе.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении указанного дела допущено не было.

Удовлетворяя иск Д., суд первой инстанции сослался на то, что в двух метрах от межи земельного участка Д. и в 3,8 метра от стены жилого дома с окном Г.С. (совладельцы Г.А., Ш.Ю.АБ.) залит фундамент под пристройку и начато возведение стен. Согласно акту обследования от <...>, составленному начальником отдела по архитектуре и градостроительству администрации Приморско-Ахтарского городского поселения, на территории земельного участка по адресу: <...>, Г.С. на расстоянии в 3,8 метра от дома <...>, в нарушение градостроительных и противопожарных норм начала строительство, допустив нарушение градостроительного плана, утвержденного постановлением администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <...> от <...> <...>. При этом судом применены последствия, установленные положением ст. 222 ГК РФ.

Отменяя решения суда первой инстанции, судебная коллегия не согласилась с данными выводами суда по следующим основаниям.

Как усматривается из судебных постановлений, Д. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <...>.

Г.С., Г.А. и Ш.Ю.АБ. являются собственниками смежного земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

В двух метрах от межи земельного участка Д. и в 3,8 метрах от стены жилого дома с окном Г.С. (совладельцы Г.А., Ш.Ю.АБ.) залит фундамент под пристройку и начато возведение стен.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающих застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из п. 1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ следует, что получение разрешения на строительство гаража не требуется.

В обоснование заявленных исковых требований истцом поставлен вопрос о сносе возведенного фундамента и стен, возводимого гаража (строения вспомогательного характера).

Судебной коллегией принято во внимание, что ответчикам главой Приморско-Ахтарского городского поселения <...> выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома со строительством мансарды и пристройки N <...>.

Согласно разъяснениям п. п. 45 - 49 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Самовольная постройка подлежит сносу только в том случае, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. Такая угроза должна быть реальной.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что, в границах принадлежащего ответчикам земельного участка заложен фундамент под строение вспомогательного использования, в отношении которых, не требуется в силу закона, получение разрешения на строительство.

Согласно ст. 34 Правил землепользования и застройки Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района Краснодарского края вспомогательные строения, за исключением гаражей, размещать со стороны улиц не допускается.

Из судебных постановлений следует, что истец ссылается на нарушение требований Федерального закона РФ N 123 ФЗ от 22.07.2006 г. "Технический регламент о требовании пожарной безопасности", согласно которому расстояние между строениями 1 - 2 степени огнестойкости должны быть не менее 6 метров.

Однако, с 12.07.2012 г. ст. 75 ФЗ N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 75 и Таблица 11, содержащая конкретные противопожарные расстояния, утратили силу. Статья 69 изложена в новой редакции, не предусматривающие конкретные противопожарные расстояния и порядок их определения.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения осуществлять их перестройку или снос (ст. 263 ГК РФ).

Судебная коллегия правомерно указала, что сам факт расположения вспомогательной постройки вблизи общей границы земельного участка истца, не может свидетельствовать о нарушении строительных норм и правил.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебной коллегией учтено, что надлежащих доказательств, подтверждающих тот факт, что фундамент и возведенные стены, находящиеся на земельном участке ответчиков вблизи границы земельного участка истца, нарушают его права и законные интересы по владению и пользованию принадлежащим ему земельным участком, а также препятствуют истцу полноценно пользоваться своим земельным участком, создают угрозу его жизни и здоровью, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, следует признать, что судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Д.

Гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 196, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья

В передаче кассационной жалобы Д., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2016 года по делу по иску Д. к Г.С., Г.А., Ш.Ю.АА. о защите права собственника для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.