Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.

судей Гулян Р.Ф., Асатиани Д.В.,

при секретаре Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Волгограда в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к У., Закрытому акционерному обществу "<.......>", Обществу с ограниченной ответственностью "<.......>" о возложении обязанности приведения встроенного нежилого помещения в первоначальное состояние, по представлению прокурора Центрального района г. Волгограда

по представлению прокурора Центрального района г. Волгограда

на определение Центрального районного суда Волгограда от 21 января 2013 года, которым:

удовлетворено заявление У. об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения от 24.08.2012 года по иску прокурора Центрального района г. Волгограда в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к У., Закрытому акционерному обществу "<.......>", Обществу с ограниченной ответственностью "<.......>" о возложении обязанности приведения встроенного нежилого помещения в первоначальное состояние, в части запрета Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области совершать действия по государственной регистрации прав аренды в отношении встроенного нежилого помещения <.......>

Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

Прокурор Центрального района г. Волгограда в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц обратился с иском к У., Закрытому акционерному обществу "<.......>", Обществу с ограниченной ответственностью "<.......>" о возложении обязанности приведения встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в первоначальное состояние.

В рамках производства по данному делу 24 августа 2012 года Центральным районным судом удовлетворено заявление прокурора об обеспечительных мерах, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области запрещено совершать действия по государственной регистрации прав, перехода прав в отношении встроенного нежилого помещения <адрес>.

21 января 2013 года Центральным районным судом г. Волгограда удовлетворено заявление У. об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения от 24.08.2012 года, в части запрета Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области совершать действия по государственной регистрации прав аренды в отношении встроенного нежилого помещения <адрес>.

Не согласившись с постановленным определением, прокурором принесено представление, в котором он оспаривает законность и обоснованность, просит определение отменить и в удовлетворении заявления отказать.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, выслушав прокурора Романенко Ф.С., представителя третьего лица Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области К., поддержавших доводы представления, представителя У., Ч., полагавшего определение суда законным и обоснованным, приходит к следующему.

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Удовлетворяя заявление У. об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что суду не представлены доказательства того, что отмена части мер по обеспечению иска, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

С данным выводом не может согласиться судебная коллегия.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения определения об отмене обеспечительных мер в части от 21 января 2013 года решение по исковым требованиям прокурора Центрального района города Волгограда в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к У., ЗАО "<.......> ООО "<.......>" о возложении обязанности приведения встроенного нежилого помещения в первоначальное состояние, не было принято по существу.

Решением Центрального районного суда от 19 февраля 2013 года, вступившим в законную силу исковые требования прокурора удовлетворены частично: признаны самовольной постройкой нежилые помещения <адрес> после их реконструкции, произведенной без получения на это необходимого разрешения.

На У. и Закрытое акционерное общество "<.......>", в лице РОО "<.......> возложена обязанность устранить нарушения Правил пожарной безопасности, освободив запасной выход, расположенный у лестничного марша, ведущего на второй этаж здания, от загромождения и представив акты проверки работоспособности пожарных кранов, установленных в помещении.

В соответствии с законодательством принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда, доказательств об исполнении решения суда Центрального района Волгограда, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований у суда первой инстанции для удовлетворения заявления представителя ответчика У. Б. и отмене обеспечительных мер в части запрета Росреестру по государственной регистрации прав аренды в отношении встроенного нежилого помещения.

Положениями ст. 334 ГПК РФ установлено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение Центрального районного суда от 21 января 2013 года, подлежит отмене, с принятием нового определения об отказе представителю ИП У. - Б. в отмене обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определение Центрального районного суда города Волгограда от 21 января 2013 года об отмене обеспечительных мер в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области совершать действия по государственной регистрации прав аренды в отношении встроенного нежилого помещения <адрес> отменить.

В удовлетворении заявления представителя ИП У. - Б. об отмене обеспечительных мер, отказать.