Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи судей при секретаре судебного заседания Строчкиной Е.А., П.Г. и Пшеничной Ж.А. М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-666/2022 по административному исковому заявлению прокурора г. Пятигорска в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Пятигорска о признании бездействия незаконным, устранении нарушений требований пожарной безопасности,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации г. Пятигорска Келлер М.А. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 1 марта 2022 г., которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя административного ответчика администрации г. Пятигорска Д., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца - прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Ледовскую Н.В., считавшую оспариваемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия

прокурор г. Пятигорска обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к администрации г. Пятигорска о признании бездействия незаконным, устранении нарушений требований пожарной безопасности, указав, что на территории пос. Нижнеподкумский, пос. Средний Подкумок, относящихся к городу-курорту Пятигорску, отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения.

На территории города-курорта Пятигорска, имеются районы, малообеспеченные источниками наружного противопожарного водоснабжения, где расстояние от наиболее удаленной точки до ближайшего пожарного гидранта превышает допустимое значение, что является нарушением требований законодательства.

По фактам выявленных нарушений прокуратурой города внесено представление в адрес главы г. Пятигорска. Согласно ответу главы г. Пятигорска на представление до настоящего времени выявленные нарушения не устранены.

Указанные нарушения недопустимы, поскольку отсутствие водоисточников усложняет тушение пожаров, способствует увеличению площади горения и росту наносимого огнем материального ущерба как государственной, так и частной собственности, а в ряде случаев может повлечь за собой человеческие жертвы.

На основании изложенного, просил суд признать незаконным бездействие администрации г. Пятигорска по устранению нарушений Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Свода правил СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности", выразившегося в непринятии мер по оборудованию источников наружного противопожарного водоснабжения;

возложить на администрацию г. Пятигорска обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Свода правил СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности", а именно: оборудовать источники наружного противопожарного водоснабжения на территории пос. Нижнеподкумский, пос. Средний Подкумок; обеспечить расстояние между пожарными гидрантами не более 200 м: от ближайшего водоисточника до объектов, расположенных на вершине г. Машук; от ближайшего водоисточника до дачного массива, ограниченного улицами Февральская, Степная, Коллективная, Кочубея; от ближайшего водоисточника до дачного массива, ограниченного улицами Беговая, Производственная, Дружная; от ближайшего водоисточника до дачного массива, ограниченного улицами Беговая, Б. шоссе, Производственная; от ближайшего водоисточника до дачного массива, ограниченного улицами Беговая, Е., Б. шоссе, Генерала В.; от ближайшего водоисточника до дачного массива, расположенного в районе земельного участка с кадастровым номером 26:33:050103:9; от ближайшего водоисточника до дачного массива, расположенного между Бештаугорским шоссе и Лермонтовским питомником, в районе земельного участка с кадастровым номером 26:33:050506:71; от ближайшего водоисточника до дачного массива, ограниченного Бештаугорским шоссе, Лермонтовским питомником, ул. Ессентукской, в районе земельного участка с кадастровым номером 26:33:050601:62; от ближайшего водоисточника до дачного массива, ограниченного улицами Адмиральского, Широкой, Б. шоссе; от ближайшего водоисточника до участков дачного массива, ограниченного улицами Адмиральского, Ессентукская, Б. шоссе; от ближайшего водоисточника до дачного массива, расположенного на юном склоне г. Бештау, севернее Бештаугорского шоссе; от ближайшего водоисточника до участка, ограниченного пр. Калинина, ул. Георгиевской, Новоподгорной, Овражной; от ближайших водоисточников до участка, ограниченного ул. Заводская, ул. Ясная, 5 Линия, 6 Линия; от ближайших водоисточников до участка, ограниченного пр. Калинина, ул. Эльбрусской, пер. Крупским; от ближайших водоисточников до участка, ограниченного ул. Малосадовой, ул. Луговой-Пащенко, ул. Центральная; от ближайших водоисточников до участка, ограниченного ул. Пролетарская, Новая, пер. Речная; от ближайших водоисточников до участка, ограниченного ул. Шоссейная, Заводская, Новая, Виноградная, Тенистая; от ближайших водоисточников до участка, ограниченного ул. Серебряная, Крутая, Цветочная; от ближайших водоисточников до участка, ограниченного ул. Маршала Жукова, Байкальская, Привольная; от ближайшего водоисточника до участка, ограниченного ул. Клубничная, Энергетическая, Смородиновая и автодорогой Р-217 Кавказ; от ближайших водоисточников до участка, ограниченного ул. Юцкий спуск, 4-я линия, 7-я линия, Машукская; от ближайших водоисточников до участка, ограниченного ул. Некрасова, Садовая, Объездная.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 1 марта 2022 г. административные исковые требования прокурора г. Пятигорска удовлетворены.

Судом признано незаконным бездействие администрации г. Пятигорска по устранению нарушений Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Свода Правил СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности", утвержденного приказом МЧС России от 30 марта 2020 г. N 225, выразившееся в непринятии мер по оборудованию источников наружного противопожарного водоснабжения.

На администрацию г. Пятигорска возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Свода Правил СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности", утвержденного приказом МЧС России от 30 марта 2020 г. N 225, а именно: оборудовать источники наружного противопожарного водоснабжения на территории пос. Нижнеподкумский, пос. Средний Подкумок; обеспечить расстояние между пожарными гидрантами не более 200 м: от ближайшего водоисточника до объектов, расположенных на вершине г. Машук; от ближайшего водоисточника до дачного массива, ограниченного улицами Февральская, Степная, Коллективная, Кочубея; от ближайшего водоисточника до дачного массива, ограниченного улицами Беговая, Производственная, Дружная; от ближайшего водоисточника до дачного массива, ограниченного улицами Беговая, Б. шоссе, Производственная; от ближайшего водоисточника до дачного массива, ограниченного улицами Беговая, Е., Б. шоссе, Генерала В.; от ближайшего водоисточника до дачного массива, расположенного в районе земельного участка с кадастровым номером 26:33:050103:9; от ближайшего водоисточника до дачного массива, расположенного между Бештаугорским шоссе и Лермонтовским питомником, в районе земельного участка с кадастровым номером 26:33:050506:71; от ближайшего водоисточника до дачного массива, ограниченного Бештаугорским шоссе, Лермонтовским питомником, ул. Ессентукской, в районе земельного участка с кадастровым номером 26:33:050601:62; от ближайшего водоисточника до дачного массива, ограниченного улицами Адмиральского, Широкой, Б. шоссе; от ближайшего водоисточника до участков дачного массива, ограниченного улицами Адмиральского, Ессентукская, Б. шоссе; от ближайшего водоисточника до дачного массива, расположенного на южном склоне г. Бештау, севернее Бештаугорского шоссе; от ближайшего водоисточника до участка, ограниченного пр. Калинина, ул. Георгиевской, Новоподгорной, Овражной; от ближайших водоисточников до участка, ограниченного ул. Заводская, ул. Ясная, 5 Линия, 6 Линия; от ближайших водоисточников до участка, ограниченного пр. Калинина, ул. Эльбрусской, пер. Крупским; от ближайших водоисточников до участка, ограниченного ул. Малосадовой, ул. Луговой-Пащенко, ул. Центральная; от ближайших водоисточников до участка, ограниченного ул. Пролетарская, Новая, пер. Речная; от ближайших водоисточников до участка, ограниченного ул. Шоссейная, Заводская, Новая, Виноградная, Тенистая; от ближайших водоисточников до участка, ограниченного ул. Серебряная, Крутая, Цветочная; от ближайших водоисточников до участка, ограниченного ул. Маршала Жукова, Байкальская, Привольная; от ближайшего водоисточника до участка, ограниченного ул. Клубничная, Энергетическая, Смородиновая и автодорогой Р-217 Кавказ; от ближайших водоисточников до участка, ограниченного ул. Юцкий спуск, 4-я линия, 7-я линия, Машукская; от ближайших водоисточников до участка, ограниченного ул. Некрасова, Садовая, Объездная.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации г. Пятигорска Келлер М.А. полагает решение незаконным и необоснованным, поскольку прокурор г. Пятигорска не обосновал необходимость своего обращения в суд.

Решение суда противоречит принципу исполнимости судебного акта, поскольку на территориях памятников природы, в том числе "Гора Машук", не допускается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

Судом не исследовался вопрос о возможности и способе проведения работ на горе Машук, оценки негативных последствий от строительных работ и иные вопросы, касающиеся соблюдения режима особой охраны территорий памятников природы.

Сроки устранения нарушения требований законодательства ничем не регламентированы и требуют соблюдения алгоритма действий. В настоящее время структурным подразделением администрации г. Пятигорска направлены в ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" "Кавминводоканал" ПТП Пятигорское заявки на получение технических условий.

Довод о невозможности исполнить решение суда в установленные сроки подтвержден представителем Главного управления МЧС по Ставропольскому краю в судебном заседании.

Просит решение суда отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении требований прокурора г. Пятигорска.

Помощником прокурора г. Пятигорска Денисовой К.А. на указанную апелляционную жалобу поданы возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства своевременно и в надлежащей форме. Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю и ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" "Кавминводоканал".

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, а также материалы дела, включая дополнительно истребованную судебной коллегией и приобщенную в порядке части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информацию ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" "Кавминводоканал" ПТП Пятигорское от 24 июня 2022 г. N 37-02/3108, постановление Бюро Ставропольского краевого комитета КПСС и Краевого Совета депутатов трудящихся от 15 сентября 1961 г. N 676, паспорт памятника природы краевого значения "Гора Машук", проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда в виду нижеследующего.

Согласно положениям части 1 статьи 39, части 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В данном случае обращение прокурора г. Пятигорска в суд с заявленными требованиями вызвано не соблюдением Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), что нарушает интересы неопределенного круга лиц.

Исходя из положений пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Статьей 19 Федерального Закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относится, в том числе: создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

Под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров (статья 1 Федерального закона N 69-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 этого закона.

Согласно статье 63 Федерального закона N 123-ФЗ первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в частности, реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности; обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара.

Статьей 62 Закона N 123-ФЗ установлено, что здания, сооружения и строения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров (часть 1); в качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные) (часть 2); необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются настоящим Федеральным законом (часть 3).

Согласно статье 68 Федерального закона N 123-ФЗ на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного или внутреннего противопожарного водоснабжения (часть 1). К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: 1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; 2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2). Поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом (часть 3).

Согласно статье 10 Федерального закона N 69-ФЗ финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования, в том числе добровольной пожарной охраны, в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством муниципального образования.

В соответствии со статьей 1 указанного Закона под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 8.9 Свода Правил СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности", утвержденного приказом МЧС России от 30 марта 2020 г. N 225, расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать подачу воды с расчетным расходом на пожаротушение любой точки обслуживаемого данной сетью здания на уровне нулевой отметки не менее чем от двух гидрантов при расходе воды на наружное пожаротушение 15 л/с и более от одного гидранта - при расходе воды менее 15 л/с с учетом прокладки рукавных линий длиной не более 200 м по дорогам с твердым покрытием.

Поскольку все пожарные автомобили обеспечены насосными установками, расстояние между гидрантами допускается принимать не более 200 м.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой города проведена проверка информации ОНД и ПР по г. Пятигорску УНД и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю о нарушениях законов в сфере обеспечения пожарной безопасности, по результатом которой главе г. Пятигорска внесено представление об устранении нарушений законов в сфере обеспечения пожарной безопасности от 24 февраля 2021 г. N 7-107/5-2021, согласно которому на территории пос. Нижнеподкумский, пос. Средний Подкумок, относящихся к городу-курорту Пятигорску, отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения.

На территории города-курорта Пятигорска имеются районы, малообеспеченные источниками наружного противопожарного водоснабжения, где расстояние от наиболее удаленной точки до ближайшего пожарного гидранта превышает допустимое значение, что является нарушением требований законодательства: расстояние от ближайшего водоисточника до объектов, расположенных на вершине г. Машук, составляет 5 000 м; расстояние от ближайшего водоисточника до дачного массива, ограниченного улицами Февральская, Степная, Коллективная, Кочубея, составляет 644 м; расстояние от ближайшего водоисточника до дачного массива, ограниченного улицами Беговая, Производственная, Дружная, составляет 650 м; расстояние от ближайшего водоисточника до дачного массива, ограниченного улицами Беговая, Б. шоссе, Производственная, составляет 1 300 м; расстояние от ближайшего водоисточника до дачного массива, ограниченного улицами Беговая, Е., Б. шоссе, Генерала В., составляет 1 000 м; расстояние от ближайшего водоисточника до дачного массива, расположенного в районе кадастрового участка 26:33:050103:9, составляет 750 м; расстояние от ближайшего водоисточника до дачного массива, расположенного между Бештаугорским шоссе и Лермонтовским питомником, в районе кадастрового участка 26:33:050506:71, составляет 820 м; расстояние от ближайшего водоисточника до дачного массива, ограниченного Бештаугорским шоссе, Лермонтовским питомником, ул. Ессентуксой, в районе кадастрового участка 26:33:050601:62, составляет 435 м; расстояние от ближайшего водоисточника до дачного массива, ограниченного улицами Адмиральского, Широкой, Б. шоссе, составляет 385 м; расстояние от ближайшего водоисточника до участков дачного массива, ограниченного улицами Адмиральского, Ессентукская, Б. шоссе, составляет 500 м; расстояние от ближайшего водоисточника до дачного массива, расположенного на юном склоне г. Бештау, севернее Бештаугорского шоссе, составляет 880 м; расстояние от ближайшего водоисточника до участка, ограниченного пр. Калинина, ул. Георгиевской, Новоподгорной, Овражной, превышает 500 м; расстояние от ближайших водоисточников до участка, ограниченного ул. Заводская, ул. Ясная, 5 Линия, 6 Линия, превышает 500 м; расстояние от ближайших водоисточников до участка, ограниченного пр. Калинина, ул. Эльбрусской, пер. Крупским, превышает 500 м; расстояние от ближайших водоисточников до участка, ограниченного ул. Малосадовой, ул. Луговой-Пащенко, ул. Центральная, превышает 500 м; расстояние от ближайших водоисточников до участка, ограниченного ул. Пролетарская, Новая, пер. Речная, превышает 500 м; расстояние от ближайших водоисточников до участка, ограниченного ул. Шоссейная, Заводская, Новая, Виноградная, Тенистая превышает 200 м; расстояние от ближайших водоисточников до участка, ограниченного ул. Серебряная, Крутая, Цветочная, превышает 200 м; расстояние от ближайших водоисточников до участка, ограниченного ул. Маршала Жукова, Байкальская, Привольная, превышает 200 м; расстояние от ближайшего водоисточника до участка, ограниченного ул. Клубничная, Энергетическая, Смородиновая и автодорогой Р-217 Кавказ, превышает 500 м; расстояние от ближайших водоисточников до участка, ограниченного ул. Юцкий спуск, 4-я линия, 7-я линия, Машукская, превышает 200 м; расстояние от ближайших водоисточников до участка, ограниченного ул. Некрасова, Садовая, Объездная, превышает 500 м.

Согласно ответу на представление от 2 апреля 2021 г. N 2380/01 специалистами водопроводного участка ПТП Пятигорское филиала ФГУП СК "Ставрополькрайводоканал", с целью определения точек подключения, ведутся работы по обследованию сетей водоснабжения. Также ведутся работы по измерению давления в точках водозабора на планируемых местах размещения пожарных гидрантов. После получения технических условий от ПТП Пятигорское на подключение (присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения, будет разработана сметная документация на строительство источников наружного противопожарного водоснабжения.

Разрешая возникший по настоящему административному делу спор и удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, правильно применил приведенные в решении нормы права, и на основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полной мере проверив все доводы лиц, участвующих в деле, пришел к обоснованным выводам о том, что указанные нарушения недопустимы, поскольку отсутствие водоисточников усложняет тушение пожаров, способствует увеличению площади горения и росту наносимого огнем материального ущерба как государственной, так и частной собственности, а в ряде случаев может повлечь за собой человеческие жертвы.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы жалобы обстоятельств, установленных судом, не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, оснований для переоценки совокупности исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Требования к оборудованию источниками наружного противопожарного водоснабжения поселений и городских округов прямо предусмотрены положениями статьи 68 Федерального закона N 123-ФЗ.

Вопросы обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения отнесены Федеральным законом N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселений.

Согласно протоколу заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г. Пятигорска Ставропольского края от 19 февраля 2020 г. N 1 техническому директору филиала ГУП "Ставрополькрайводоканал" - "Кавминводоканал" ПТП Пятигорское рекомендовано проработать вопрос возможности установки ПГ в местах отсутствия ППВ, а также малообеспеченных водоснабжением участках.

Однако из письма отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по г. Пятигорск, Железноводск и Л.) управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ставропольскому краю от 18 ноября 2020 г., направленного прокурору города, следует, что источники наружного противопожарного водоснабжения отсутствуют.

Из материалов дела также следует, что по настоящее время мер к оборудованию источников наружного противопожарного водоснабжения администрацией г. Пятигорска не предпринято.

Отсутствие источников наружного противопожарного водоснабжения на перечисленных участках и непринятие мер по их установлению, свидетельствует о нарушении положений Федерального закона N 123-ФЗ и Свода Правил СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности", утвержденного приказом МЧС России от 30 марта 2020 г. N 225, и незаконном бездействии со стороны административного ответчика.

В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Выбирая способ восстановления нарушенного права по настоящему административному делу, суд правильно возложил на административного ответчика обязанность по устранению нарушений требований законодательства путем оборудования источников наружного противопожарного водоснабжения на территории пос. Нижнеподкумский, поселка Средний Подкумок, обеспечении расстояния между пожарными гидрантами не более 200 м, поскольку доказательства того, что на момент рассмотрения дела администрацией г. Пятигорска предприняты меры к этому, не имеется.

Не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции, следовательно, решение в части возложения на орган местного самоуправления обязанности по устранению выявленных нарушений является законным и обоснованным.

Исследуя вопрос о возможности и способе проведения работ по установлению источников наружного противопожарного водоснабжения, судебной коллегий установлено, что постановлением Бюро Ставропольского краевого комитета КПСС и исполкома краевого Совета депутатов трудящихся от 15 сентября 1961 г. N 676 образован памятник природы "Гора Машук".

Из паспорта памятника природы краевого значения "Гора Машук", утвержденного приказом министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 14 сентября 2020 г. N 399, охранная зона памятника природы и режим ее охраны не установлены (пункты 12, 19).

К источникам негативного воздействия на территорию памятника природы относятся, в том числе лесные и ландшафтные пожары (пункт 16).

Согласно информации, представленной ПТП Пятигорское филиалам ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", возможным источником водоснабжения на горе Машук является проектируемая накопительная емкость, для заполнения которой необходимо заключить договор возмездного оказания услуг на подвоз воды.

Указанная мера обеспечения противопожарной безопасности в полной мере отвечает положениям пункта 3 части 2 статьи 68 Федерального закона N 123-ФЗ, из которых следует, что противопожарные резервуары относятся к источникам наружного водоснабжения.

В данном случае, установление противопожарных источников соответствует защите и охране памятника природы "Гора Машук", согласно пункту 17 Паспорта которого его использование допускается в целях, не противоречащих установленному в его отношении режиму особой охраны, в том числе природоохранных (сохранение мест обитания и произрастания объектов растительного и животного мира, а также условий формирования подземных минеральных вод).

Суд правомерно возложил на административного ответчика обязанность по устранению выявленных нарушений в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Данный срок представляется разумным и обоснованным, определенным судом с учетом юридически значимых обстоятельств дела, исходя из необходимости соблюдения принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечения баланса прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, при исполнении судебного решения.

Мотивированных объективных суждений, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в течение установленного срока, апелляционная жалоба не содержит.

В случае наличия объективной невозможности выполнения возложенной судом обязанности в установленный решением срок административный ответчик не лишен права обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая возникший по настоящему делу спор, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции последовательны, исчерпывающи, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено.

Так как вынесенное по делу решение является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 307 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 1 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика администрации г. Пятигорска Келлер М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение составлено 8 июля 2022 г.