Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.,

судей Ивановой Е.В., Забровского Б.Д.,

при секретаре П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ольховского района Волгоградской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Нежинский детский сад" Ольховского муниципального района Волгоградской области, администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности по обеспечению антитеррористической защищенности

по апелляционной жалобе ответчика администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области

на решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 6 апреля 2015 г., которым постановлено:

"Иск прокурора Ольховского района Волгоградской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Нежинский детский сад" Ольховского муниципального района, администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанность по обеспечению антитеррористической защищенности удовлетворить.

Обязать муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Нежинский детский сад" в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать здание беспроводной системой пожарно-охранной сигнализации с передачей сигнала о пожаре в ближайшее подразделение пожарной охраны.

Обязать администрацию Ольховского муниципального района Волгоградской области в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу профинансировать муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Нежинский детский сад" для оборудования здания беспроводной системой пожарно-охранной сигнализации с передачей сигнала о пожаре в ближайшее подразделение пожарной охраны".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гантимурова И.А., выслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Волгоградской области Еланскову Л.Ф., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

Прокурор Ольховского района Волгоградской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Нежинский детский сад" Ольховского муниципального района Волгоградской области (далее МДОУ "Нежинский детский сад"), администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области о понуждении МДОУ "Нежинский детский сад" в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать здание беспроводной системой пожарно-охранной сигнализации с передачей сигнала о пожаре в ближайшее подразделение пожарной охраны; понуждении администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу профинансировать МДОУ "Нежинский детский сад" для оборудования здания беспроводной системой пожарно-охранной сигнализации с передачей сигнала о пожаре в ближайшее подразделение пожарной охраны.

В обоснование исковых требований указал, что проведенной прокуратурой Ольховского района Волгоградской области проверкой исполнения законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, о пожарной безопасности, о противодействии терроризму, установлены нарушения в деятельности МДОУ "Нежинский детский сад", а именно: здание МДОУ "Нежинский детский сад" не оборудовано беспроводной системой пожарно-охранной сигнализации с передачей сигнала о пожаре в ближайшее подразделение пожарной охраны.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик администрация Ольховского муниципального района Волгоградской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части указания срока его исполнения, установив его равным <.......> месяцам со дня вступления в законную силу.

В обоснование жалобы указал на нарушение и неправильное применение судом норм процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 41 указанного Закона охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Статьей 38 указанного Закона установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

На основании пункта 14.4 СП 5.13130.2009. "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утв. Приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 г. N 175, на объектах класса функциональной опасности Ф 1.1 и Ф 4.1 извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы. Рекомендуется применять технические средства с устойчивостью к воздействиям электромагнитных помех не ниже 3-й степени жесткости по ГОСТ Р 53325-2009.

В силу подпунктов 1, 4 части 1 статьи 32 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются на: Ф 1.1 - здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций; Ф 4.1 - здания общеобразовательных организаций, организаций дополнительного образования детей, профессиональных образовательных организаций.

В соответствии с частью 7 статьи 83 указанного выше Закона системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Согласно части 12 статьи 84 этого же Закона здания медицинских организаций, учреждений социальной защиты населения и учреждений социального обслуживания с пребыванием людей на постоянной основе или стационарном лечении с учетом индивидуальных способностей людей к восприятию сигналов оповещения должны быть дополнительно оборудованы (оснащены) системами (средствами) оповещения о пожаре, в том числе с использованием персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационным сигналами оповещения. Такие системы (средства) оповещения должны обеспечивать информирование дежурного персонала о передаче сигнала оповещения и подтверждение его получения каждым оповещаемым.

Как следует из материалов дела, собственником здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является муниципальное образование Ольховский муниципальный район Волгоградской области.

На основании договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за МДОУ "Нежинский детский сад" Ольховского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ администрация Ольховского муниципального района Волгоградской области закрепила за МДОУ "Нежинский детский сад" на праве оперативного управление имущество, в том числе здание детского сада.

Постановлением администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> МДОУ "Нежинский детский сад" в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <.......> кв. м, с кадастровым номером N <...>, разрешенное использование: для эксплуатации здания детского сада.

В соответствии с п. 1.7 Устава МДОУ "Нежинский детский сад" функции и полномочия учредителя осуществляет отдел по образованию администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области.

При этом, проведенной прокуратурой Ольховского района Волгоградской области проверкой исполнения законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, о пожарной безопасности, о противодействии терроризму, на основании информации УНД ОНД по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, установлено, что здание МДОУ "Нежинский детский сад" не оборудовано беспроводной системой пожарно-охранной сигнализации с передачей сигнала о пожаре в ближайшее подразделение пожарной охраны.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку осуществление деятельности дошкольного образовательного учреждения в отсутствие системы пожарно-охранной сигнализации не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, нарушает их права и законные интересы, а потому судом постановлено правильное решение о возложении обязанности на администрацию Ольховского муниципального района Волгоградской области, как на орган местного самоуправления, являющегося учредителем и собственником имущества, обеспечивающим финансирование учреждения, в установленный судом срок выделить денежные средства на оснащение дошкольного образовательного учреждения системой пожарно-охранной сигнализации, а на МДОУ "Нежинский детский сад" оборудовать здание системой пожарно-охранной сигнализации с передачей сигнала о пожаре в ближайшее подразделение пожарной охраны.

Выполнение указанной обязанности направлено на обеспечение безопасности несовершеннолетних и сотрудников дошкольного образовательного учреждения, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области об отсутствии возможности исполнения решения суда в установленный шестимесячный срок, не влияют на законность принятого решения, поскольку определенный судом в порядке части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок для исполнения решения суда, судебная коллегия считает разумным, определенным с учетом предполагаемой длительности и сложности необходимых работ. Надлежащих доказательств недостаточности указанного времени для проведения соответствующих работ ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции подробно исследованы основания, на которые истец ссылался в обоснование заявленных требований, и доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и в опровержение доводов другой стороны, при этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Оснований для несогласия с указанными мотивами у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах, оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 6 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.