ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 15 февраля 2017 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на определение судьи Курского районного суда Ставропольского края от 28 ноября 2016 года,

Постановлением государственного инспектора Курского района по пожарному надзору З. N 66 от 16 августа 2016 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Определением судьи Курского районного суда Ставропольского края от 28 ноября 2016 года, ходатайство С. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на указанное постановление отклонено.

В своей жалобе в краевой суд С. просит отменить определение судьи районного суда в связи с нарушением административного законодательства. Указывает, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу положений ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2016 года государственным инспектором Курского района по пожарному надзору З. в отношении С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, которое направлялось С. по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д. 82-83).

Копия постановления, в которой разъяснен порядок и сроки его обжалования, получена адресатом 23 августа 2016 года, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте ФГУП "России" pochta.ru (и данных внутрироссийского почтового идентификатора) (л.д. 10).

Указанные выше факты свидетельствуют о том, что С. был надлежаще разъяснен порядок обжалования вынесенного постановления, в том числе и процессуальный срок на его обжалование.

12 сентября 2016 года в Курский районный суд Ставропольского края поступила жалоба С.

Определением судьи Курского районного суда Ставропольского края от 13 сентября 2016 года жалоба возвращена С., по тем основаниям, что не была приложения копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

03 ноября 2016 года жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица повторно подана С. в Курский районный суд Ставропольского края.

Довод С., о том, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам нельзя признать состоятельным, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Указанные причины пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности таковыми не являются.

Доводы С. о том, что он проживает и зарегистрирован по адресу: ст. Курская, пер. Школьный, д. 7, не подтверждены документально.

Довод С. о том, что ГУ МЧС России не направило в его адрес постановление о привлечении к административной ответственности опровергаются материалами дела.

Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления с соблюдением процессуальных сроков не представлено.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья Курского районного суда Ставропольского края обоснованно отклонил заявленное ходатайство С., указав на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока обжалования.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Жалобу С. оставить без удовлетворения.

Определение судьи Курского районного суда Ставропольского края от 28 ноября 2016 года, оставить без изменения.