Главная // Пожарная безопасность // ОпределениеСПРАВКА
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Название документа
Определение Верховного суда Республики Дагестан от 09.10.2018 N 21-953/2018
О возвращении без рассмотрения по существу жалобы на акты по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности).
Определение Верховного суда Республики Дагестан от 09.10.2018 N 21-953/2018
О возвращении без рассмотрения по существу жалобы на акты по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности).
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2018 года
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в порядке подготовки жалобу заместителя начальника ОНД и ПР N по г. Махачкала УНД и ПР ГУ МЧС России по РД Ш. на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Министерства юстиции РД,
установил:
в Верховный Суд РД поступила вышеназванная жалоба по делу об административном правонарушении, однако она не может быть рассмотрена ввиду следующего.
Постановлением главного государственного инспектора г. Махачкалы по пожарному надзору ОНД и ПР N по г. Махачкала УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО1 от <дата> N Министерство юстиции РД признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 170 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по жалобе Врио министра юстиции РД ФИО2 постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании
п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Не согласившись с решением судьи, заместитель начальника ОНД и ПР N по г. Махачкала УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО3 обратился с настоящей жалобой в Верховный Суд РД, в которой поставлен вопрос об отмене решения судьи.
Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Как следует из положений
ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в
п. 10 абзац 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (
ч. 5 ст. 30.9,
ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ).
КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в
ч. 1 ст. 30.1,
ч. 1.1 ст. 30.1,
частях 5,
6 ст. 30.9,
частях 1,
4,
5 ст. 30.12 КоАП РФ
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со
ст. 30.10,
ч. 2 ст. 30.12 КоАП РФ постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.
Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании
п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах имеются основания, исключающие возможность рассмотрения жалобы.
определил:
жалобу заместителя начальника ОНД и ПР N по г. Махачкала УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО3 на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> об отмене постановления главного государственного инспектора г. Махачкалы по пожарному надзору ОНД и ПР N по г. Махачкала УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО1 от <дата> N, в отношении Министерства юстиции РД по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, возвратить через Советский районный суд г. Махачкалы заявителю без рассмотрения по существу.
Дело об административном правонарушении возвратить в Советский районный суд г. Махачкалы.
Судья
Верховного Суда
Республики Дагестан
Н.К.А-ДЖАРУЛАЕВ