Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Кучукова О.М.

Судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.

при секретаре К.

с участием прокурора Башиева Р.А., Г. и его представителя А.М., представителей: ГУ МЧС России по КБР - А.Т., ГУ МЧС России - П.С.

по докладу судьи Хамирзова М.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Главному управлению МЧС России по Кабардино-Балкарской Республике и Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании незаконным приказа об отнесении жилого помещения к служебному фонду, признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации, взыскании судебных расходов, встречному иску Главного управления МЧС России по Кабардино-Балкарской Республике к Г. о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе Г. на решение Нальчикского городского суда КБР от 14 января 2020 года,

Г. обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений к нему, просит признать незаконным приказ Северо-Кавказского регионального центра МЧС России N 1 от 12.01.2016 г. в части отнесения <адрес> в <адрес> к служебному фонду; признать за ним право собственности на указанную квартиру в порядке бесплатной приватизации и взыскать с ответчиков солидарно в его пользу 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указано, что он является нанимателем жилого помещения - однокомнатной <адрес> в <адрес>, предоставленной ему ГУ МЧС России по КБР по договору найма жилого помещения N 21 от 12.11.2015 г. 03 июля 2019 года им в адрес ответчика направлено заявление о передаче ему в собственность указанной квартиры в порядке приватизации, однако решение по его заявлению не было принято. Ссылаясь на ФЗ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации", полагает, что его право на приватизацию занимаемого жилого помещения нарушено.

Также указывает, что решением комиссии от 13 мая 2014 года за ним признано право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения, и он принят на учет для получения указанной выплаты с 10 апреля 2014 года. Таким образом, ответчик признал его нуждающимся в улучшении жилищных условий.

08 апреля 2019 года им получено уведомление об истечении срока службы в связи с предельным возрастом пребывания на службе. Однако, ответчик угрожает ему выселением из квартиры. Квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, поскольку запрет на приватизацию служебных жилых помещений является действительным только в том случае, если жилое помещение зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество как служебное жилое помещение. Однако, занимаемая им квартира находится в оперативном управлении МЧС России с 09.11.2015 г. и не зарегистрирована в качестве служебной. По этим же основаниям, полагает незаконным приказ в части отнесения спорной квартиры к категории служебного жилья.

ГУ МЧС России по КБР в свою очередь обратилось в суд со встречным иском к Г. о выселении из <адрес> <адрес> в <адрес>.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором найма специализированного жилого помещения от 12 ноября 2015 года N 21 Г. является нанимателем указанной квартиры. 01 июля 2019 года данный договор прекратил свое действие в связи с окончанием срока службы нанимателя. До настоящего времени ответчик помещение истцу не возвращает, освободить жилое помещение отказывается, мотивируя отсутствием другого места проживания.

Также в иске указано, что спорная квартира относится к категории служебных в соответствии с приказом N 1 от 12.01.2016 г. "Об отнесении жилых помещений к служебному фонду Северо-Кавказского регионального центра МЧС России". Согласно Правилам предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.03.2013 г. N 217, специализированное жилое помещение предоставляется сотруднику для временного проживания с даты заключения служебного контракта на период его действия в целях создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении им служебных обязанностей по месту службы. Поскольку на Г. распространяются данные Правила, то ссылка и применение к спорным правоотношениям положений Закона РФ "О приватизации жилого фонда в РФ" является ошибочным.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 14 января 2020 года в удовлетворении иска Г. отказано. Встречные исковые требования ГУ МЧС России по КБР удовлетворены.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Г. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворив иск в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что одним из пунктов исковых требований Г. являлось требование о признании незаконным приказа Северо-Кавказского регионального центра МЧС России N 1 от 12.01.2016 года в части отнесения <адрес> к служебному жилому фонду. Данный приказ в виде ксерокопии был представлен представителем ответчика в качестве доказательства своих доводов о том, что спорная квартира отнесена к служебному жилому фонду. Также суду в качестве доказательств, на которых ответчик по первоначальному иску основывает свои требования, были представлены копии свидетельств о праве собственности и о праве оперативного управления.

За все время судебного процесса сторона ответчика не предоставила оригинал, либо надлежащим образом заверенную копию оспариваемого приказа.

Кроме того никаких доказательств того, что данное жилое помещение является служебным, ни сторона МЧС РФ, ни сторона МЧС РФ по КБР не представила. Свидетельства, которые, якобы, подтверждают, что данная квартира находится в оперативном управлении предоставлены в виде ксерокопий.

Таким образом, во время всего судебного процесса, а также в судебных прениях, после которых сразу суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения, все письменные доказательства стороны ответчика были представлены в виде незаверенных ксерокопий.

Оглашение решения было назначено на 15 часов 14.01.2020 года. Г., явился в суд в 14-30, и стоял у входа, так как было еще рано. Увидев, что представитель МЧС РФ П. зашел в суд, Г. также через несколько минут зашел в суд, еще не было 15 часов, но П. находился в кабинете судьи и она уже оглашала резолютивную часть решения. Через несколько дней, при ознакомлении с материалами дела все доказательства, представленные в виде ксерокопий в суде, были заверены подписью зам начальника отдела АР и КР А. и дата заверения значилась 01.08.2019 года.

Учитывая, что при удалении судьи в совещательную комнату доказательства, представленные в суд ответчиком и положенные в основу решения суда были незаверенной ксерокопией, подпись "копия верна" могла появиться на данных доказательствах только в период нахождения судьи в совещательной комнате.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Хамирзова М.Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и представителей сторон, заключение прокурора Башиева Р.А., полагавшего решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и никем из лиц участвующих в деле не оспаривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) <адрес> <адрес> принадлежит Главному управлению МЧС России по КБР на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09 ноября 2015 года.

С 1994 года Г. проходил службу в Государственной противопожарной службе МВД РФ, которая в 2002 году преобразована в Государственную противопожарную службу МЧС России.

На основании решения жилищной комиссии ГУ МЧС России по КБР от 21 сентября 2010 года N Г. принят на учет очередников на получение служебного жилья с 17 апреля 2010 года.

Г. занимает служебное жилое помещение, расположенное по указанному адресу, которое было предоставлено ему на основании решения жилищной комиссии ГУ МЧС России по КБР от 11.11.2015 г. N 2 и заключенного 12 ноября 2015 года договора найма служебного жилого помещения N 21 в связи с прохождением службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службе в федеральном государственном казенном учреждении "1 отряд федеральной противопожарной службы по КБР".

В соответствии с п. 2 договора найма служебного жилого помещения N 21 от 12 ноября 2015 года жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы.

Согласно п. п. 4 п. 18 Договора его действие прекращается в связи с окончанием срока службы.

Приказом начальника ФГКУ "1 отряд ФПС по КБР" N от 13 июня 2019 года Г. уволен из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по п. 2 ч. 1 ст. 83 Федерального закона N 141-ФЗ от 23.05.2016 года (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе).

В силу ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Аналогичная позиция изложена в п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Кроме этого, по мнению коллегии суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Постановление Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 года N 217 которым утверждены Правила предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации.

10.07.2019 г. в адрес Г. было направлено уведомление об освобождении спорного помещения в тридцатидневный срок, однако до настоящего времени жилое помещение не освобождено.

Соответственно, поскольку договор найма служебного жилого помещения прекращен и по той причине, что Г. не относится к категории лиц, которые не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения (часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации), правовые основания для занятия ими спорной квартиры отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованно выводу, что он подлежит выселению.

Из выписки из ЕГРН в отношении спорного жилого помещения следует, что оно находится в собственности Российской Федерации и передано Главному управлению МЧС России по КБР на праве оперативного управления.

Из копии приказа N от 12.01.2016 г. спорная квартира отнесена к служебному фонду Северо-Кавказского регионального центра МЧС России.

Кроме этого суд первой инстанции, дал правильную оценку доводам истца о том, что суду представлена копия оспариваемого приказа, которая не заверена надлежащим образом, указав на то, что в материалах дела (л.д. 58-62) имеются копия приказа N от 12.01.2016 г. и приложение к нему на 5 листах, которые прошиты, пронумерованы, заверены подписью уполномоченного лица и скреплена гербовой печатью ГУ МЧС России по КБР.

Установив указанные обстоятельства, а также указав на то, что Г. по договору найма спорного жилого помещения от 12.11.2015 N 21 спорная квартира предоставлена как жилое помещение специализированного жилищного фонда для временного пользования, как служебное жилое помещение, суд первой инстанции правильно применив положения ст. 92 ЖК РФ, п. п. 15, п. 9 раздела 4 Положения "О Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", утвержденное Указом Президента РФ от 11.07.2004 г. N 868 МЧС России, п. п. 3, 4, 5 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301, исходя из того, что Г. не представлено доказательств, что спорное помещение относилась к государственному или муниципальному жилищному фонду, в отсутствие в законодательстве положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и перехода в связи с этим к иному статусу жилищного фонда как социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком помещении на основании договора найма служебного помещения, право пользования этим же помещением на условиях договора социального найма и что само по себе отсутствие сведений в ЕГРН о том, что спорное помещение является специализированным жилым помещением (служебным), не может свидетельствовать о том, что такое жилье с относится к государственному или муниципальному фонду обоснованно отказал в заявленных Г. требованиях.

Доводы жалобы о том, что суд принял решение по незаверенным копиям, что надпись на документах "копия верна" появилась в период нахождения судьи в совещательной комнате и иные доводы в указанной части не могут быть во внимание в силу следующего.

Судом апелляционной инстанции исследовались в судебном заседании материалы служебной проверки, проведенной заместителем Нальчикского городского суда КБР, из заключения которой следует, что изложенные в апелляционной жалобе Г. о нарушении судьей <данные изъяты> совещательной комнаты при принятии решения не нашли своего подтверждения.

Поскольку в апелляционной жалобе не содержится иных доводов опровергавших выводы суда первой инстанции, а они с учетом приведенных норм материального права и обстоятельств дела, сомнений в их правильности не вызывают, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены или изменения не имеется, соответственно решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

Решение Нальчикского городского суда КБР от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. без удовлетворения.