Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации г. Сочи, поступившую в краевой суд 18 марта 2014 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2013 года по делу по иску администрации г. Сочи к А. о сносе самовольной постройки; по встречному иску А. к администрации г. Сочи о признании права собственности на незавершенный строительством объект,

Администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к А. о сносе самовольно возведенного двухэтажного незавершенного строительством объекта размерами в плане <...> м по адресу: <...>.

В обоснование требований указано, что в ходе проверки установлено, что А. является собственником земельного участка N <...> площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по <...>. На данном участке расположен двухэтажный незавершенный строительством капитальный объект размерами в плане <...> м. Возведение объекта осуществляется ответчиком без разрешения на строительство, в нарушение Правил землепользования и застройки МО г-к Сочи.

А. обратился в суд со встречным иском к администрации МО г. Сочи о признании за ним права собственности на указанный <...> незавершенный строительством объект.

Требования мотивированы тем, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, принадлежит А. на праве собственности на основании договора купли-продажи от <...>. Спорное строение расположено в границах правомерного участка, возведено в соответствии с градостроительными и строительными нормами, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. <...> администрацией Лазаревского района г. Сочи выдано разрешение на строительство трехэтажного индивидуального жилого дома площадью застройки <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м. Действие разрешения заканчивается только через 7 лет. А. получены технические условия для подключения жилого дома к сетям водоснабжения и водоотведения и технические условия для присоединения к электросетям, что свидетельствует о принятии им мер для ввода данного строения в эксплуатацию и легализации спорного объекта.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 24 июня 2013 года иск администрации г. Сочи удовлетворен, во встречном иске А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2013 года решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 24 июня 2013 года отменено.

По делу принято новое решение об отказе в иске администрации г. Сочи и удовлетворении встречного иска А.

В кассационной жалобе представитель администрации г. Сочи просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2013 года, принять по делу новое решение об удовлетворении первоначального иска, считая, что судебной коллегией допущены существенные нарушения норм права.

20 марта 2014 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции. 07 апреля 2014 года дело поступило в краевой суд.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего спора судебной коллегией по гражданским делам краевого суда не было допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Удовлетворяя иск администрации г. Сочи и отказывая во встречном иске А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное строение является самовольным и подлежит сносу как возводимое без соответствующего разрешения.

Судебная коллегия верно не согласилась с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м по <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства.

Прежнему собственнику земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м по <...> <Ф.И.О.>1 администрацией Лазаревского района г. Сочи <...> было выдано разрешение N <...> на строительство трехэтажного индивидуального жилого дома площадью застройки <...> кв. м, общей площадью дома <...> кв. м.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на возведенный собственником земельного участка жилой дом может быть зарегистрировано за ним в упрощенном порядке путем декларирования кадастрового паспорта на данное строение.

Как установлено судом первой инстанции, действительно жилой дом возведен с отступлением от разрешительной документации, выданной прежнему владельцу земельного участка.

Однако, как следует из смысла положений ст. 222 ГК РФ, возведение постройки в отсутствие разрешительной документации либо с отступлением от нее, не является достаточным основанием к ее сносу и отказу в ее правовой регистрации.

Согласно заключению эксперта <...> спорное строение размерами в плане <...> м расположено на земельном участке с кадастровым номером <...> ближе <...> м от границ соседнего участка и улицы. Данное строение может соответствовать градостроительным требованиям и Правилам землепользования и застройки на территории МО г. Сочи, утвержденным решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009 N 202, при условии согласования с местными органами архитектуры и владельцем соседнего участка.

Как видно из плана земельного участка (приложение N 1 к экспертному заключению) спорное строение возведено почти вплотную к границе соседнего участка и дороге.

На указанном земельном участке А. было начато строительство жилого дома в соответствии с разрешительной и проектной документацией, при этом расположение объекта недвижимости полностью соответствует положениям утвержденного градостроительного плана.

В процессе осуществления строительства А. допущено отступление от разрешительной документации, а именно площадь всех частей здания составляет <...> кв. м, а площадь незавершенного строительством объекта - <...> кв. м, тогда как в разрешении на строительство общая площадь жилого дома должна составлять <...> кв. м. Площадь застройки незавершенного строительством объекта составляет <...> кв. м, в то время как разрешение выдано на площадь застройки <...> кв. м.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ИП "М.." <...> возведенный объект соответствует требованиям СНиП, градостроительных, санитарных, пожарных и других правил.

При возведении спорного строения применены материалы и конструкции заводского изготовления, что соответствует требованиям Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Конструктивная схема, объемно-планировочные решения, пути эвакуации соответствуют требования СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений".

Строение соответствует требованиям Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Более того, спорное строение находится в границах правомерной площади земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по <...>.

Следовательно, возведенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции не учел, что земельный участок, на котором осуществлено строительство спорного объекта, находится в законном пользовании А., неоконченный строительством жилой не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах судебная коллегия правильно отменила решение суда первой инстанции и приняла новое решение по делу об отказе в иске администрации г. Сочи и удовлетворении встречного иска А.

В кассационной жалобе не приведены доказательства существенных нарушений судебной коллегией по гражданским делам краевого суда норм материального права либо норм процессуального права, служащих в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

В передаче кассационной жалобы представителя администрации г. Сочи на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2013 года по делу по иску администрации г. Сочи к А. о сносе самовольной постройки; по встречному иску А. к администрации г. Сочи о признании права собственности на незавершенный строительством объект для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.