Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Мейстер В.М.

судей: Григоровой Ж.В. и Хапачевой Р.А.

при секретаре: П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.А.Н. на решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении иска К.А.Н. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Адыгея о взыскании единовременного пособия по возмещению вреда здоровью и компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А, объяснения истца К.А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика УФСИН РФ по РА по доверенности Ц., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия

К.А.Н. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний РФ по РА о взыскании единовременного пособия по возмещению вреда здоровью и компенсации морального вреда. В обоснование указывал, что 16.09.2013 г. он был уволен УФСИН по РА ст. 58 п. "Ж" (по болезни) положения о службе в органах внутренних дел. Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 09.09.2013 г. истцу были установлены диагнозы: гипертоническая болезнь 3 стадии, инфаркт миокарда, дисциркулярная энцефалопатия и т.д. К.А.Н. признан непригодным к военной службе по категории годности "Д" вследствие заболеваний, полученных в период военной службы.

В соответствии с пунктом 4 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему выплачивается: единовременное пособие в размере 2 млн. рублей.

После рассмотрения вопроса о выплате вышеуказанного единовременного пособия, 17.01.2014 г. истец получил письменный ответ, из которого следует отказ в выплате единовременного пособия, поскольку им не были представлены необходимые документы, Считает, что все необходимые документы им были предоставлены. Просил суд взыскать с УФСИН по РА единовременного пособие в размере <данные изъяты> рублей по факту повреждения здоровья, а также денежную сумму в размере 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец К.А.Н. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе К.А.Н. просит отменить решение суда и обязать ответчика выплатить единовременное пособие по возмещению вреда здоровью и компенсацию морального вреда. Свое несогласие мотивирует, тем что суд, при вынесении решения, не учел, что руководством ИК-6 не проведена служебная проверка, в ходе которой были бы выявлены нарушения внутреннего трудового распорядка допущенной исправительной колонией, а именно: ст. ст. 108, 109, 103 ТК РФ. Считает, что ответчик необоснованно отказывает в выплате единовременного пособия.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что К.А.Н. уволен 16.09.2013 г. из УФСИН по Республике Адыгея по ст. 58 п. "ж" (по болезни) Положения о службе в органах внутренних дел РФ, что подтверждается выпиской из приказа N 152-лс от 16.09.2013 г.

Согласно свидетельству о болезни N 601 от 09.09.2013 г. Военно-врачебной комиссией ФКУЗ "МСЧ-23 ФСИН России" К.А.Н. установлен диагноз: гипертоническая болезнь 3 стадии, риск 4. ИБС: стенокардия напряжения 2 функциональный класс. Перенесенный Q -позитивный инфаркт миокарда от 10.04.2013 г. ХСН 1 ст. 2 Ф.Кл. по NYHA. Дисциркуляторная энцефалопатия 2 стадии смешанного генеза, с признаками перенесенного лакунарного инфаркта в левой подкорковой области по данным КТ от 30.08.13 г. МКБ. Микролитиаз, без нарушения функций почек. ХПН о. Правосторонний косоартроз, без нарушения функции сустава. Поверхностный гастрит, с очагами атрофии, без нарушения функций пищеварения. Искривление носовой перегородки с нарушением функций носового дыхания. Хронический вазомоторный ринит. Витилиго, распространенная форма. Ожирение 2 степени. Заболевание получено в период военной службы.

Из заключения независимой Военно-врачебной экспертизы от 28.04.2014 г., выполненной ООО "5-й центр военно-врачебной экспертизы-СКФО", следует, что имеющиеся у К.А.Н. заболевания не связаны с выполнением им служебных обязанностей в УФСИН России по Республике Адыгея. Заболевания К.А.Н. получены в период военной службы.

Федеральный Закон РФ от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ (ред. от 02.07.2013 г. с изм. от 02.12.2013 г.) "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и изменений в отдельные законодательные акты РФ" право на выплату связывается с получением сотрудником увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей.

Под иным повреждением здоровья понимается профессиональное заболевание и отравление. Профессиональные заболевания - это заболевания, которые связаны с действием неблагоприятных производственно - профессиональных факторов.

Наименование вредных или опасных производственных факторов и перечень заболеваний, связанных с воздействием вредных или опасных производственных факторов, приведен в Перечне профессиональных заболеваний.

Из материалов дела следует, что заболевания, диагностированные у К.А.Н. при его обследовании и освидетельствовании ВВК, не внесены в перечень профессиональных заболеваний.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имеющиеся у К.А.Н. заболевания, не связаны с выполнением им служебных обязанностей в УФСИН России по РА, а получены в период военной службы.

Довод жалобы о том, что руководством ИК-6 не проведена служебная проверка, в ходе которой были бы выявлены нарушения, несостоятелен, поскольку согласно приказу УФСИН от 05.08.2013 г. проведение служебной проверки по факту заболевания у К.А.Н. не предусмотрено.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб нет.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Майкопского городского суда от 23 мая 2014 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.А.Н. - без удовлетворения.