Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Леганова А.В., Зенина В.А.

по докладу судьи Зенина В.А.

при секретаре Т.И.

с участием прокурора Чащиной У.Б.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению помощника прокурора Тимашевского района Чащиной У.Б. на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

Прокурор Тимашевского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "*" о признании незаконным бездействия, выраженном в несоблюдении требований антитеррористического и противопожарного законодательства, непринятии в полном объеме мер по антитеррористической защите граждан и объектов, обязании устранить нарушения. В обоснование своих требований прокурор указал, что главой администрации (губернатором) Краснодарского края, председателем Антитеррористической комиссии края Т.А. 20.12.2011 года утвержден Перечень критически важных, потенциально опасных объектов, объектов жизнеобеспечения и мест массового пребывания людей на территории Краснодарского края, подлежащих первоочередной антитеррористической защите. В указанный перечень включены Медведовский завод по переработке молока ОАО, филиал ОАО и. В ходе проведения проверки выявлено, что ОАО ненадлежащим образом осуществляет деятельность, направленную на выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов. В ходе проведения проверки в деятельности Медведовского завода по переработке молока ОАО филиал ОАО выявлены нарушения требований "Руководящего документа 78.36.003-2002. Инженерно-техническая укрепленность. Технические средства охраны. Требования и нормы проектирования по защите объектов от преступных посягательств" утвержденного МВД РФ 06.11.2002 года, требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03). Обнаруженные нарушения угрожают не только жизни и здоровью неопределенного круга лиц, но и могут привести к несчастным случаям, возникновению пожаров. В случае совершения террористического акта, данные нарушения могут привести к несвоевременной локализации очагов возгорания. Также, в нарушение пп. "д" п. 2.1 Правил безопасности аммиачных холодильных установок, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 09.06.2003 года N 79, на Тимашевском молочном комбинате филиал ОАО отсутствует паспорт аммиачной холодильной установки. Бездействие руководства ОАО создает угрозу безопасности, как работников предприятия, так и жителей близлежащих жилых микрорайонов, работников близлежащих предприятий, не обеспечивает защищенность как особо важного объекта и Медведовского завода по переработке молока, как объекта повышенной опасности и, создает угрозу совершения террористических действий, то есть, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, что дает прокурору право обратиться в суд с заявлением в их защиту. Просил суд признать незаконным бездействие ОАО, выраженное в несоблюдении требований антитеррористического и противопожарного законодательства, непринятии в полном объеме мер по антитеррористической защите граждан и объектов, обязать администрацию предприятия устранить нарушения и выполнить мероприятия по технической укрепленности и оснащению объектов необходимыми техническими средствами охраны.

Решением Тимашевского районного суда от 20 апреля 2012 года в иске прокурору Тимашевского района отказано.

В апелляционном представлении помощник прокурора Тимашевского района Чащина У.Б. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение которым требования прокурора удовлетворить в части возложения на ОАО обязанности по технической укрепленности и оснащению объектов необходимыми техническими средствами охраны, а именно: оборудовать контрольно-пропускной пункт Медведовского завода по переработке молока средствами контроля и управления доступом на охраняемый объект; установить систему видеонаблюдения и видео регистрации на Медведовском заводе по переработке молока; подключить охранную и тревожную сигнализацию Медведовского завода по переработке молока; оборудовать ограждение периметра в соответствии с требованиями раздела 5.1 Руководящего документа. В обоснование доводов представления указала, что решение незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального, процессуального права, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

В возражениях на апелляционное представление представитель ОАО - Д., действующая на основании доверенности, просит суд оставить решение Тимашевского районного суда от 20 апреля 2012 года без изменения, а представление без удовлетворения.

Судебная коллегия, заслушав помощника прокурора Тимашевского района Чащину У.Б., представителя отдела МВД России по Тимашевскому району - П., действующую на основании доверенности, представителя ОАО - Д., действующую на основании доверенности, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных прокурором Тимашевского района требований, суд первой инстанции указал, что прокурором не представлено доказательств, подтверждающих непринятия в полном объеме мер по антитеррористической защите граждан и объектов, т.е. факт бездействия ОАО "*" при соблюдении требований антитеррористического и противопожарного законодательства.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 года N 68-Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" организации обязаны планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций. Действие данного Закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Последствия терактов являются не менее значимыми чрезвычайными ситуациями.

Решением совместного заседания Совета безопасности и Антитеррористической комиссии Краснодарского края принято решение от 13.10.2009 года N 39/31 "О состоянии и мерах по обеспечению безопасности объектов и населения Краснодарского края от чрезвычайных ситуаций техногенного характера" рекомендовано считать рекомендации Типовых инструкций по организации защиты отраслевых объектов на территории Краснодарского края от террористических угроз и иных посягательств экстремистского характера минимально необходимым комплексом мер (если таковые не определены ведомственными нормативными актами) в области защиты работников организаций от чрезвычайных ситуаций в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Начальником ГУВД Краснодарского края, начальником УФСБ по Краснодарскому краю и руководителем департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края согласована Типовая инструкция по организации защиты объектов пищевой и перерабатывающей промышленности на территории Краснодарского края от террористических угроз и иных посягательств экстремистского характера (далее - Инструкция), разработанная антитеррористической комиссией Краснодарского края.

Согласно разделу 1 Инструкции она предназначена для использования хозяйствующими субъектами молочной, мясной, сахарной, хлебопекарной, масложировой и заготовительной промышленности в организации защиты объектов, а также для контролирующих, надзирающих и исполнительных органов при изучении и проверке антитеррористической защиты объекта.

Типовая инструкция не носит нормативного характера, вместе с тем она устанавливает общие подходы к обеспечению защиты объектов, в том числе их инженерно-технической укрепленности, порядку организации охраны, осуществления пропускного и внутриобъектового режимов, а также ведению соответствующей документации.

Инструкция устанавливает общие единые критерии оценки надежности мер по антитеррористической защите объектов, как для хозяйствующих субъектов, так и для контролирующих и надзорных органов.

Виды, система и порядок (способы) охраны объектов регулируются федеральными законами от 21.07.1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", от 14.04.1999 года N 77-ФЗ "О ведомственной охране", от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", Постановлениями Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 года N 587 "Вопросы частной детективной и охранной деятельности", руководящим документом МВД РФ РД 78.36.003-2002 "Инженерно-техническая укрепленность. Технические средства охраны. Требования и нормы проектирования по защите объектов от преступных посягательств", ведомственными нормативными актами, условиями договора на охрану объекта, а также Инструкцией.

В соответствии с требованиями раздела 3 Руководящего документа в зависимости от значимости и концентрации материальных, художественных, исторических, культурных и культовых ценностей, размещенных на объекте, последствий от возможных преступных посягательств на них, все объекты, их помещения и территории подразделяются на две группы (категории): А и Б. Ввиду большого разнообразия разнородных объектов в каждой группе, они подразделяются на две подгруппы каждая: AI и АН, Б1 и БП. В частности к подгруппе AI относятся и объекты, включенные органами власти субъектов Российской Федерации или местного самоуправления в перечни объектов особо важных, повышенной опасности и жизнеобеспечения.

Главой администрации (губернатором) Краснодарского края, председателем Антитеррористической комиссии края Т.А. 20.12.2011 года утвержден Перечень критически важных, потенциально опасных объектов, объектов жизнеобеспечения и мест массового пребывания людей на территории Краснодарского края, подлежащих первоочередной антитеррористической защите.

В указанный перечень включены Медведовский завод по переработке молока ОАО, расположенный по адресу: * отнесенный к категории объектов повышенной опасности, и расположенный по адресу: * отнесенный к категории особо важных объектов.

В ходе проведенной прокуратурой Тимашевского района проверки обеспечения безопасности объектов, подлежащих первоочередной террористической защите, выявлены нарушения в обеспечении антитеррористической защищенности вышеуказанных объектов, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Судом первой инстанции установлено, что часть выявленных нарушений администрацией ОАО устранена.

Однако судом оставлено без внимания, что мероприятия по технической укрепленности и оснащению объектов необходимыми техническими средствами охраны ОАО не осуществлены, а именно не оборудован контрольно-пропускной пункт Медведовского завода по переработке молока средствами контроля и управления доступом на охраняемый объект; не установлена система видеонаблюдения и видео регистрации; не подключена охранная и тревожную сигнализация; не оборудовано ограждение периметра "*" в соответствии с требованиями раздела 5.1 Руководящего документа.

Статьей 2 Федерального закона от 06.03.2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" определены основные принципы противодействия терроризму, а именно: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет мер предупреждения терроризма; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.

В нарушение указанных требований закона, ОАО не обеспечил надлежащую антитеррористическую укрепленность объектов.

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства судом первой инстанции при рассмотрении дела оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, об отказе в удовлетворении заявленных Прокурором Тимашевского района требований, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных прокурором Тимашевского района исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

Апелляционное представление помощника прокурора Тимашевского района Чащиной У.Б. удовлетворить.

Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2012 года отменить.

Заявление прокурора Тимашевского района удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОАО и при соблюдении требований антитеррористического и противопожарного законодательства.

Обязать ОАО "*" устранить в полном объеме допущенные нарушения, а именно:

- оборудовать контрольно-пропускной пункт средствами контроля и управления доступом на охраняемый объект;

- установить систему видеонаблюдения и видео регистрации на;

- подключить охранную и тревожную сигнализацию.

Обязать устранить в полном объеме допущенные нарушения и оборудовать ограждение периметра комбината в соответствии с требованиями раздела 5.1 Руководящего документа.

В остальной части заявленных требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.