Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Перфиловой А.В.,

судей Алешиной Е.Э., Пискловой Ю.Н.,

при секретаре Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальского транспортного прокурора к ОАО "РЖД" в лице филиала Центральной дирекции инфраструктуры об обязании принять меры по устранению нарушений требований правил пожарной безопасности, по апелляционной жалобе ОАО "РЖД" на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 апреля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия

Сальский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" об обязании совершить определенные действия, ссылаясь на то, что Сальской транспортной прокуратурой в сентябре 2016 года по заданию Южной транспортной прокуратуры проведена проверка исполнения законодательства при использовании, охране лесов и обороте древесины, в ходе которой было установлено, что защитные лесонасаждения, расположенные в полосе отвода железной дороги и находящиеся в зоне ответственности Куберлеевской дистанции пути - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - Куберлеевская дистанции пути) содержатся с нарушением требований, установленных законодательством о лесах.

Так, на участке железнодорожного пути перегона "Цимлянск-Куберле" на территории Орловского района Ростовской области, а именно: с 162 км по 172 км, отсутствует противопожарная опашка.

Кроме этого, проверкой установлено, что работы по возведению противопожарной опашки в зоне ответственности Куберлеевская дистанции пути, в том числе на указанном выше участке пути, планировались еще в 2016 году, что подтверждается дефектной ведомостью на выполнение работ в области защитного лесоразведения, содержания земельных участков полосы отвода в границах Куберлеевская дистанции пути. Вместе с тем, данные работы в полном объеме своевременно не произведены, противопожарная опашка защитных лесонасаждений на указанных перегонах осуществлена частично, значительная часть лесонасаждений осталась не опахана, что создает угрозу возникновения пожаров в указанных защитных лесонасаждениях полосы отвода железной дороги.

Ссылаясь на то, что бездействие руководства Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" по месту нахождения Куберлеевская дистанции пути является нарушением законодательства о лесах и пожарного законодательства, а выявленные нарушения законодательства могут привести к возникновению пожара в полосе отвода или защитном насаждении, причинению вреда жизни и здоровья неопределенного круга лиц, затруднению движения поездов, истец просил суд обязать ОАО "РЖД" в лице филиала - Центральной дирекции инфраструктуры принять меры по устранению нарушений требований правил пожарной безопасности, а именно: произвести противопожарную опашку защитных лесонасаждений на участке железнодорожного пути с 162 км по 172 км перегона "Цимлянская-Куберле" на территории Орловского района Ростовской области, находящегося в зоне ответственности Куберлеевской дистанции пути - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД".

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 апреля 2017 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт ссылается на то, что работы по опашке с 162 км по 172 км на перегоне "Цимлянская-Куберле" запланированы на 2017 год.

Кроме этого, предъявление настоящего иска, по мнению апеллянта, является вмешательством в хозяйственную деятельность ОАО "РЖД" и нарушением баланса финансовых возможностей компании, а также процесса государственного регулирования деятельности ОАО "РЖД".

Автор жалобы полагает, что истец не наделен полномочиями по контролю (надзору) за соблюдением норм требований лесного и противопожарного законодательства на железнодорожном транспорте, следовательно, предъявление иска к ОАО "РЖД" находится вне компетенции прокуратуры.

В заседание судебной коллегии ответчик не явился, о месте, времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, судебная коллегия с учетом положений ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца- пом. прокурора Ростовской областной прокуратуры Чернову Е.В., указавшую на законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 и п. "б" ч. 2 ст. 102 ЛК РФ к защитным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 4 статьи 12 настоящего Кодекса. С учетом особенностей правового режима защитных лесов определены категории указанных лесов, в том числе защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте" (далее - Закон о железнодорожном транспорте), земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством РФ.

Из содержания ст. 2 Закона о железнодорожном транспорте следует, что полосой отвода железных дорог являются земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

В силу ст. ст. 34, 37 ФЗ "О пожарной безопасности", граждане и руководители организаций должны соблюдать правила в области пожарной безопасности.

Согласно требованиям ч. 8 ст. 105 ЛК РФ особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Из содержания ч. 3 ст. 53 ЛК РФ следует, что правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 417 от 30.06.2007 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах. В соответствии с пунктом 1 Правил пожарной безопасности в лесах, устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Из материалов дела следует, что между ОАО "РЖД" и ООО "Арсенал" заключен договор НОМЕР от 11.02.2015 на выполнение работ/услуг в области защитного лесоразведения, содержания земельных участков полосы отвода и охранных зон, озеленения и благоустройства, борьбы с нежелательной растительностью на эксплуатационных объектах инфраструктуры ОАО "РЖД" в 2015-2017 г. г.

Сальской транспортной прокуратурой в сентябре 2016 г. по заданию Южной транспортной прокуратуры проведена проверка исполнения законодательства при использовании, охране лесов и обороте древесины.

Указанной проверкой установлено, что защитные лесонасаждения, расположенные в полосе отвода железной дороги и находящиеся в зоне ответственности Куберлеевской дистанции пути - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" содержатся с нарушением требований, установленных законодательством о лесах.

В частности, согласно акту проверки по состоянию на 29.09.2016 противопожарная опашка защитных лесонасаждений не проведена на участке железнодорожного пути перегона "Цимлянская-Куберле" на территории Орловского района Ростовской области, а именно с 162 км по 172 км.

В 2016 году Куберлеевской дистанцией пути составлены дефектные ведомости на выполнение работ по вспашке противопожарной опашки в границах Куберлеевской дистанции пути, в которых отражены участки железнодорожного пути, где необходимо провести указанные виды работ.

Частично работы по противопожарной опашке защитных лесонасаждений в границах Куберлеевской дистанции пути были проведены, однако, значительная часть лесонасаждений осталась, не опахана, что подтверждается соответствующими актами на выполнение работ/услуг в области защитного лесоразведения, содержания земельных участков полосы отвода и охранных зон, озеленения и благоустройства, борьбы с нежелательной растительностью на эксплуатационных объектах инфраструктуры ОАО "РЖД".

Указанные обстоятельства подтверждаются также письмами начальника Куберлеевской дистанции пути от 07.09.2016 и от 12.09.2016.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку неисполнение требований об устранении нарушений законодательства, регламентирующего правила содержания полосы отвода железной дороги при содержании защитных лесонасаждений, несоблюдение требований транспортной безопасности при наступлении тяжких последствий создают непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу не только граждан, пользующихся услугами субъектов транспортной инфраструктуры, но и обществу, государству в целом.

Учитывая изложенное, суд обязал ОАО "РЖД" в лице филиала - Центральной дирекции инфраструктуры в течение девяти месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, устранить нарушения требований правил пожарной безопасности, произвести противопожарную опашку защитных лесонасаждений на участке железнодорожного пути с 162 км по 172 км перегона "Цимлянская-Куберле" на территории Орловского района Ростовской области.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствует закону и обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о том, что прокуратура не является уполномоченным органом по осуществлению надзора в вышеуказанных сферах законодательства, а также не обладает правом на обращение в суд об обязании устранения выявленных нарушений, являются несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно положениям Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц. Исковое заявление Сальского транспортного прокурора подано в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, для предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, каковыми являются пассажиры железнодорожного транспорта.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации Ростовская транспортная прокуратура в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за исполнение законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций Указанный Федеральный закон предоставляет возможность прокурору по своему усмотрению избирать процедуру, в рамках которой должна быть восстановлена законность, обеспечена государственная и общественная безопасность, защищены права и свободы других лиц, а также иные конституционно значимые ценности.

Во исполнение предоставленных полномочий, учитывая длительный характер выявленных нарушений требований федерального законодательства, Сальская транспортная прокуратуры обосновано предъявила исковое заявление в интересах неопределенного круга лиц, в защиту их прав и свобод.

Действующим законодательством, в том числе ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" право прокурора на обращение с заявлением в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ не ставится в зависимость от использования им иных мер прокурорского реагирования, не установлена и какая-либо последовательность в применении данных мер. При этом право выбора конкретной меры при реализации полномочий по защите прав граждан принадлежит прокурору.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 апреля 2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.06.2017.