Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Малышевой И.А.

судей: Колгановой В.М., Грымзиной Е.В.

при секретаре: Л.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колгановой В.М. гражданское дело по кассационной жалобе представителя И.З. - И.В., рассмотренной по правилам, действовавшим на момент ее подачи в суд первой инстанции, в редакции Федерального Закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ",

на решение Кировского райсуда г. Волгограда

от 30 ноября 2011 года, которым постановлено:

Иск - удовлетворить частично.

Исковые требования И.З. к Российской Федерации в лице Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, государственному инспектору г. Волгограда по пожарному надзору П. - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий за счет средств казны Российской Федерации в пользу И.З. убытки в размере 15000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий за счет средств казны Российской Федерации в пользу И.З. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В остальной части исковых требований И.З. о взыскании убытков, судебных расходов - отказать.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору П. по привлечению председателя Правления СНТ "Аврора" И.З. к административной ответственности - отказать,

И.З. обратилась в суд с иском к Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, государственному инспектору г. Волгограда по пожарному надзору П. о признании действий должностного лица незаконными, возмещении вреда, в обоснование указав на то, что 3 мая 2011 года государственным инспектором г. Волгограда по пожарному надзору П. был составлен протокол об административном правонарушении.

6 июня 2011 года Кировским районным судом г. Волгограда вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

По ее мнению, в результате действий государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору П. она была незаконно привлечена к административной ответственности, в связи с чем ей были причинены убытки, связанные с оплатой расходов по оказанию юридической помощи на общую сумму 25000 рублей, которые она просила суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий за счет средств казны РФ, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей и оплатой государственной пошлины в размере 1150 рублей, признать действия государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору П. по привлечению ее к администартивной ответственности, незаконными.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель И.З. - И.В. оспаривает законность принятого судом решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя И.З. - И.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что 03.05.2011 года в отношении И.З. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 10-11).

Постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от 06.06.2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении председателя СНТ "Аврора" И.З. прекращено за отсутствием события административного правонарушения (л.д. 12-13)

Решением Волгоградского областного суда от 13.07.2011 года постановление от 06.06.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении председателя СНТ "Аврора" И.З. оставлено без изменения, а жалоба государственного инспектора по пожарному надзору без удовлетворения (л.д.14-15).

При рассмотрении административного дела 01.04.2010 года между ООО "Сарпинец" в лице директора И.В. и И.З. было заключено соглашение на оказание услуг представителя, в связи с чем понесены судебные расходы на оплату услуг представителя И.В. в размере 25000 рублей (л.д.16).

В соответствии с квитанцией от 13.07.2011 года И.В. получил от И.З. 25000 рублей в счет оплаты услуг представителя за участие в суде общей юрисдикции и суде кассационной инстанции (л.д.20).

Принимая во внимание вышеуказанные требования закона, а, также положения ст. 11 ГПК РФ, и ст. 100 ч. 1 ГПК РФ суд обоснованно взыскал в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя с учетом объема выполненной им работы, поэтому доводы кассационной жалобы о неправомерности применения по аналогии положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ не могут быть приняты во внимание к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Кировского райсуда г. Волгограда от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя И.З. - И.В. - без удовлетворения.