Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мамедова Б.О.

судей: Шикуля Е.В., Сачкова А.Н.

при секретаре Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В. гражданское дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.07.2012,

Прокурор Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону обратился с иском в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, МУ "Управление водопроводно-канализационного хозяйства г. Ростова-на-Дону", об обязании выполнить работы по приведению в исправное состояние пожарного гидранта, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, указав на то, что прокуратурой района проведена проверка соответствия сетей противопожарного водопровода Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Правилам пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденным Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года N 313, в ходе которой установлено, что пожарный гидрант, расположенный по указанному адресу, имеет технические неисправности, препятствующие забору воды из гидранта, а именно люк колодца пожарного гидранта находится под асфальтом, бетоном или грунтом.

Собственником пожарного гидранта является муниципальное образование г. Ростов-на-Дону. Распоряжением ДИЗО города от 23.11.2010 N 3907, пожарный гидрант передан в оперативное управление МУ "Управление водопроводно-канализационного хозяйства г. Ростова-на-Дону".

Невыполнение требований пожарной безопасности при эксплуатации и содержании указанного пожарного гидранта ведет к прямому нарушению прав неопределенного круга лиц на безопасную среду обитания, может явиться причиной создания чрезвычайной ситуации, причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В качестве соответчика по настоящему делу привлечено ОАО "ПО "Водоканал г. Ростова-на-Дону", в качестве третьего лица привлечено МКУ "Управление автомобильных дорог Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону".

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.07.2012 в удовлетворении требований прокурора отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, исполняющим обязанности прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону подано апелляционное представление, в котором ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции о невозможности извлечения люка колодца пожарного гидранта из под грунта. Выводы суда в части указания на то, что линия на которой установлен гидрант, является недействующей, несостоятельны, объективно не подтверждены, основаны только на пояснениях сотрудников ОАО "ПО "Водоканал г. Ростова-на-Дону". Ответчиком не представлена информация о том, что установленный гидрант по указанному в иске адресу необходимо списать, а также сведения о внесении изменений в схему водоисточников в ГУ Министерства РФ по делам ГО ЧС по РО. При этом, на основании договора аренды N 69 от 11.08.2005, в редакции дополнительного соглашения от 19.09.2011, заключенного между МУ "Управление водопроводно-канализационного хозяйства г. Ростова-на-Дону" и ОАО "ПО "Водоканал г. Ростова-на-Дону", общество является арендатором объектов инженерной инфраструктуры водопроводно-канализационного хозяйства, в состав которых входят здания и сооружения, водопроводные и канализационные сети. Срок договора составляет 25 лет. Заключением о результатах исследования установлено, что подземный пожарный гидрант является частью водопроводной сети системы трубопроводов и сооружений, предназначенных для водоснабжения и пожаротушения. При этом, согласно договору, арендатор взял на себя обязанность по содержанию арендуемых объектов в исправном состоянии.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав представителя ОАО "ПО Водоканал", проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что люк гидранта в месте, указанном на со схеме, отсутствует. Водопроводная сеть, к которой подключен пожарный гидрант является недействующей, поскольку по пер. Ялтинский параллельно старой водопроводной сети проложена новая водопроводная труба. В связи с чем, пришел к выводу о незаконности и необоснованности требований прокурора. Кроме того, суд указал, что извлечение люка колодца является невозможным. Доказательств необходимости оборудования спорного участка местности пожарным гидрантом прокурором не представлено.

Вместе с тем, выводы суда совокупностью доказательств, имеющихся в деле, не подтверждаются.

Суд первой инстанции, оценив свидетельские показания и справку, акт ответчика оставил без внимания планшет водоисточников, содержащий сведения о наличии по указанному адресу пожарного гидранта, не предложил ответчику представить документы, на основании которых выдана справка о том, что сеть является недействующей.

Согласно представленной копии планшета водоисточников, справочника улиц, переулков, площадей, справочника водоисточника г. Ростова-на-Дону, условных обозначений и сокращений к нему, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Ростове - на - Дону оборудован водопроводной сетью с установленными на ней пожарными гидрантами входящими в состав инженерной инфраструктуры водопроводно-канализационного хозяйства.

Судебной коллегией истребованы у ОАО "ПО Водоканал" документы, послужившие основанием выдачи справки о том, что сеть по указанному адресу является недействующей, в том числе, акт выполненных работ по замене линии водоснабжения, план размещения водопроводной сети с изменениями.

Однако ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснование возражений на исковые требования.

Доказательства ввода, параллельно старой сети, новой водопроводной трубы, в материалах дела отсутствуют.

Показания свидетеля, проживающего по указанному переулку, не могут быть расценены как достаточные в соответствии со ст. 67 ГПК РФ ввиду их не подтверждения иными письменными доказательствами по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу, ОАО "ПО "Водоканал" факт наличия водопроводной сети с установленными пожарными гидрантами по указанному адресу не оспаривает.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении требований прокурора подлежит отмене как постановленное при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора о приведении в исправное состояние пожарной гидрант.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 06.06.2005 N 14 "О согласовании передачи в аренду имущественного комплекса МУП ПО "Водоканал", не подлежащего приватизации", Администрацией г. Ростова-на-Дону согласована передача в аренду сроком на 25 лет имущественного комплекса, не подлежащего приватизации и не вошедшего в уставный капитал ОАО ПО "Водоканал".

11.08.2005 между ДИЗО г. Ростова-на-Дону (арендодатель), ОАО "ПО Водоканал" (арендатор) и МУ "Департамент ЖКХ и энергетики" (балансодержатель) заключен договор аренды объектов инженерной инфраструктуры водопроводно-канализационного хозяйства г. Ростова-на-Дону N 69, согласно которому объекты инженерной инфраструктуры водопроводно-канализационного хозяйства, к которым также относится пожарный гидрант, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, переданы ДИЗО (арендодателем) во временное владение и пользование ОАО "ПО Водоканал г. Ростова-на-Дону" (арендатор), на которое возложена обязанность поддержания арендуемых объектов в исправном состоянии, осуществления за свой счет расходов на их содержание, включая расходы на текущий и капитальный ремонт, а также по ежегодному осуществлению за свой счет капитального ремонта, реконструкции и модернизации арендуемых объектов.

Условиями договора аренды от 11.08.2005 N 69 в качестве предмета договора аренды ОАО "ПО "Водоканал" г. Ростова-на-Дону (п. 1.2) предусмотрена передача объектов инженерной инфраструктуры водопроводно-канализационного хозяйства, в состав которых входят здания и сооружения, водопроводные и канализационные сети и иное имущество, перечень и описание которого приведены в Приложении 1 к Договору аренды, являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно экспертному заключению ООО "..." N ... от ..., подземный пожарный гидрант является составной частью водопроводной сети, представляющей собой систему трубопроводов и сооружений на них, предназначенных для водоснабжения и пожаротушения.

Факт передачи в аренду водопроводной сети по ... обществом не оспаривается.

Кроме того, как следует из письма ОАО "ПО Водоканал" от 18.02.2011 N 1028, обществу предлагалось включить в перечень арендованных объектов инженерной инфраструктуры города пожарные гидранты с присвоенными инвентарными номерами, расположенные на эксплуатируемых водопроводных сетях и закрепленными в оперативное управление за МКУ "УВКХ" на основании распоряжения ДИЗО г. Ростова-на-Дону N 3907 от 23.11.2010.

Однако ОАО "ПО Водоканал" акты приема передачи пожарных гидрантов подписывать отказалось, ссылаясь на то, что пожарные гидранты являются устройством водопроводной сети и фактически эксплуатируются обществом с момента заключения договора аренды. Таким образом, ОАО "ПО "Водоканал" подтвердило, что пожарные гидранты вошли в предмет договора аренды.

Согласно акту проверки, проведенной прокуратурой Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, пожарный гидрант, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится в неисправном состоянии, а именно, люк колодца пожарного гидранта находится под асфальтом, бетоном или грунтом.

Согласно ГОСТ 12.2.047-86 (СТ СЭВ 5236-85) "ССБТ. Пожарная техника. Термины и определения", раздел "Пожарное оборудование" пожарные гидранты отнесены к пожарному оборудованию водопроводных сетей.

ГОСТом 8220-85 "Гидранты пожарные подземные" пожарные подземные гидранты устанавливаются в водопроводной сети и обслуживаются в соответствии с ГОСТ 12.3.006-75 "Эксплуатация водопроводных и канализационных сооружений и сетей. Общие требования безопасности".

С учетом указанных выше обстоятельств, в соответствии с п. 2.11 Договора аренды у ОАО "ПО Водоканал", как арендатора, возникла обязанность по осуществлению как текущего, так и капитального ремонта всех пожарных гидрантов, которые являются составной частью арендуемых им водопроводных сетей.

Обязанности арендатора по несению расходов на эксплуатацию и содержание арендованных объектов, включая расходы на текущий, капитальный ремонт, реконструкцию и модернизацию арендуемых объектов, распространяются и на пожарные гидранты.

В соответствии со ст. 38 ФЗ от 21.12.1994 "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, а арендатор - поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание, что ОАО "ПО Водоканал", являясь арендатором, эксплуатирующей организацией объектов инженерной инфраструктуры водопроводно-канализационного хозяйства, в том числе, водопроводных сетей, и организацией водопроводно-канализационного хозяйства, обязано соблюдать требования ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности в РФ", осуществлять техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт пожарных гидрантов, являющихся составной частью арендуемой водопроводной сети.

В связи с чем, иск прокурора подлежит удовлетворению в рамках требований к ОАО "ПО "Водоканал".

Требования прокурора к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и МУ "Управление водопроводно-канализационного хозяйства г. Ростова-на-Дону необоснованны.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.07.2012 отменить.

Принять новое решение, которым обязать ОАО "ПО "Водоканал г. Ростова-на-Дону" выполнить работы по приведению в исправное состояние пожарный гидрант, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В удовлетворении требований прокурора, заявленных к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, МУ "Управление водопроводно-канализационного хозяйства г. Ростова-на-Дону" отказать.