Главная // Пожарная безопасность // ОпределениеСПРАВКА
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Название документа
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 27.04.2015 по делу N 33-6272/2015
О прекращении апелляционного производства по апелляционному представлению прокурора на решение суда по делу об обязании устранить выявленные нарушения правил пожарной безопасности.
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 27.04.2015 по делу N 33-6272/2015
О прекращении апелляционного производства по апелляционному представлению прокурора на решение суда по делу об обязании устранить выявленные нарушения правил пожарной безопасности.
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-6272/2015
Судья: Кушнаренко Н.В.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шикуля Е.В.
судей: Медведева С.Ф., Водяной В.Ю.,
при секретаре: Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева С.Ф. гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 февраля 2015 г.,
установила:
Прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к детскому саду "Березка", ФГБОУ ВПО "ДГТУ" об обязании выполнить мероприятия по обеспечению требований пожарной безопасности.
В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по заданию прокуратуры Ростовской области проведена проверка исполнения требований федерального законодательства, направленного на охрану жизни и здоровье несовершеннолетних при проведении новогодних мероприятий.
В ходе проверки установлено, что Октябрьским отделением НД ОНД по г. Ростову-на-Дону проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в детском саду ФГБОУ ВПО "ДГТУ" "Березка", по результатам которой выявлены нарушения, выразившиеся в несоответствии ширине эвакуационных проходов из помещений групповых ячеек детского сада, а именно, при числе эвакуирующихся в количестве более 15 человек - ширина эвакуационных проходов из помещений групповых ячеек детского сада выполнена менее 1,2 м, что противоречит требованиям п. 6.16 Строительных норм и правил "Пожарная безопасность зданий и сооружений".
С учетом уточненных исковых требований прокурор просил возложить на ФГБОУ ВПО "ДГТУ" обязанность устранить выявленные нарушения правил пожарной безопасности по ..., а именно: привести ширину эвакуационных проходов из помещений групповых ячеек детского сада в соответствии с п. 6.16 Строительных норм и правил "Пожарная безопасность зданий и сооружений", дав аналогичные пояснения доводам иска.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 февраля 2015 г. в удовлетворении иска прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону отказано.
В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что ссылка суда на
ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", не может быть применена к спорным правоотношениям, поскольку в детском саду "Березка" осуществлялся капитальный ремонт.
В отзыве на апелляционное представление ФГБОУ ВПО "ДГТУ" просит решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону поступило заявление об отказе от апелляционного представления.
Проверив материалы дела, обсудив заявление прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону об отказе от апелляционного представления, выслушав прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Золотых В.В., поддержавшего заявленное ходатайство, представителей ФГБОУ ВПО "ДГТУ", судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со
ст. 326 ГПК Российской Федерации заявление об отказе от апелляционного представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционного представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующему апелляционному представлению.
Принимая во внимание, что решение суда другими лицами, участвующими в деле, обжаловано не было, письменный отказ от апелляционного представления поступил до вынесения судом апелляционного определения, Судебная коллегия считает необходимым принять отказ от апелляционного представления, прекратив производство по делу.
Руководствуясь
ст. 326 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ от апелляционного представления прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 февраля 2015 г.
Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 февраля 2015 г. прекратить.