Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Леганова А.В., Шелудько В.В.,

по докладу судьи Леганова А.В.,

при секретаре Л.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар на основании доверенности <Ф.И.О.>4 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

<Ф.И.О.>5 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования (далее - МО) г. Краснодар о сохранении квартиры НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС в перепланированном состоянии.

Решением Прикубанского районного суда от 13 июня 2013 года квартира НОМЕР, по АДРЕС, общей площадью 60,5 кв. м, жилой площадью 44,3 кв. м, сохранена в перепланированном и переоборудованном состоянии. Суд решил считать помещения и назначение помещений после произведенной перепланировки следующими: помещение инв. НОМЕР - коридор, площадь 6,0 кв. м; помещение инв. НОМЕР - шкаф, площадь 1,1 кв. м; помещение инв. НОМЕР - туалет, площадь 1,1 кв. м; помещение инв. НОМЕР - ванная, площадь 2,2 кв. м; помещение инв. НОМЕР - кухня, площадь 5,8 кв. м; помещение инв. НОМЕР - жилая, площадь 10,3 кв. м; помещение инв. НОМЕР - жилая, площадь 26,4 кв. м; помещение инв. НОМЕР - жилая, площадь 7,6 кв. м. Вступившее в законную силу решение явилось основанием для внесения изменений в техническую документацию на указанное жилое помещение.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности <Ф.И.О.>4 просит отменить решение суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что судом первой инстанции не доказаны юридически значимые обстоятельства, установление которых является необходимым условием для признания права собственности на самовольную перепланировку.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя <Ф.И.О.>5 на основании доверенности <Ф.И.О.>7, представителя ООО "<1>" на основании доверенности <Ф.И.О.>8, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, <Ф.И.О.>5 является собственником квартиры НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС.

С целью улучшения жилищно-бытовых условий истицей произведена перепланировка, в результате которой изменились общая и жилая площади квартиры.

Сообщением департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации МО г. Краснодар от ДАТА НОМЕР <Ф.И.О.>5 отказано в согласовании выполненной перепланировки со ссылкой на то, что перепланировка затрагивает несущие конструкции жилого дома, также не представлено согласование с управляющей организацией.

В соответствии с положениями ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Как следует из представленных материалов, согласно техническому заключению ООО "<2>" от ДАТА НОМЕР, выполненная перепланировка квартиры не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает конструктивно-прочностных характеристик здания, его соответствия СП 54.13330.2011 (СНиП 31-01-2003) "Здания жилые многоквартирные", в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центра гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" от ДАТА НОМЕР, квартира НОМЕР после выполненной перепланировки соответствуют действующим требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Из сообщения управления надзорной деятельности от ДАТА НОМЕР следует, что выполненная перепланировка квартиры НОМЕР не противоречит требованиям пожарной безопасности.

В материалах дела имеется акт согласования выполненной перепланировки с уполномоченным представителем собственников жилого дома НОМЕР по АДРЕС.

Как следует из заключения эксперта ООО "<3>" от ДАТА НОМЕР, квартира НОМЕР, расположенная по адресу: АДРЕС, после перепланировки и переустройства, соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности, а также не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Как следует из технического паспорта квартиры НОМЕР, экспликация помещений после проведенной перепланировки, следующая: инв. НОМЕР - коридор, площадь 6,0 кв. м; инв. НОМЕР - шкаф, площадь 1,1 кв. м; инв. НОМЕР - туалет, площадь 1,1 кв. м; инв. НОМЕР - ванная, площадь 2,2 кв. м; инв. НОМЕР - кухня, площадь 5,8 кв. м; инв. НОМЕР - жилая, площадь 10,3 кв. м; инв. НОМЕР - жилая, площадь 26,4 кв. м; инв. НОМЕР - жилая, площадь 7,6 кв. м. Общая площадь квартиры - 60,5 кв. м, в том числе жилая - 44,3 кв. м.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности сохранения квартиры в перепланированном состоянии.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное решение.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего заявления не допущено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иному, неправильному толкованию действующего законодательства и, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.