Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности <Ф.И.О.>4 в интересах администрации г. Сочи, поступившую в краевой суд <...>, на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 октября 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2015 года по делу по иску прокурора Лазаревского района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц к МДОУ "Детский сад <...>" г. Сочи, администрации г. Сочи, третье лицо: отделение надзорной деятельности Лазаревского района г. Сочи, о признании незаконными действий по эксплуатации образовательной организации,

Прокурор Лазаревского района г. Сочи обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МДОУ "Детский сад <...>" г. Сочи и администрации г. Сочи, в котором просил признать незаконными действия ответчиков по эксплуатации образовательной организации, расположенной по <...>, осуществляемой с нарушением правил пожарной безопасности, и обязать ответчиков устранить допущенные нарушения правил пожарной безопасности, ссылаясь на то, что в ходе проведения прокуратурой района проверки соблюдения законодательства при подготовке образовательных организаций Лазаревского района г. Сочи к новому учебному 2014 - 2015 году установлено, что в деятельности МДОУ "Детский сад <...>", расположенного по адресу: <...>, допускаются нарушения норм пожарной безопасности, влекущие за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов граждан, в том числе несовершеннолетних. Учредителем данной образовательной организации является администрация г. Сочи, имущество МДОУ "Детский сад <...>" является собственностью муниципального образования.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора Лазаревского района г. Сочи <Ф.И.О.>3 просила признать незаконными действия ответчиков по эксплуатации образовательной организации, расположенной по <...>, осуществляемой с нарушением правил пожарной безопасности, обязав ответчиков устранить выявленные нарушения правил пожарной безопасности.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 октября 2014 года требования прокурора Лазаревского района г. Сочи удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2015 года решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 октября 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе <Ф.И.О.>4, представитель администрации г. Сочи по доверенности, просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.

Как следует из положений ст. 1 и ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Положениями ст. 37 Закона "О пожарной безопасности" предусмотрено, что руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Статьей 38 Закона "О пожарной безопасности" установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Из судебных постановлений следует, что МДОУ "Детский сад <...>" г. Сочи является бюджетным муниципальным общеобразовательным учреждением. Здание детского сада является муниципальной собственностью, переданной МДОУ в оперативное управление.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области образования отнесено обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 32 Закона "Об образовании" образовательное учреждение ответственно за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

Согласно ст. 39 Закона "Об образовании" за образовательным учреждением в целях обеспечения образовательной деятельности в соответствии с его уставом учредитель закрепляет объекты права собственности (здания, сооружения, имущество, оборудование, а также другое необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения), принадлежащие учредителю на праве собственности или арендуемые им у третьего лица (собственника). Объекты собственности, закрепленные учредителем за образовательным учреждением, находятся в оперативном управлении этого учреждения.

Как установлено судом первой инстанции, в ходе проведенной прокуратурой Лазаревского района г. Сочи проверки соблюдения законодательства при подготовке образовательных организаций Лазаревского района г. Сочи к 2014 - 2015 учебному году в деятельности МДОУ "Детский сад <...>" г. Сочи выявлен целый ряд нарушений требований Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме".

Факт эксплуатации МДОУ "Детский сад <...>" г. Сочи здания с нарушением правил пожарной безопасности подтвержден письменными доказательствами и не оспорен представителем МДОУ "Детский сад <...>" г. Сочи.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что администрация г. Сочи не является органом, уполномоченным в соответствии с действующим законодательством на формирование сметы МБОУ "Детский сад <...>" г. Сочи, а только утверждает данную смету, несостоятелен в силу следующего.

В соответствии со ст. 41 Закона "Об образовании" деятельность образовательного учреждения финансируется в соответствии с законодательством. Финансирование муниципальных образовательных учреждений осуществляется на основе федеральных нормативов и нормативов субъекта РФ. Образовательное учреждение вправе привлекать в порядке, установленном законодательством РФ, дополнительные финансовые средства за счет добровольных пожертвований и целевых взносов физических и (или) юридических лиц, в том числе иностранных граждан и (или) иностранных юридических лиц.

Согласно ст. 161 Бюджетного кодекса РФ бюджетное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с положениями Бюджетного кодекса. Бюджетное учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой. Бюджетное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам. Бюджетное учреждение обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств.

Ст. 162 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что получатель бюджетных средств обладает соответствующими бюджетными полномочиями, в числе которых составление и исполнение бюджетной сметы, принятие и (или) исполнение в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетных обязательств, внесение соответствующему главному распорядителю бюджетных средств предложений по изменению бюджетной росписи.

Согласно п. 2 ст. 120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Таким образом, судом обоснованно сделан вывод о том, что эксплуатация образовательной организации с нарушением правил пожарной безопасности является нарушением закона, обеспечение соблюдения требований которого возложено на ответчиков в силу закона, в связи с чем требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом применены правильно.

Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы проверены, однако не могут явиться основанием к постановке вопроса об отмене вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном истолковании закона.

Допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

В передаче кассационной жалобы представителя по доверенности <Ф.И.О.>4 в интересах администрации г. Сочи на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 октября 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2015 года по делу по иску прокурора Лазаревского района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц к МДОУ "Детский сад <...>" г. Сочи, администрации г. Сочи, третье лицо: отделение надзорной деятельности Лазаревского района г. Сочи, о признании незаконными действий по эксплуатации образовательной организации для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.