Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.В.,

судей: Варламовой Н.В., Авиловой Е.О.,

при секретаре: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

рассмотрев в открытом в судебном заседании по докладу судьи Варламовой Н.В. гражданское дело по иску Л.А. к Федеральному казенному учреждению Управлению по конвоированию ГУФСИН России по Ростовской области о признании незаконным приказа, взыскании надбавки, премии и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Л.А. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2014 года,

Л.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Управлению по конвоированию ГУФСИН России по Ростовской области о признании незаконным приказа, о взыскании надбавки, премии и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что состоял в должности начальника караула отделения по конвоированию отдела конвоирования ФКУ УК ГУФСИН России по РО, откуда уволен ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года по ст. 58 п. "в" по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

Обращение истца в суд мотивировано незаконностью приказа начальника ФКУ УК ГУФСИН России по РО от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, отменившего выплату ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы в размере 45% к должностного окладу, которая предусмотрена Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом ФСИН России от 27.05.2013 N 269, в связи с чем истец просил суд признать указанный приказ незаконным, и взыскать в его пользу за период с 01.11.2013 года по 09.01.2014 года надбавку в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек.

Истец также просил взыскать с ответчика ежегодную календарную премию за 2013 год в размере трех должностных окладов с окладами по званию в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей и компенсацию морального вреда в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, полагая свои трудовые права нарушенными.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.03.2014 года произведена замена ненадлежащего ответчика ГУФСИН России по РО надлежащим ответчиком ФКУ УК ГУФСИН России по РО, местом нахождения которого является Пролетарский район г. Ростова-на-Дону, в связи с чем, дело поступило в Пролетарский районный суд по подсудности в порядке ст. 28 ГПК Российской Федерации.

В суде истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2014 года Л.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

С постановленным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке, как незаконное и необоснованное.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда об отказе во взыскании надбавки за особые условия труда и премии по итогам года и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Истец полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению Л.А. суд не принял во внимание, что надбавка за особые условия службы в размере 45% для лиц, замещающих должности в специальных подразделениях УИС по конвоированию, относится к иным дополнительным выплатам, входящим в состав денежного довольствия, устанавливается ежегодно, выплачивается, в том числе, в период временной нетрудоспособности лица. Также неправомерным истец полагает решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании ежегодной премии.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, полагая несостоятельными доводы апелляционной жалобы.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, к отмене обжалуемого решения в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истец Л.А. уволен приказом от 09 января 2014 года N 1л\с с должности начальника караула отделения по конвоированию отдела по конвоированию ФКУ УК ГУФСИН России по РО по ст. 58 п. "В" (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года N 4202-1 (л.д. 9).

Приказом ФКУ УК ГУФСИН России по РО N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 18 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года, за невыполнение связанных с должностными обязанностями задач по конвоированию специального контингента, Л.А. отменена ежемесячная надбавка в размере 45% за особые условия службы с 01.11.2013 года.

Истец, полагая незаконным указанный приказ, а также считая неправомерным не выплату ему надбавки и годовой премии обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спорные правоотношения и принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции руководствовался требованиями Приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 28 марта 2013 года N 142, которым утвержден перечень должностей сотрудников уголовно- исполнительной системы, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы и размеры надбавки по этим должностям, Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений по конвоированию уголовно - исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, Приказа ФСИН России от 27.05.2013 N 269, и с учетом периодов временной нетрудоспособности и периодов отсутствия истца по месту службы в ноябре, декабре 2013 года суд пришел к выводу об обоснованности решения руководителя ФКУ УК ГУФСИН России по РО о невыплате истцу премии, предусмотренной пунктами 7 и 8 Приложения N 2 к Приказу ФСИН России от 27 мая 2013 г. N 269. При этом суд исходил из того, что разрешение вопроса о премировании сотрудников является правом руководителя, а не обязанностью.

Также судом установлено, что с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 2013 года, Л.А. не выполнял фактически трудовой деятельности по организации выполнения задач конвоирования, в связи с чем, ему отменена надбавка за особые условия службы. Кроме того, из приказа начальника ГУФСИН России по РО от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА "О допуске сотрудников управления по конвоированию и учреждений ГУФСИН России по РО к выполнению обязанностей начальников караулов и их помощников в караулах по конвоированию по результатам сборов" усматривается, что истец с 06.08.2013 года по 09.08.2013 год в целях подготовки к несению службы в качестве начальника караула не прошел сборы, соответственно не прошел программу учебных курсов, поэтому к выполнению обязанностей начальника караула в караулах по конвоированию не допущен.

Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый приказ от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА об отмене процентной надбавки за особые условия службы, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Утверждения истца о прохождении службы с 21.11.2013 года по 09.01.2014 года суд счел бездоказательными, поскольку в этот период времени работодатель не располагает сведениями о выполнении истцом своих трудовых обязанностей, связанных с конвоированием лиц, содержащихся под стражей. Поскольку при рассмотрении дела судом не было установлено нарушений трудовых прав истца, то оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренного статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел.

Судебная коллегия в целом соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, подтверждены материалами дела и совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 6 статьи 2 указанного Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ сотрудникам, имеющим специальные звания и проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, устанавливаются дополнительные выплаты, в числе которых - ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы. Порядок выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы и размеры такой надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий службы и характера выполняемых задач (п. 10 ст. 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2013 г. N 95 утвержден перечень особых условий службы сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и предельных размеров ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы, согласно которому служба в специальных подразделениях по конвоированию отнесена к особым условиям службы с размером надбавки до 100% должностного оклада. В соответствии с п. 3 названного Постановления перечень должностей сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, при замещении которых выплачивается надбавка, и размеры надбавки по этим должностям в установленных пределах определяются директором Федеральной службы исполнения наказаний, применительно к функциям и задачам, выполняемым соответствующими подразделениями, в которых проходят службу сотрудники. Настоящее Постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2013 г. (пункт 7).

Приказом ФСИН России от 28 марта 2013 г. N 142 утвержден Перечень должностей сотрудников уголовно-исполнительной системы, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы, и размеры надбавки по этим должностям.

В указанный Перечень включены должности в специальных подразделениях УИС по конвоированию, в должностные обязанности по которым входят организация выполнения задач конвоирования, конвоирование подозреваемых, обвиняемых и осужденных, осуществление контроля несения службы караулами по конвоированию, сотрудникам, занимающим указанные должности, ежемесячная надбавка за особые условия службы выплачивается в размере 45%.

В силу части 18 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Из возражений ответчика на апелляционную жалобу и представленных в материалы дела документов, следует, что в соответствии с требованиями Приказа Минюста России от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА "Об утверждении инструкции по охране исправительных учреждений, следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы" и пункта 58 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений УИС по конвоированию, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА подготовка сотрудников для несения службы начальниками караулов (служебных нарядов) и их помощниками проводится на учебных сборах по программе, разрабатываемой управлением по конвоированию. Программа подготовки начальников караулов и их помощников утверждается начальником территориального органа ФСИН России. По результатам сборов издается приказ по территориальному органу ФСИН России о допуске сотрудников к несению службы в качестве начальников караулов и их помощников...".

Отделом организации службы охраны ГУФСИН России по Ростовской области в соответствии с требованиями приказа Минюста России от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА "Об утверждении инструкции по охране исправительных учреждений, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" в течение каждого полугодия организовывается прием комплексных зачетов на право допуска к самостоятельному несению службы. Начальники учреждений в обязательном порядке обеспечивают направление сотрудников (кандидатов), которых предполагается использовать на службе в качестве начальников караулов, их помощников и т.д. в отдел организации службы охраны ГУФСИН России по Ростовской области для сдачи комплексного зачета на право допуска к самостоятельному несению службы.

Поскольку судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истец Л.А. в период с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года в целях подготовки к несению службы в качестве начальника караула не прошел сборы и программу учебных курсов; и в последующий период после проведения сборов в августе 2013 г. истец в течение 2,5 месяцев до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года имел возможность быть направленным в отдел организации службы охраны ГУФСИН России по РО для сдачи комплексного зачета на право допуска к самостоятельному несению службы в период с 10.09.2013 г. по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г., с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г., но без подтверждения причин отсутствовал в указанные периоды по месту службы, не сдал зачет на право допуска к несению службы, что не оспаривалось истцом в заседании суда апелляционной инстанции; и в соответствии с Приказом начальника ГУФСИН России по РО от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА "О допуске сотрудников управления по конвоированию и учреждений ГУФСИН России по РО к выполнению обязанностей начальников караулов и их помощников в караулах по конвоированию по результатам сборов" истец не был включен в число сотрудников ГУФСИН России по РО, допущенных к выполнению обязанностей начальников караулов и их помощников в караулах по конвоированию по результатам сборов; а с 10 сентября 2013 года Л.А. не выполнял фактически трудовой деятельности по организации выполнения задач конвоирования, доказательств обратному в материалы дела не представлено, то вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Л.А. об отмене приказа начальника ФКУ УК ГУФСИН России по РО от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и взыскании за период с 01.11.2013 года по 09.01.2014 года надбавки в размере 45% за особые условия службы, следует признать законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

В этой связи довод апелляционной жалобы о выплате надбавки в период временной нетрудоспособности со ссылкой истца на п. 24 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ не свидетельствует об ошибочности вывода суда первой инстанции и не влияет на существо принятого решения по указанному требованию.

Не состоятелен и довод апелляционной жалобы истца о невыплате ему ежегодной календарной премии в размере трех должностных окладов в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Поскольку, в соответствии с п. п. 1, 2 Приложения N 2 к Приказу ФСИН России от 27 мая 2013 N 269 сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год. Премия выплачивается ежемесячно, за текущий месяц, одновременно с выплатой денежного довольствия, из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания.

Материалами дела подтверждено, что вышеуказанная премия в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей истцу выплачена в полном объеме (ежемесячно по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.) и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. за январь 2014 года (пропорционально отработанному времени), о чем свидетельствуют представленные в дело расчетные листки за 2013, 2014 годы.

Не обоснован и довод истца об обязанности ответчика выплатить ему премию, предусмотренную пунктами 7 и 8 Приложения N 2 к Приказу ФСИН России от 27 мая 2013 года N 269.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Приложения N 2 к Приказу ФСИН России от 27 мая 2013 г. N 269 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно- исполнительной системы и порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы" в пределах средств, выделенных на выплату денежного довольствия (за счет экономии денежных средств), сотрудникам (в том числе зачисленным в распоряжение) могут дополнительно выплачиваться разовые премии за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач.

Решение о выплате разовой премии оформляется приказом руководителя учреждения или органа УИС в отношении сотрудников учреждений УИС - начальником (руководителем учреждения УИС).

Таким образом, указанным нормативным актом предусмотрено право руководителя учреждения на разрешение вопроса о премировании работников из фонда экономии заработной платы. Данное обстоятельство указывает, что выплата данной премии не является безусловной обязанностью работодателя.

С учетом изложенного судом первой инстанции на законных основаниях отклонены исковые требования Л.А. о взыскании премии в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, а также, поскольку не установлено нарушение трудовых прав истца, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормативными положениями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Л.А. в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого решения со ссылкой на необоснованный отказ в иске, являются несостоятельными и основаны на ошибочном толковании Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 28.03.2013 г. N 142 "Об учреждении перечня должностей сотрудников уголовно-исполнительной системы, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы, и размеров надбавки по этим должностям".

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для изменения или отмены состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А. - без удовлетворения.