Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО15,

судей Измайлова И.М. и Бойчука С.И.,

при секретере судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене приказа о постановке транспортного средства на кратковременное хранение и признании незаконным заключения служебной проверки

по апелляционной жалобе врио начальника ГУ МЧС России по <адрес> ФИО6 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи ФИО15, судебная коллегия

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по <адрес>, в котором просит признать незаконными и отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания, приказ о постановке транспортного средства на кратковременное хранение и заключение служебной проверки.

В обоснование иска указано, что истец состоит в должности заместителя начальника Главного управления - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес>.

Приказом начальника ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N на него наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Основанием для издания приказа о дисциплинарном взыскании послужило заключение по результатам служебной проверки, проведенной по приказу ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N.

Указывает, что из заключения служебной проверки не усматриваются нарушение им служебной дисциплины, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и служебного контракта.

При этом начальником ГУ МЧС России по Республики Ингушетия до окончания служебной проверки в нарушение закона издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N "О постановке на кратковременное хранение", согласно которому ему запрещено эксплуатировать закрепленный за ним служебный автомобиль марки "Hyndai Creta", государственный регистрационный знак <...>/06.

Истец утверждает, что к нему имеется предвзятое отношение, поскольку проверке подвергся лишь служебный автомобиль, закрепленный за ним, иные служебные транспортные средства не проверялись.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определено, что начальник ГУ МЧС России по <адрес> не уполномочен привлекать к дисциплинарной ответственности должностных лиц федеральной противопожарной службы, назначенных приказом министра МЧС России.

Просит признать незаконными и отменить приказ начальника ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, приказ начальника ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, а также заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России).

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе врио начальника ГУ МЧС России по <адрес> ФИО6 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя ГУ МЧС России по <адрес> и МЧС России ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца ФИО10, его представителей ФИО8 и ФИО9, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судом, что приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N-НС ФИО10 назначен на должность заместителя начальника Главного управления - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы).

Приложением N к приказу начальника ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О закреплении техники" за ФИО10 для обеспечения служебной деятельности закреплен служебный автомобиль марки "Hyndai Creta", государственный регистрационный знак <...>.

Приказом начальника ГУ МЧС России по Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N "О постановке на кратковременное хранение" ФИО10 запрещено эксплуатировать закрепленный за ним служебный автомобиль.

Приказом начальника ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Основанием для издания приказа послужило заключение по результатам служебной проверки с резолюцией начальника ГУ МЧС России ДД.ММ.ГГГГ о подготовке проекта приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не нарушен прямой запрет на использование служебного транспорта в выходной день, а, следовательно, отсутствует проступок в действиях истца; примененное к истцу дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен. Установив, что истцом пропущен срок на обжалование приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении данного требования суд отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют фактическим обстоятельствах дела.

Отношения, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ).

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы обязан не допускать злоупотребления предоставленными служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в федеральной противопожарной службе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника федеральной противопожарной службы, контрактом, а также приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч. 1 ст. 48 данного Федерального закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу требований ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ за нарушение служебной дисциплины на сотрудника федеральной противопожарной службы в соответствии со статьями 48, 49 и 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 49 названного Федерального закона на сотрудника федеральной противопожарной службы в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе; увольнение со службы в федеральной противопожарной службе.

В силу требований ч. 8 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника федеральной противопожарной службы, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 53 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 550 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее - Порядок проведения служебной проверки) установлен порядок проведения служебной проверки.

Пунктом 11 Порядка проведения служебной проверки предусмотрено, что основанием для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке начальнику (руководителю) подразделения МЧС России или его заместителю информация о дисциплинарном проступке сотрудника или происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций, сообщениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, рапортах сотрудников, заявлениях (рапортах) федеральных государственных служащих и работников подразделений МЧС России, а также в публикациях средств массовой информации.

Как усматривается из материалов дела, служебная проверка в отношении истца инициирована на основании докладной записки главного специалиста-эксперта отдела по вопросам коррупции управления оперативного реагирования, организации координации и взаимодействия с территориальными органами МЧС России ГУ МЧС России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ

Из докладной записки следует, что при предварительном изучении отчетной документации по эксплуатации служебного транспорта и анализе видеозаписей с камер видеонаблюдения с мест стоянки служебного автотранспорта ГУ МЧС России по <адрес> обнаружены расхождения информации, указанной в путевых листах, и фактических сведений, полученных при просмотре материалов с камер видеонаблюдения. Кроме того, обнаружена эксплуатация служебного автотранспорта без оформления путевой документации, в том числе в выходные дни.

Приказом ГУ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N на основании докладной записки утвержден состав комиссии по проведению служебной проверки, установлен срок проведения служебной проверки до ДД.ММ.ГГГГ

Заключением служебной проверки установлено, что на основании объяснительной техника группы ФПС ГПС ОМТО ФИО12 и путевых листов пробег служебного автомобиля марки "Hyndai Creta" совпадает с представленными данными по расходу топлива; фактов неправомерного расходования топлива не выявлено; факты использования служебного автомобиля в выходной день и без оформления путевого листа подтверждены; по факту внесения в отчетную документацию необъективной информации в части, касающейся временных показателей идет расхождение с записями видеокамер как по представленной информации с докладной записки ФИО11, так и в путевых листах; причинами и условиями способствовавшими совершению ФИО1 данного проступка явилось его личная недисциплинированность, выразившаяся в нарушении правил эксплуатации автотранспорта, а также в недостаточном контроле со стороны должностных лиц отдела материально-технического обеспечения в части, касающейся учета выезда и прибытия к месту стоянки указанного служебного автомобиля; комиссией проверено по камерам видеонаблюдения время выезда и прибытия служебного автомобиля марки "Hyndai Creta" и проведено выборочное сравнение с указанным в путевых листах пройденного пути, в результате чего данные временные показатели и пройденное расстояние соответствует нормативным требованиям.

По имеющимся материалам проверки фактов нанесения материального ущерба (вреда) ГУ МЧС России по <адрес> ФИО1 не выявлено. Обстоятельств, препятствующих дальнейшему прохождению службы ФИО1, по имеющимся материалам нет.

На титульном листе заключения служебной проверки имеется резолюция начальника ГУ МЧС России по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке проекта приказа о привлечении ФИО14 к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение требований приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N, регулирующего вопросы материально-технического обеспечения МЧС России, т.е. вопросы приобретения товаров работ и услуг на нужды органов, входящих в систему МЧС России.

Между тем ответчиком при применении дисциплинарного взыскания не было учтено, что служебный автомобиль был использован истцом в выходной день исключительно в служебных целях, в день, когда он был ответственным по Главному управлению. Отсутствие путевого листа не повлекло для ГУ МЧС России по <адрес> негативных последствий в виде причинения вреда имуществу.

При этом в заключении служебной проверки не указано, какое нарушение служебной дисциплины допущено истцом и в чем оно выразилось.

Резолюция начальника ГУ МЧС России по <адрес> на заключении служебной проверки, как и сам приказ о привлечении дисциплинарной ответственности не содержат указание на нарушение истцом конкретного пункта приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N, регулирующего вопросы организации материально-технического обеспечения МЧС России.

Между тем должностным регламентом заместителя начальника Главного управления - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес>, утвержденным начальником ГУ МЧС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрено исполнение обязанностей, связанных с вопросами материально-технического обеспечения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком требований закона, регулирующего порядок проведения служебной проверки и привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности, в связи с чем правильно признал незаконным заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и приказ о наложении дисциплинарного взыскания.

Вместе с тем судебная коллегия не соглашается с выводом суда об отсутствии у начальника ГУ МЧС России по <адрес> полномочий для проведения служебной проверки в отношении сотрудников федеральной противопожарной службы и привлечения их к дисциплинарной ответственности.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ и Порядок проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (п. 2) не содержат запрета на проведение служебной проверки в отношении сотрудников министерства при исполнении ими обязанностей, связанных со службой в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, служебная проверка может быть назначена руководителем подразделения МЧС России (заместителем), наделенным правом наложения дисциплинарных взысканий.

В соответствии с ч. 3 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ дисциплинарные взыскания на сотрудников федеральной противопожарной службы налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, за исключением перевода на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе и увольнения со службы в ФПС сотрудника, замещающего должность в ФПС, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.

С учетом положений данной нормы закона, а также подп. 11 п. 15 Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N, у начальника ГУ МЧС имеются полномочия по применению мер поощрения, привлечения к дисциплинарной ответственности и проведения служебной проверки в отношении военнослужащих спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудников ФПС, федеральных государственных гражданских служащих и работников.

Судебная коллегия находит также несостоятельным вывод суда о наличии явной предвзятости и необъективности должностных лиц ответчика к ФИО1, поскольку он не подтвержден материалами дела.

Другие доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, поддержанную при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получившую надлежащую оценку суда по правилам ст. 67 ГПК РФ, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В связи с изложенным судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено исковое заявление ФИО1 к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене приказа о постановке транспортного средства на кратковременное хранение и признании незаконным заключения служебной проверки, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.