Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО8,

судей - ФИО9

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО "Универсальный крытый рынок" (далее - ООО "УКР") о запрете эксплуатации здания и прилегающей территории до полного устранения нарушений требования пожарной безопасности

по апелляционной жалобе ответчика на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

прокурор <адрес> обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил запретить эксплуатацию здания ООО "УКР" и территории, прилегающей к ТРК "Фабрика" и ООО "УКР", до полного устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности, выявленных в ходе проведения прокуратурой <адрес> с участием сотрудников отдела надзорной деятельности и профилактической работы (далее - ОНД и ПР) по <адрес> и <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> проверки соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности на территории и объектах ООО "Фабрика" и ООО "УКР".

В обоснование заявленных требований указал, что проведенной прокуратурой <адрес> с привлечением специалистов ОНД и ПР по <адрес> и <адрес> ГУ МЧС России по Республики Ингушетия проверкой в части соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности и пожарной безопасности на объектах с массовым пребыванием граждан установлено, что в здании ООО "УКР", выявлены многочисленные грубые нарушения требований законодательства о пожарной безопасности. Ссылаясь на отсутствие безопасных условий в зданиях и объектах ООО "УКР", не устранение которых могут привести к последствиям, предусмотренным ч. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ - опасность причинения вреда, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней генеральный директор ООО "Универсальный крытый рынок" ФИО5, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, ставит вопрос о его отмене и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ответчика по доверенности ФИО6, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, прокурора ФИО7, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. Нарушение требований пожарной безопасности является невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона N 69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Судом первой инстанции установлено, что прокуратурой <адрес> с привлечением специалистов ОНД и ПР по <адрес> и <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> в рамках надзорных мероприятий по соблюдению законодательства об антитеррористической защищенности и пожарной безопасности на объектах с массовым пребыванием граждан проведена проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Универсальный крытый рынок", находящегося по адресу: <адрес>, в части соблюдения законодательства о пожарной безопасности, в подтверждение чего суду представлен акт N от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения указанной проверки выявлен ряд нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Закон) на рынке должны быть оборудованы торговые места в соответствии со схемой их размещения, административно-хозяйственные помещения и места общего пользования.

В силу п. 1 ст. 15 Закона торговые места размещаются на основе схемы, которая разрабатывается и утверждается управляющей рынком компанией по согласованию с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности, за охраной общественного порядка, а также органами по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, органами по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Однако, в нарушение требований указанных норм закона в ООО "УКР" отсутствует утвержденная уполномоченными органами схема расположения торговых мест.

В совокупности, допущенные нарушения свидетельствуют об отсутствии безопасных условий в ООО "УКР", а неисполнение законодательства о пожарной безопасности свидетельствует о нарушении требований законодательства о противодействии терроризму.

Статьей 2 Федерального закона "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма; конфиденциальность сведений о специальных средствах, технических приемах, тактике осуществления мероприятий по борьбе с терроризмом, а также о составе их участников; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма; соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности.

Законом дано понятие террористического акта, выражающегося в совершении взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях.

Ненадлежащая организации работы по проведению мероприятий по профилактике и предупреждению пожарной безопасности на территории ООО "УКР", может повлечь за собой угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в том числе и несовершеннолетних.

При этом доказательств устранения нарушений с момента их выявления в августе 2021 года ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

При этом, истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности, нарушающей установленные требования в области пожарной безопасности, и необходимость запрещения арендной и торговой деятельности на момент разрешения иска.

Истец же напротив представил доказательства, свидетельствующие о наличии опасности причинения вреда посетителям ООО "УКР", требующей неотложного принятия мер по запрету эксплуатации здания.

Из представленного истцом письма ОНД и ПР по <адрес> и <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за последний период на территории ООО "УКР" участились случаи пожаров, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 54 мин. произошло возгорание деревянных павильонов с продуктами на площади 150 кв. м, ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 55 мин. произошло возгорание 5 павильонов общей площадью 800 кв. м, в момент пожара система противопожарной безопасности находилась в неисправном состоянии.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших. В соответствии с пунктом 3 статьи 35 указанного Закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Суд первой инстанции, указав, что указанные нарушения свидетельствуют о ненадлежащей организации работы по проведению мероприятий по профилактике и предупреждению пожарной безопасности на эксплуатируемых объектах ООО "УКР", что способствует возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью гражданам, в случае возникновения пожара либо террористического акта, и может повлечь за собой угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в том числе и несовершеннолетних, пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что суду представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных требований, свидетельствующих о нарушении требований пожарной безопасности, создающих реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о нарушениях судом норм права, а сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО "Универсальный крытый рынок" о запрете эксплуатации здания и прилегающей территории до полного устранения нарушений требования пожарной безопасности оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определение 18.01.2023.