Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев надзорную жалобу З. на решение Туапсинского районного суда от 14 февраля 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 26 мая 2011 года по делу по заявлению З. о признании незаконным решения государственного органа, заинтересованное лицо - управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

З. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Туапсинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю года в регистрации права собственности на земельный участок площадью 1 130 кв. м, расположенный по адресу:

Решением Туапсинского районного суда от 14 февраля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 26 мая 2011 года указанное решение суда оставлено без изменения.

По запросу судьи краевого суда от 13 декабря 2011 года дело истребовано в краевой суд для изучения доводов жалобы по материалам дела.

Дело поступило в суд надзорной инстанции краевого суда 18 мая 2012 года.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела видно, что 26 июля 2010 года З. подал заявление на государственную регистрацию права собственности в упрощенном порядке на земельный участок, расположенный по адресу:

06 августа 2010 года государственная регистрация была приостановлена поскольку у государственного регистратора возникли сомнения в наличии основании для государственной регистрации.

Государственным регистратором был подготовлен запрос в Территориальный отдел по Туапсинскому району Управления Роснедвижимости о правомерности внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка площадью 1130 кв. м.

В результате проведенной проверки соблюдения земельного законодательства государственным регистратором установлен факт увеличения площади земельного участка заявителя на 130 кв. м, за счет самовольного занятия свободной прилегающей территории. Также проверкой установлено, что испрашиваемый земельный участок располагается с нарушением красных линий дорог и проездов.

06 сентября 2010 года З. отказано в государственной регистрации вышеуказанного земельного участка.

Судебными инстанциями установлено, что работы по установлению границ спорного земельного участка выполнены организацией ООО "Агентство по земельным вопросам", которая не имела право осуществлять кадастровую деятельность, поскольку не имела лицензии на осуществление геодезической и картографической деятельности. При межевании земельного участка нарушен порядок согласования местоположения границ, в связи с тем, что в акте согласования границ отсутствует подпись представителя администрации Новомихайловского городского поселения.

Кроме того, как следует из ответа отдела Государственного пожарного надзора по г. Туапсе и Туапсинскому району от 14 октября 2010 года N 23/9.48-1441 ширина пожарного подъезда с тыльной стороны земельного участка фактически составляет 4 м, а согласно п. 6 ст. 67 Федерального закона N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ширина пожарного подъезда должна составлять не менее 6 м. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Туапсинского районного суда от 15 октября 2010 года.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания опровергаются материалами дела, в частности телефонограммой от 14 февраля 2011 года, копией извещения, направленного З. о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции.

Остальные доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судебных инстанций или опровергали бы выводы принятых по делу судебных постановлений и потому не могут служить основанием к их отмене.

При таких обстоятельствах судом не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, служащих в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

В передаче надзорной жалобы З. на решение Туапсинского районного суда от 14 февраля 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 26 мая 2011 года по делу по заявлению З. о признании незаконным решения государственного органа, заинтересованное лицо - управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для рассмотрения по существу в президиуме краевого суда отказать.