Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,

судей Вагапова М.А., Хасиева У.А.

при секретаре А.,

рассмотрела в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску И.А. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказания по Чеченской Республике о признании членами семьи и нахождении на иждивении,

по апелляционной жалобе И.А. на решение Наурского районного суда Чеченской Республике от 26 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения и доводы жалобы, судебная коллегия

И.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказания по Чеченской Республике (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чеченской Республике) о признании членами семьи и нахождении на иждивении И.А. и И.Р.

Свои требования истец мотивировал тем, он проходит службу в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чеченской Республике и у него возникла необходимость установления факта признания его сестер ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ рождения членами его семьи. Собственного жилья он не имеет и проживает совместно с сестрами на основании договора найма в домовладении <адрес>.

Решением Наурского районного суда Чеченской Республике от 26 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе И.А., выражая несогласие с решением суда, полагает, что судом неправильно истолкован закон, что является основанием для отмены решения суда.

Указывает, что в числе прочих доказательств, обосновывающих заявленные требования, суду был предъявлен договор найма жилого помещения, в котором в качестве проживающих с ним указаны его сестры, что также подтверждается справкой местной администрации.

Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец И.А. и его представитель Т. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили удовлетворить.

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чеченской Республике, извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, представителя для участия в рассмотрении дела не направило. В письменном заявлении представитель ответчика М. просила рассмотреть жалобу без участия представителя ответчика.

В связи с чем, с учетом мнения истца и его представителя, не возражавших против рассмотрения дела при данной явке, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы гражданского дела, в том числе обжалуемое решение суда, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения истца и его представителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, решение суда отвечает указанным требованиям закона.

Из материалов гражданского дела следует, что И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит службу в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чеченской Республике.

Согласно представленной истцом справке N от ДД.ММ.ГГГГ администрации Побединского сельского поселения Грозненского муниципального района Чеченской Республики И.А. совместно с сестрами ФИО10 и ФИО11 проживают по адресу: <...>, (л.д. 3).

Из договора найма жилого помещения следует, что ДД.ММ.ГГГГ между И.А. и ФИО14 заключен договор найма помещения, согласно которому И.А. и членам его семьи, состоящей из сестер ФИО10 и ФИО11 предоставлена возможность вселиться и проживать в домовладении, расположенном <адрес> (<данные изъяты>).

Несмотря на это, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу ч. 2 ст. 1 названного закона членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются:

1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником;

2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти);

3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;

4) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Несмотря на то, что И.А. и И.Р. проживают совместно истцом, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие, что что совершеннолетние сестры не имеют своего жилья, не имеют дохода и находятся на полном иждивении истца. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Таким образом, с учетом приведенных норм закона, полно и тщательно исследовав имеющиеся в материалах дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам жалобы И.А. не представлено доказательств нарушения ответчиком принадлежащего истцу права и указывающих на наличие правовых оснований в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2013 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения и направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67, 198 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Наурского районного суда Чеченской Республике от 26 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.