Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар <Ф.И.О.>4 по доверенности, на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2015 года по делу по заявлению <Ф.И.О.>1 о признании решения межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар об отказе в сохранении квартиры в перепланированном состоянии незаконным и сохранении жилого помещения в переустроенном виде,

<Ф.И.О.>1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения межведомственной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодар от <...> об отказе в выдаче разрешения о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.

Свои требования обосновал тем, что ему, его жене <Ф.И.О.>7 и дочери <Ф.И.О.>5 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли квартира <...> общей площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: <...>. Для улучшения жилищных условий, поскольку дом, в котором расположена квартира ранее являлся общежитием и имеет общие санузлы на этаже, им в сентябре <...> года произведена перепланировка данной квартиры, в результате которой санузел размещен на лоджии. Согласно техническому заключению от <...> произведенная перепланировка не нарушает чьи-либо права и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Однако решением межведомственной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодар от <...> ему отказано в сохранении квартиры в переустроенном состоянии.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований <Ф.И.О.>1 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2015 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2015 года отменено, принято новое решение- исковые требования <Ф.И.О.>1 удовлетворить в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования горд Краснодар <Ф.И.О.>6 по доверенности, просит определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2015 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

<...> гражданское дело истребовано в Краснодарский краевой суд.

<...> дело поступило в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Согласно ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.

Из материалов дела следует, что квартира <...> общей площадью <...>.м. расположенная по адресу: <...> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли <Ф.И.О.>1, <Ф.И.О.>7, <Ф.И.О.>5 Ранее дом по <...> являлся общежитием, в связи с чем имеет общие санузлы, располагающиеся на этажах.

В <...> года <Ф.И.О.>1 произведена перепланировка квартиры, а именно: демонтирована дверь между жилой комнатой и лоджией (остекленной и утепленной); между лоджией и комнатой заложено окно до состояния ниши; на лоджии выстроена самонесущая перегородка с дверью, что образовало санузел, площадью <...> кв. м, который подключен к сетям водопровода и канализации и вентканалу здания, предназначенному для вентиляции нежилых помещений. На лоджии установлена раковина, которая подключена к сетям водопровода и канализации. Между жилой комнатой и лоджией демонтирована дверь, для образования проема. В результате произведенной перепланировки общая площадь квартиры увеличилась с <...> кв. м до <...> кв. м, жилая площадь квартиры не изменилась и составляет <...> кв. м. В части вспомогательного помещения - лоджии расположен санузел, при этом назначение помещения не изменилось.

Для сохранения квартиры в перепланированном состоянии <Ф.И.О.>1 обратился с соответствующим заявлением в межведомственную комиссию администрации муниципального образования г. Краснодар.

Письмом межведомственной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодар от <...> <...> ему отказано в сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии в связи с тем, что в результате перепланировки изменено назначение помещения - на лоджии образован санузел.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал о правомерности решения межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар об отказе в выдаче <Ф.И.О.>1 разрешения о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, поскольку самовольное переустройство и (или) перепланировка, изменяющие назначение помещения является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Однако, судебная коллегия обоснованно пришла к выводу о неправомерности выводов суда первой инстанции.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 25 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" перепланировкой жилых помещений является: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади а счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Из материалов дела следует, что после произведенной перепланировки квартира была обследована на предмет соответствия требованиям СниП и СанПиН, а также отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно технического заключения ООО "<...>" от <...> выполненная перепланировка квартиры не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает конструктивно-прочностных характеристик здания, его соответствия СП 54.13330.2011 (СНиП 31-01-2003) "Здания жилые многоквартирные", в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон РФ от 22 июля 2008 года N 123- ФЗ).

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" от <...> N <...>, квартира N <...>, по <...> после выполненной перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Согласно заключению отдела надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Краснодарскому краю от <...> <...> произведенная перепланировка квартиры не противоречит обязательным требованиям пожарной безопасности для жилых помещений квартир.

Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах судебная коллегия верно пришла к выводу, что заявленные требования <Ф.И.О.>1 подлежат удовлетворению, так как им были представлены все необходимые документы для решения вопроса о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии и произведенная заявителем перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом применены правильно. Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, в связи с чем они не могут явиться основанием к постановке вопроса об отмене вынесенного судебного постановления в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ),

В передаче кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования город Краснодар <Ф.И.О.>4 по доверенности, на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2015 года по делу по заявлению <Ф.И.О.>1 о признании решения межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар об отказе в сохранении квартиры в перепланированном состоянии незаконным и сохранении жилого помещения в переустроенном виде, для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда, отказать.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> снять.