Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.,

и судей Лопаткиной Н.А., Сагитовой Е.И.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

с участием прокурора Левицкой М.А.,

при секретаре М.М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИП М.М.Г. на решение Армавирского городского суда от 30 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, суд

Решением Армавирского городского суда от 30 июля 2012 года удовлетворены исковые требования прокурора г. Армавира, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о признании незаконным бездействия ИП М.М.Г. в части несоблюдении требований пожарной безопасности. На ИП М.М.Г. возложена обязанность оборудовать используемое ею помещение автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. В удовлетворении встречных исковых требований ИП М.М.Г. к прокурору г. Армавира об отмене результатов проверки отказано.

В апелляционной жалобе ИП М.М.Г. просит решение отменить. Судом неправильно применены нормы материального права. Оснований для проведения прокурором г. Армавира внеплановой выездной проверки не имелось. Результаты данной проверки не могут быть приняты во внимание как доказательство нарушения ИП М.М.Г. требований пожарной безопасности.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Армавира указывает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя ИП М.М.Г. - М.А., выслушав заключение прокурора Левицкой М.А., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

Суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно исследовал представленные доказательства и правильно применил нормы материального права.

Согласно ст. 5 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 года N 2202-1 в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Как видно из материалов дела, ИП М.М.Г. является собственником здания закусочной, используемого для организации общественного питания.

Прокурором г. Армавира во исполнение задания Прокуратуры Краснодарского края совместно со специалистами отдела надзорной деятельности г. Армавира была проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности хозяйствующими субъектами, осуществляющими заправку, реализацию, хранение и использование газовых баллонов.

По результатам выездной проверки прокурором г. Армавира установлено, что помещения, используемые ИП М.М.Г., не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Постановлением отдела надзорной деятельности г. Армавира от 05.04.2012 года ИП М.М.Г. привлечена к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что бездействие ИП М.М.Г. создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в помещениях, что в случае возникновения пожара может привести к гибели людей.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора г. Армавира и обязал ИП М.М.Г. оборудовать используемое ею помещение автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ИП М.М.Г., суд правильно указал, что внеплановая выездная проверка проведена прокурором г. Армавира в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С доводами апелляционной жалобы ИП М.М.Г. о незаконности и необоснованности обжалуемого решения, апелляционная инстанция не может согласиться.

Проверка проведена с привлечением специалистов отдела надзорной деятельности г. Армавира в рамках осуществления прокурорского надзора за исполнением федерального законодательства о пожарной безопасности.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

Решение Армавирского городского суда от 30 июля 2012 года по иску оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП М.М.Г. - без удовлетворения.