Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего, судьи Москаленко Ю.М.

Судей: Водяной В.Ю., Усенко Н.В.

при секретаре Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г. Гуково Ростовской области на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 10 сентября 2014 года,

Прокурор г. Гуково Ростовской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации г. Гуково, третьи лица:....., ..... о признании незаконным бездействия городской администрации, просил суд обязать ответчика обеспечить на территории муниципального образования ".....", в поселках шахт ".....", "....." надлежащее техническое функционирование, обслуживание и содержание в исправном состоянии 18 пожарных гидрантов, расположенных по адресам:......

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 10.09.2014 года исковые требования прокурора г. Гуково удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация г. Гуково ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного с нарушениями норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение об отказе в иске.

В жалобе апеллянт обращает внимание на бездоказательность вывода районного суда относительно права собственности ответчика на водопроводную городскую сеть. Помимо этого, податель жалобы указывает на то, что водопроводная сеть находится в пользовании на основании договора аренды у Гуковского Производственного объединения ОАО "....." (ОАО "....."), которое и должно обеспечивать функционирование пожарных гидрантов. Более того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что..... пожарных гидранта на территории г. Гуково обслуживается именно ОАО ".....", что свидетельствует в пользу того, что надлежащее техническое состояние гидрантов, указанных в исковом заявлении, также должно осуществляться силами и средствами вышеуказанного общества. Судом не исследовались обстоятельства, связанные с бесхозяйным статусом еще..... гидрантов, находящихся на территории муниципального образования г. Гуково. Судом достоверно не установлено, что именно Администрация г. Гуково является по делу надлежащим ответчиком.

Представители Администрации г. Гуково, ОАО "....." в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в Ростовском областном суде извещены надлежащим образом. Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора отдела прокуратуры Ростовской области......, представителя ФГКУ....., ......, полагавших апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив в пределах доводов жалобы законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции проанализировал положения Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона "О пожарной безопасности", Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", исследовал представленные прокурором доказательства наличия нарушений правил пожарной безопасности, и пришел к выводу о том, что непринятие администрацией г. Гуково мер к устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности (неисправное состояние источников противопожарного водоснабжения) может привести к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, причинить вред их жизни и здоровью.

В соответствии со статьей 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 215 ГК Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также иным муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (ст. ст. 294, 296).

В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со ст. 63 этого Закона.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления по обеспечению первичных мер пожарной безопасности, в частности и тех мероприятий, на которые указывает прокурор в иске, закреплены и в ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 69-ФЗ финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством муниципального образования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 69-ФЗ под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Первичные меры пожарной безопасности предусмотрены ст. 63 Федерального закона N 123-ФЗ и включают в себя, в том числе, реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципальных образований. К первичным мерам пожарной безопасности отнесено обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения.

К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 68 Федерального закона N 123-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 127 Федерального закона N 123-ФЗ пожарные гидранты должны устанавливаться на сетях наружного водопровода и обеспечивать подачу воды для целей пожаротушения.

В силу ст. 126 Федерального закона N 123-ФЗ пожарное оборудование, в том числе пожарные гидранты, должно обеспечивать возможность подачи огнетушащих веществ к месту пожара с требуемым расходом и рабочим давлением, необходимым для тушения пожара в соответствии с тактикой тушения пожаров, а также проникновения личного состава подразделений пожарной охраны в помещениях зданий, сооружений и строений.

Согласно п. 8.6 "СП 8.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности", утв. Приказом МЧС Российской Федерации от 25.03.2009 N 178, пожарные гидранты должны находиться в исправном состоянии, а в зимнее время должны быть утеплены и очищаться от снега и льда. Дороги и подъезды к источникам противопожарного водоснабжения должны обеспечивать проезд пожарной техники к ним в любое время года.

Аналогичные положения содержатся в п. 55 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме".

Таким образом, из вышеприведенных законоположений следует, что поддержание находящихся на территории городского округа средств пожаротушения в исправном состоянии является публично-правовой обязанностью соответствующих органов местного самоуправления.

Материалами дела установлено, что муниципальному образованию г. Гуково на праве собственности принадлежит комплекс водопроводных сетей, расположенных в административных границах г. Гуково. Их составная часть - пожарные гидранты также являются собственностью муниципального образования г. Гуково.

В ходе проверки технического состояния источников противопожарного водоснабжения, проведенной комиссией в составе представителей..... установлено, что на территории городского поселения г. Гуково из имеющихся в наличии пожарных гидрантов..... - находятся в неисправном состоянии.

Установленные в ходе проверки факты неисправного состояния указанных пожарных гидрантов представителем городской Администрации не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно возложил на Администрацию г. Гуково Ростовской области обязанность обеспечить надлежащее техническое функционирование, обслуживание и содержание в исправном состоянии пожарных гидрантов согласно перечню, неисправность которых выявлена в ходе проведенной проверки.

Довод апеллянта о том, что содержание и поддержка гидрантов в рабочем состоянии должна осуществляться ООО ".....", опровергается положением ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", согласно которому пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления. Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что Администрация г. Гуково является ненадлежащим ответчиком, не может быть принят во внимание судебной коллегией.

Ссылки апеллянта на бездоказательность выводов районного суда относительно права собственности городской администрации на спорные пожарные гидранты опровергаются материалами дела, в котором имеется договор аренды 09 августа 2013 года, согласно которому муниципальное образование "....." Ростовской области как собственник комплекса водопроводных и канализационных сетей, находящихся на территории данного муниципального образования, передало их в аренду ООО "....." сроком по 31.08.2023 года.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства и применены нормы материального права, а выводы мотивированы и основаны на доказательствах, оцененных с соблюдением ст. 67 ГПК Российской Федерации и не нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые ссылается представитель ответчика в апелляционной жалобе, судом первой инстанции допущено не было, вследствие чего оснований для отмены решения суда предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации,

Решение Гуковского городского суда Ростовской области от 10 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Гуково Ростовской области, без удовлетворения.