Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Малахай Г.А.

судей Пархоменко Г.В., Гончаровой С.Ю.

при секретаре М.

по докладу судьи Малахай Г.А.

слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе 1 на решение Приморского районного суда Краснодарского края от по иску 2 к 1 об устранении препятствий в пользовании домом, сносе самовольной постройки

Заслушав доклад судьи Малахай Г.А., судебная коллегия

2 обратилась в суд с исковым заявлением к 1 с учетом уточненных исковых требований об устранении препятствий в пользовании домовладением, расположенным по адресу: переносе самовольной постройки, литер "А-1" к жилому дому литер "А" на расстояние не менее 3 метров от межевой границы, обязав ответчицу не использовать земельный участок для иных целей кроме разрешенного целевого использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Обжалуемым решением Приморского районного суда Краснодарского края от исковые требования 2, удовлетворены. Суд обязал 1 в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет перенести возведенную с нарушением строительных норм и правил пристройку литер "А-1" к жилому дому литер "А" расположенную на земельном участке по адресу: таким образом, чтобы расстояние от межевой границы с земельным участком по вышеуказанному адресу составляло не менее трех метров.

В апелляционной жалобе 1 просит судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, при этом указала, что выводы суда не соответствуют материалам дела, судом первой инстанции неправильно определены фактические обстоятельства по делу, пояснив, что использование земельного участка для возведения на нем двухэтажного жилого строения не противоречит действующему законодательству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решение суда.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Удовлетворяя исковые требования 2, суд первой инстанции пришел к выводу, что действиями ответчика нарушаются права и законные интересы истица.

Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд неверно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, неверно применил закон, что в соответствии с ч. 1, 2 ст. 330 ГПК РФ является основаниями для отмены судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как видно из материалов дела 2 на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от принадлежит 1/3 доли жилого дома, общей площадью кв. м, расположенного по адресу:, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от принадлежит жилой дом, общей площадью кв. м и земельный участок, площадью кв. м, расположенный по адресу: Б.

Согласно судебной строительно-технической экспертизы <...> экспертной организации независимый межрегиональный центр экспертизы от <...> двухэтажная жилая пристройка литер "А1" к жилому дому литер "А", расположенная по адресу: Б, фактически используемая под гостевой дом "Лазурный" требованиям действующих строительных норм и правил, в вопросах надежности, безопасности (включая сейсмическую, пожарную, взрывопожарную) не соответствует.

Требования п. 5.3.4. (отступ от межи не менее 3 метра) СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" при строительстве вышеуказанной двухэтажной жилой пристройки, нарушены.

Согласно статье 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно постановления Администрации МО от изменен вид разрешенного использования земельного участка расположенного по адресу: Б. с "ведения личного подсобного хозяйства" на "индивидуальный жилой дом с приусадебным участком".

Таким образом, использование земельного участка для возведения на нем двухэтажного жилого строения не противоречит действующему законодательству 1 в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности на спорный объект недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от.

Кроме того судом оставлено без внимания, письмо заместителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю отдела надзорной деятельности 8 от согласно которого в соответствии со ст. 6 ФЗ от "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах; пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом. При выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требований нормативных документов по пожарной безопасности расчет пожарного риска не требуется.

По помещению гостевого дома "Лазурный" принадлежащей на праве собственности 1 по адресу: Б проведен расчет пожарного риска значение, которого не превышает, установленное ст. 79 ФЗ от "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Таким образом, на сегодняшний день спорный объект недвижимости отвечает требованиям пожарной безопасности и не представляет угрозы жизни и здоровью третьих лиц. Строительство объекта осуществлено на закономерном земельном участке, в соответствии с нормами СНиП.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

2 не представлено доказательств подтверждающих, что действиями 1 ее права как собственника домовладения нарушены.

В соответствии с абз. 2 п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно абз. 2 п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

2 не является собственником земельного участка расположенного по адресу: ...

На основании положений ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований 2 об устранении препятствий в пользовании домом и сносе постройки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Апелляционную жалобу 1, удовлетворить.

Решение Приморского районного суда Краснодарского края от, отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований 2 к 1 об устранении препятствий в пользовании домом и сносе самовольной постройки, отказать.