Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А., Шуниной Л.П.

по докладу судьи Шуниной Л.П.

при секретаре Н.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Новороссийск Х. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

Администрация муниципального образования г. Новороссийск обратилась в суд с иском к О. о сносе самовольно возведенной постройки, расположенной по адресу: < адрес обезличен > < адрес обезличен >, кадастровый номер < номер обезличен >

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 февраля 2013 года исковые требования администрации муниципального образования г. Новороссийск оставлены без удовлетворения.

Кроме того, отменены обеспечительные меры, наложенные определениями Октябрьского районного суда г. Новороссийска от < дата обезличена > и < дата обезличена >.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Новороссийск Х. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, указывает на то, что судом дана неправильная оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении жалобы и просил вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в адрес суда телеграмму с просьбой об отложении дела ввиду ее болезни, однако, документы подтверждающие данные обстоятельства судебной коллегией представлены не были, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела видно, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением градостроительного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г. Новороссийск выявлено, что гр. О. на земельном участке, расположенном < адрес обезличен > (кадастровый номер < номер обезличен >) в г. Новороссийске, осуществляет самовольное строительство двухэтажного капитального объекта коммерческого назначения и три блокированных бокса без получения установленных разрешительных документов с нарушением целевого использования земельного участка.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки соблюдения градостроительного законодательства Управления муниципального контроля администрации муниципального образования г. Новороссийск от < дата обезличена > < номер обезличен > с фотоматериалом.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд указал, что истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих то, что ответчиком нарушены требования земельного и градостроительного законодательства при возведении спорного капитального объекта, а также не нашел своего подтверждения факт того, что спорный объект нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела и это установлено судом, О. является собственником жилого дома общей площадью < номер обезличен > кв. м, литер Е и земельного участка: категория земель - земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь < номер обезличен > кв. м, кадастровый номер < номер обезличен > расположенных по адресу: < адрес обезличен >, кадастровый номер < номер обезличен > на основании договора купли-продажи от < дата обезличена >

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Суд не учел, что на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства в нарушение норм земельного, градостроительного законодательства без получения разрешительных документов возведен объект коммерческого назначения и эксплуатируется на сегодняшний день, как магазин мебели, а также возводятся три блокированных бокса, предположительно для ведения коммерческой деятельности.

Так, согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающих соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" - застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

На основании пункта 5 статьи 8, статьи 51 ГрК РФ, выдача разрешений на строительство отнесены к компетенции органа местного самоуправления, то есть администрации муниципального образования город Новороссийск, при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации.

О. доказательств того, что обращалась в МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" за получением разрешения на строительство, представлено не было.

Следовательно, О. нарушена норма ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 приложения 1 СНиП < номер обезличен > "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", пунктом 1.4 < номер обезличен > "Пожарная безопасность зданий и сооружений" и пунктом 3 ППБ 01-03 "Правила пожарной безопасности в РФ", вокруг стен здания (на расстоянии 5-8 метров) должны быть обеспечены проезды для пожарных автомобилей, для возможности доступа пожарных подразделений в любое помещение или квартиру.

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что фактически данные отступы не соблюдены, что создает угрозу жизни и здоровью собственникам соседних земельных участков, а также нарушает их права на размещение в будущем на своих земельных участках объектов капитального строительства в непосредственной близости с объектами, возводимыми О. без соответствующего проекта и разрешения.

К тому же, не представлено доказательств того, что ответчик обращался в администрацию г. Новороссийска за получением разрешения на отклонение от предельных параметров строительства, что также является нарушением, как закона, так и прав смежных землепользователей.

Более того, на основании Правил землепользования и застройки города Новороссийска, данный объект капитального строительства находится в зоне Ж-2. Основные виды использования земельных участков в рассматриваемой зоне не предусматривают такой вид использования, как эксплуатация любых видов магазинов, то есть земельный участок не может использоваться подобным способом до внесения изменений в Правила землепользования и застройки город Новороссийска в установленном законом порядке.

На основании п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ < номер обезличен > от < дата обезличена > в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможность предъявления требования о сносе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку при возведении спорного капитального объекта ответчиком нарушены ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ - отсутствует разрешение на строительство на возведенный объект, указанный объект капитального строительства имеет признаки самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Судебная коллегия находит, что допущенное при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушение норм материального права является существенным, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным, и по изложенным основаниям оно подлежит отмене.

Исходя из положения статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о вынесении нового судебного акта по делу об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Новороссийск к О. о сносе самовольной постройки.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 февраля 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Обязать О. снести самовольно возведенную постройку, расположенную по < адрес обезличен > (кадастровый номер < номер обезличен >) в г. Новороссийске в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него судебных расходов.