Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: Быстрова О.В.,

судей: Журавлевой О.В. и Товчигречко М.М.,

при секретаре судебного заседания П.Н.,

с участием представителя прокуратуры СК П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации г. Пятигорска Ставропольского края О.,

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08 августа 2019 г.,

по гражданскому делу по исковому заявлению первого заместителя прокурора г. Пятигорска в интересах несовершеннолетних учащихся МБОУ СОШ N 8 г. Пятигорска к администрации г. Пятигорска, муниципальному учреждению "Управление образования администрации г. Пятигорска", муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 8 г. Пятигорска о признании бездействие незаконным, возложении обязанностей совершить определенные действия,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

Заместитель прокурора г. Пятигорска обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних учащихся МБОУ СОШ N 8 г. Пятигорска к администрации г. Пятигорска, муниципальному учреждению "Управление образования администрации г. Пятигорска", муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 8 г. Пятигорска о признании бездействие незаконным, возложении обязанностей совершить определенные действия, в котором просил признать бездействие администрации г. Пятигорска и МБОУ СОШ N 8 г. Пятигорска, в части не обеспечения МБОУ СОШ N 8 г. Пятигорска круглосуточной охраны объекта (территории) путем привлечения сотрудников охранных организаций за счет средств местного бюджета и нарушения требований п. 13.14.5 СП 5.13130.2009 незаконным, возложить на администрацию г. Пятигорска обязанность в срок до 01.09.2019 обеспечить выделение необходимого дополнительного целевого финансирования в МУ "Управление образования администрации г. Пятигорска" для заключения МБОУСОШ N 8 г. Пятигорска договора об осуществлении круглосуточной охраны объекта (территории) путем привлечения сотрудников охранных организаций и устранения нарушений требований п. 13.14.5 СП 5.13130.2009, возложить на МУ "Управление образования администрации г. Пятигорска" обязанность не позднее 1 месяца с момента поступления бюджетных средств распределить их целевым назначением МБОУСОШ N 8 г. Пятигорска, обязать МБОУСОШ N 8 г. Пятигорска в течение месяца момента поступления бюджетных денежных средств заключить договор об организации круглосуточной охраны объектов (территорий) путем привлечения сотрудников охранных организаций и устранить нарушения требований п. 13.14.5 СП 5.13130.2009.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05.07.2019 исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил признать незаконным бездействие администрации г. Пятигорска в части не обеспечения МБОУ СОШ N 8 г. Пятигорска круглосуточной охраны объекта (территории) путем привлечения сотрудников охранных организаций за счет средств местного бюджета и нарушения требований п. 13.14.5 СП 5.13130.2009.

Возложить на администрацию г. Пятигорска обязанность в срок до конца 2019 обеспечить выделение необходимого дополнительного целевого финансирования в МУ "Управление образования администрации г. Пятигорска" для заключения муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа N 8 г. Пятигорска, расположенным по адресу: <...> договора об осуществлении круглосуточной охраны объекта (территории) путем привлечения сотрудников охранных организаций п. 4 СП 3.13130.2009.

Возложить на МУ "Управление образования администрации г. Пятигорска" обязанность не позднее 1 месяца с момента поступления бюджетных средств распределить их целевым назначением муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 8 г. Пятигорска.

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 8 г. Пятигорска в течение 3 месяцев с момента поступления бюджетных денежных средств заключить договор об организации круглосуточной охраны объектов (территорий) путем привлечения сотрудников охранных организаций и устранить нарушения требований п. 13.14.5 СП 5.13130.2009.

В удовлетворении искового требования о признании незаконным бездействия муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 8 г. Пятигорска, в части не обеспечения МБОУ СОШ N 8 г. Пятигорска круглосуточной охраны объекта (территории) путем привлечения сотрудников охранных организаций за счет средств местного бюджета п. 13.14.5 СП 5.13130.2009 отказать.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации г. Пятигорска Ставропольского края О. просит решение суда отменить, поскольку у прокурора отсутствовали основания для обращения с названным иском в суд, при этом указала, что изначально исковое заявление прокурора, должно было быть оставлено без рассмотрения, поскольку подписано лицом (заместитель прокурора города Игнатиади А.С.), не имеющим полномочий по его подписанию или предъявления иска. Кроме того, полагает, что у прокуратуры г. Пятигорска отсутствовали законные основания для проведения проверки, поскольку не поступали обращения о нарушениях закона, а как круг лиц данного образовательного учреждения определен несовершеннолетними учащимися.

Просила принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу указывается на то, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, не признавшего требования жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

На основании части 3.1 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В силу части 13 статьи 30 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в зданиях образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 9 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно подпункту 2 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 28 указанного Закона образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу пункта 8 части 1 статьи 41 указанного Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий (пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 6.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму").

В силу пункта 7.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Согласно пункту 24 "Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)" утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 N 272, в целях поддержания правопорядка в местах массового пребывания людей организуется их физическая охрана.

Судом первой инстанции установлено, что прокуратурой г. Пятигорска, во исполнение задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации в связи с трагическими событиями, произошедшими 17.10.2018 в Керченском политехническом колледже, проведена проверка соблюдения законодательства об образовании, о противодействии терроризму и о пожарной безопасности в образовательных организациях г. Пятигорска.

Как показала проверка, органами местного самоуправления и образовательными организациями не в полном объеме соблюдаются требования федерального законодательства в части обеспечения безопасных условий для обучающихся в общеобразовательных учреждениях, законодательства об антитеррористической защищенности общеобразовательных учреждений и законодательства о пожарной безопасности.

Так, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 8 г. Пятигорска, расположенное по адресу: <...>, не обеспечено круглосуточной охраной путем привлечения сотрудников охранных организаций.

Кроме того, прокуратурой г. Пятигорска в 2019 году главе г. Пятигорска вносилось представление об устранении выявленных в ходе проведения проверки нарушений, которое было рассмотрено с участием главы г. Пятигорска и удовлетворено, при этом до настоящего момента муниципальным общеобразовательным учреждениями города и органами местного самоуправления не приняты должные меры по обеспечению Учреждения круглосуточной охраной объекта (территории) путем привлечения сотрудников охранных организаций за счет средств местного бюджета.

Таким образом, охрана образовательного учреждения не соответствует предъявляемым требованиям.

Представления прокуратуры об устранении нарушений законодательства, не исполнены, со ссылкой на отсутствие финансирования.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что образовательные учреждения в период образовательного процесса являются объектами, подлежащими первоочередной антитеррористической защите в целях обеспечения жизни и здоровья их воспитанников и сотрудников учреждения. Вопросы безопасности пребывания детей, сотрудников школы и иных посетителей находится в совместном ведении образовательных учреждений и органа местного самоуправления, на которые также возложена обязанность по соблюдению прав указанных лиц на антитеррористическую безопасность и пожарную безопасность, что подразумевает проведение необходимых мероприятий в целях обеспечения жизни и здоровья учащихся и учителей образовательного учреждения. Выполнение этой обязанности направлено на обеспечение приоритета безопасности учащихся и работников учреждения во время образовательного процесса, их охрану и защиту от любых возможных посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности.

Руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении обязанности по финансированию указанных мероприятий при недостаточности средств образовательного учреждения на администрацию г. Пятигорска как орган местного самоуправления, являющийся учредителем образовательного учреждения, и обязанный в силу закона участвовать в профилактике терроризма и экстремизма.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что у прокурора отсутствовали основания для обращения с названным иском в суд, судебная коллегия считает несостоятельным.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Прокуратура осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в том числе, органами местного самоуправления, их должностными лицами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у прокуратуры г. Пятигорска отсутствовали законные основания для проведения проверки, поскольку не поступали обращения о нарушениях закона, судебная коллегия также отклоняет, поскольку в прокуратуру города неоднократно поступали обращения граждан, на основании которых прокуратурой города проводились проверки, кроме того, органы прокуратуры наделены полномочиями по проверке исполнения законов, не только на основании поступившей информации о фактах нарушения законов, а также не ограничена компетенция прокурора в решении вопроса о наличии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

В данном случае основанием для проведения проверки соблюдения законодательства об образовании, о противодействии терроризму и о пожарной безопасности в образовательных организациях города Пятигорска, послужило задание Генеральной прокуратуры Российской Федерации в связи с трагическими событиями, произошедшими 17.10.2018 в Керченском политехническом колледже.

Кроме того, судебная коллегия считает, несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что прокурор города обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, тогда как круг лиц данного образовательного учреждения определен несовершеннолетними учащимися.

Круг детей определить невозможно, так как дети по окончанию образовательного учреждения выпускаются, в младшие группы набираются новые дети, в течение года круг воспитанников также может измениться.

Доводы жалобы о том, что изначально исковое заявление прокурора, должно было быть оставлено без рассмотрения, поскольку подписано лицом (заместитель прокурора города Игнатиади А.С.), не имеющим полномочий по его подписанию или предъявления иска в суд, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку закон о прокуратуре не разграничивает полномочий прокурора и его заместителей (ст. 16). Закон о прокуратуре содержит упоминания о праве заместителей прокурора на обращение в суд. Так, согласно ст. 28 Закона, прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством РФ.

Несостоятельна ссылка апелляционной жалобы о зависимости от наличия или отсутствия денежных средств у органов местного самоуправления для целей обеспечения охраной образовательного учреждения, поскольку отсутствие денежных средств в бюджете не является основанием для неисполнения возложенной законом обязанности, так в силу прямого указания ч. 7 ст. 28 Федерального закона N 273-ФЗ образовательная организация несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательных учреждений.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.