Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Баранова Г.В.,

судей областного суда: Степина А.Б., Сорокиной О.А.,

при секретаре: Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе М.В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 мая 2015 года по заявлению М.В. о признании незаконным отказа УФСИН России по Астраханской области в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение жилья,

М.В. обратился в суд с заявлением об отмене решения УФСИН России по Астраханской области об отказе в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение жилья. В обоснование заявления указано, что он является пенсионером по выслуге лет. Состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и после увольнения на пенсию обратился к заинтересованному лицу с заявлением о постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение жилья на состав семьи из <данные изъяты> человек. Решением заинтересованного лица от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в принятии на учет, так как данные лицевых счетов по местам его жительства не совпадают с данными свидетельств о регистрации права на жилые помещения, а также он снялся с регистрационного учета по месту жительства, где обеспечен общей площадью на одного члена семьи более учетной нормы. Заявитель не согласен с данным решением, поскольку у него, его супруги и ребенка в собственности не имеется жилья, его мать и отец, в квартире которых он ранее был регистрирован, не являются членами его семьи. В настоящее время он с семьей проживает по другому адресу. По этим основаниям, он просит признать незаконным отказ УФСИН России по Астраханской области в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение жилья, отменить данное решение и поставить его на учет, а также компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании М.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания по делу, участия не принимал. Его представитель Шумный О.С. поддержал заявление в полном объеме.

Представитель УФСИН России по Астраханской области по доверенности М.М. возражал против удовлетворения заявления.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 21 мая 2015 года М.В. отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе М.В. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права. М.В. указывает, что заинтересованным лицом при вынесении обжалуемого решения не проверены все условия предоставления единовременной социальной выплаты. Ссылка в решении на несоответствие данных лицевых счетов с данными свидетельств о регистрации права на жилые помещения, сделана без указания на конкретную правую норму, которую данное несоответствие нарушает. Тот факт, что он снялся с регистрационного учета в квартире, являющейся собственностью его родителей, не подтверждает факта утраты им нуждаемости в жилом помещении. Он членом семьи родителей не является, его семья состоит из супруги и ребенка и в настоящее время они проживают по иному адресу. Полагает, что суд неверно произвел расчет обеспеченности жилой площади. Его право пользования жильем в настоящее время производно от волеизъявления собственника, следовательно, его право на получение социальной выплаты не может зависеть от действий третьего лица.

М.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия, учитывая надлежащее извещение заявителя и, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Заслушав докладчика, выслушав объяснения представителя М.В. - адвоката Шумного О.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя УФСИН России по Астраханской области М.М., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

Как следует из материалов дела, М.В. является <данные изъяты> уволен ДД.ММ.ГГГГ из органов <данные изъяты> по выслуге лет, дающей право на пенсию. Состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи из одного человека. В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м с составом семьи из трех человек (он, супруга ФИО8 и дочь ФИО9). Брак с ФИО8 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащей его родителям. Вступил ДД.ММ.ГГГГ в брак с гражданкой Украины, от брака с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь - ФИО9, супруга и дочь являются гражданами Украины. В ДД.ММ.ГГГГ года М.В. обратился к заинтересованному лицу с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья с составом семьи из <данные изъяты> человек. Решением заинтересованного лица от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в принятии на учет, так как данные лицевых счетов по местам его жительства не совпадают с данными свидетельств о регистрации права на жилые помещения; он снялся с регистрационного учета по месту жительства, где обеспечен общей площадью на одного члена семьи более учетной нормы.

Районный суд исходя из фактических обстоятельств дела пришел к выводу, что М.В., проживавший до ДД.ММ.ГГГГ совместно с матерью и отцом, был обеспечен жилой площадью на одного члена семьи более учетной нормы. Судебная коллегия находит такой вывод суда обоснованным, поскольку он соответствует установленным в суде обстоятельствам и требованиям законодательства, регулирующего настоящий спор, при его правильном толковании. На правильность этого вывода не влияет и то обстоятельство, что сам М.В., его супруга и дочь жилья ни в собственности, ни по договору социального найма не имеют.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации. Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 369, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. В силу пункта 1 Правил они устанавливают порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, имеющим специальные звания и проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, а также в установленных Федеральным законом "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" случаях - членам семей сотрудников и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

В соответствии с частью 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Районный суд исходя из фактических обстоятельств дела пришел к выводу, что М.В., проживавший до ДД.ММ.ГГГГ совместно с матерью и отцом, был обеспечен жилой площадью на одного члена семьи более учетной нормы. М.В. перед обращением к заинтересованному лицу за поставкой на учет, снялся с регистрационного учета, где обеспечен жилой площадью. Зарегистрировался у стороннего лица. Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что заявитель, снявшись с регистрационного учета по адресу: <адрес>, самостоятельно отказался от права пользования данным жилым помещением. М.В. совершил действия, повлекшие ухудшение его жилищных условий с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты. Приходя к такому выводу, судебная коллегия исходит из того, что при наличии регистрации по указанному адресу, на каждого зарегистрированного приходилось более <данные изъяты> кв. м общей площади, в связи с чем у М.В. отсутствовало право на постановку на учет для получения единовременной выплаты. Доказательств фактического не проживания М.В. по данному адресу, либо проживания на договорных условиях, а не в качестве члена семьи собственников жилого помещения, не представлено.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, и права либо свободы гражданина не нарушены. В этой связи, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что решение УФСИН России по Астраханской области об отказе в постановке семье М.В. на учет для получения социальной выплаты, соответствует требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.В. - без удовлетворения.