ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >4, рассмотрев жалобу представителя ГУ МЧС России по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >1 и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на решение Прикубанского районного суда <...> Краснодарского края от <...>,

Обжалуемым решением судьи Прикубанского районного суда <...> от <...> отменено постановление заместителя главного государственного инспектора <...> по пожарному надзору < Ф.И.О. >1 <...> от <...>, которым юридическое лицо ООО "Производственно-коммерческая фирма "Ассоль" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)с назначением наказания в виде штрафа 150000 рублей. Производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным судебным решением, представитель ГУ МЧС России по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >1 подал жалобу.

В соответствии со статьей 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на решение (постановление) по делу об административном правонарушении, судья выясняет, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого решения суда получена представителем ГУ МЧС 01.04.2015 г.

06.04.2015 г. представителем ГУ МЧС России по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >3 подана жалоба на решение Прикубанского районного суда <...> от <...>.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от <...> указанная жалоба возвращена в адрес заявителя, поскольку подана не уполномоченным на то лицом.

Определением судьи Прикубанского районного суда <...> от <...> жалоба представителя ГУ МЧС России по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >3 на решение Прикубанского районного суда <...> от <...> вновь возвращена в адрес заявителя ввиду нарушения требований части 3 статьи 30.14 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что 10.06.2015 г. представителя ГУ МЧС России по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >1 подана жалоба на решение Прикубанского районного суда <...> от <...>, а также заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи настоящей жалобы.

Согласно данному заявлению о восстановлении срока, заявитель просит восстановить срок, так как определение судьи Краснодарского краевого суда было вынесено несвоевременно и получено лишь 09.06.2015 г., что помешало ГУ МЧС РФ по Краснодарскому краю своевременно обратиться в суд с настоящей жалобой.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, и заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <...> N <...>, от <...> N <...>, от <...> N <...> и от <...> N <...> Вместе с тем, из представленных материалов дела видно, что жалоба на решение Прикубанского районного суда <...> возвращалась заявителю неоднократно по объективным причинам, что свидетельствует о незнании процессуальных требований административного законодательства. При этом, данное обстоятельство не может расцениваться как уважительное.

Более того, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин невозможности своевременной подачи надлежаще оформленной жалобы на решение районного суда.

Таким образом, заявление представителя ГУ МЧС России по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >1 на решение Прикубанского районного суда <...> Краснодарского края от <...> не может быть удовлетворено, так как суду не представлено уважительных причин пропуска данного срока.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

заявление представителя ГУ МЧС России по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Прикубанского районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без удовлетворения, а жалобу представителя ГУ МЧС России по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >1 - без рассмотрения.