Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство С. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Серовского районного суда Свердловской области от 18 января 2024 года N 12-4/2024, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя С. (далее - ИП С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением заместителя главного государственного инспектора Серовского ГО по пожарному надзору от 19 декабря 2023 года N 126, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ИП С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с принятыми актами по делу, ИП С. подал жалобу на решение судьи районного суда и ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения судьи, указывая в качестве уважительной причины пропуска срока на то, что им получена копия решения судьи районного суда 21 февраля 2024 года.

Проверив материалы дела и доводы ходатайства, не нахожу оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

В соответствии с положениям ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 названного Кодекса, - 5 дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Частью 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Серовского районного суда Свердловской области от 18 января 2024 года N 12-4/2024 направлена ИП С. по месту жительства заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096692614539 судебная корреспонденция прибыла в место вручения 26 января 2024 года, после чего в этот же день имела место неудачная попытка ее вручения, а 3 февраля 2024 года письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения и поступило в суд 6 февраля 2024 года (л. <...>).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении 5 дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данная правовая позиция изложена в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление судьи районного суда являлось 16 февраля 2024 года.

Соответственно, постановление судьи о назначении ИП С. административного наказания вступило в законную силу 17 февраля 2024 года.

Жалоба ИП С. на решение судьи подана в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области 21 февраля 2024 года (л. д. 63), то есть с пропуском срока для обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП С., обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в качестве причины пропуска срока для подачи жалобы на решение судьи районного суда ссылается на получение им копии решения судьи районного суда только 21 февраля 2024 года.

Вместе с тем данный довод является несостоятельным, поскольку прямо опровергается материалами дела, а именно, возвратившимся конвертом, а также данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" (л. <...>).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, следует, что в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в ходатайстве, поданном в Свердловский областной суд.

Судьей районного суда были приняты все возможные меры для своевременного направления и вручения копии решения лицу, привлекаемому к административной ответственности, и созданы условия к реализации им права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, срок и порядок обжалования в решении разъяснены.

Никаких иных доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, ИП С. не приводит. Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия в установленный срок материалы дела не содержат.

ИП С., будучи осведомленным о том, что в отношении него в районном суде ведется производство по делу об административном правонарушении, не контролировал поступление в свой адрес корреспонденции и не обеспечил ее получение, проигнорировал доставленное ему отделением почтовой связи извещение о прибытии отправления разряда "судебное", тогда как направление судьей районного суда копии решения обеспечивало реальную возможность ее получения в установленный срок.

Изложенное в совокупности и с учетом того, что судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП С. на обжалование, позволяет сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих получению копии решения судьи районного суда и подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, срок обжалования пропущен ввиду действий самого ИП С., не обеспечившего получение направленной в его адрес копии решения, последствия чего в полном объеме возлагаются на него.

Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции целиком и полностью лежит на ИП С. на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Последующее получение 21 февраля 2024 года в районном суде копии судебного решения по настоящему делу (л. д. 60) срок обжалования данного акта не продляет (аналогичные правовая позиция содержится в решении Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2018 года N 53-ААД18-2).

С учетом приведенных в обоснование ходатайства доводов и всех юридически значимых для его разрешения обстоятельств, в том числе отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования, оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования не имеется, поэтому основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

ИП С. не лишен возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи районного суда в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

отказать С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Серовского районного суда Свердловской области от 18 января 2024 года N 12-4/2024, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по жалобе прекратить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Серовский районный суд Свердловской области.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.