Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

судей Насыкова И.Г., Патрушевой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2789/2023 по административному исковому заявлению В. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области о признании незаконным бездействия, поступившее по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Насыкова И.Г., объяснения представителя административного ответчика - П., судебная коллегия

В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (далее - ГУ МЧС России по Свердловской области), выразившегося в непринятии и ненаправлении административному истцу решения в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по его заявлению.

В обоснование заявленных требований В. указал, что вступившим в законную силу решением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22 декабря 2022 года по делу N 12-1618/2022 отменено определение заместителя начальника отдела административной практики и дознания Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Свердловской области М. от 28 октября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, дело возвращено в ГУ МЧС России по Свердловской области на новое рассмотрение, о результатах которого административный истец не проинформирован.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 апреля 2023 года административный иск В. удовлетворен, признано незаконным бездействие ГУ МЧС России по Свердловской области, выразившееся в непринятии и ненаправлении до 06 февраля 2023 года процессуального решения по заявлению В. о привлечении к административной ответственности ОГЭСК "Академический" по статье 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании решения судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22 декабря 2022 года по делу N 12-1618/2022, которым отменено определение заместителя начальника отдела административной практики и дознания Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Свердловской области М. от 28 октября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на административного ответчика возложена обязанность по устранению допущенного нарушения прав административного истца.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный ответчик ГУ МЧС России по Свердловской области подало апелляционную жалобу, в которой ставило вопрос об отмене решения суда и об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что во исполнение решения судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22 декабря 2022 года N 12-1618/2022 у В. 17 февраля 2023 года отобраны письменные объяснения, 09 марта 2023 года по обращению административного истца принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о чем В. проинформирован 11 апреля 2023 года путем направления определения на адрес его электронной почты. Автор апелляционной жалобы полагает, что вынесение определения 09 марта 2023 года с учетом срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности, прав и законных интересов административного истца не нарушает, о бездействии административного ответчика не свидетельствует.

В заседании судебной коллегии представитель административного ответчика П. доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении, пояснив, что фактически материал по заявлению В. поступил в распоряжение должностного лица только 19 января 2023 года, после чего были приняты меры к устранению недостатков, обозначенным в решении суда, в том числе к вызову для дачи объяснений административного истца.

Административный истец, заинтересованное лицо в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о его времени и месте извещены заблаговременно надлежащим образом посредством электронной заказной почты.

Кроме того, информация об апелляционном слушании административного дела размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте его рассмотрения судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 96, 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия), решений должностных лиц органов государственной власти предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Материалами административного дела, в том числе документами, истребованными по инициативе судебной коллегии, подтверждается, что вступившим в законную силу 09 января 2023 года решением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 декабря 2022 года по делу N 12-1618/2022 отменено определение заместителя начальника отдела административной практики и дознания Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Свердловской области М. от 28 октября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в результате рассмотрения заявления В. о привлечении к административной ответственности ОГЭСК "Академический" за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело возвращено в Управление надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Свердловской области на новое рассмотрение.

Определением государственного инспектора по пожарному надзору г. Екатеринбурга, инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы (по Ленинскому району Муниципального образования "город Екатеринбург") Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Муниципального образования "город Екатеринбург" Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Свердловской области от 09 марта 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОГЭСК "Академический" отказано в связи с наличием по одному и тому факту совершения противоправных действий (бездействия) ОГЭСК "Академический" постановления от 11 февраля 2022 года N 88 о назначении административного наказания. Этим же определением должностного лица отказано в признании В. потерпевшим по делу об административном правонарушении.

Принимая решение об удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из нарушения прав административного истца со стороны должностных лиц ГУ МЧС России по Свердловской области, проявившегося в незаконном бездействии по принятию процессуального решения по упомянутому выше заявлению В. с момента принятия решения судьей Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22 декабря 2022 года по делу N 12-1618/2022 до времени обращения административного истца в суд с административным иском по настоящему административному делу - 06 февраля 2023 года.

Судебная коллегия согласиться с мнением суда первой инстанции не может в силу приведенных далее причин.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Судебная коллегия, принимая во внимание дату вступления в законную силу решения судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 декабря 2022 года по делу N 12-618/2022 (09 января 2023 года), время поступления материала проверки в отделение надзорной деятельности (19 января 2023 года, что никем не оспаривается и не опровергнуто) и день обращения В. в суд с административным иском (06 февраля 2023 года), учитывая отсутствие в действующем правовом регулировании срока принятия уполномоченным должностным лицом процессуального решения по результатам проведения дополнительных проверочных мероприятий в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в условиях отсутствия доказательств выявления административного правонарушения, учитывая вынесение 09 марта 2023 года должностным лицом определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не устанавливает совокупности условий, определенных в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска.

Так, по мнению судебной коллегии, процессуальное решение должностным лицом ГУ МЧС России по Свердловской области принято в разумный срок, включающий в себя проведение необходимых проверочных мероприятий.

Действия должностного лица не противоречили требования пунктов 46 - 50 Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иных происшествиях в органах Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 02 мая 2006 года N 270, о принятом решении в конечном итоге сообщено заявителю В.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо критических, необратимых неблагоприятных последствий оспариваемым бездействием административного ответчика в аспекте нарушения в какой бы то ни было степени прав и законных интересов В. материалы административного дела не содержат.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 апреля 2023 года отменить, принять по административному делу по административному исковому заявлению В. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области о признании незаконным бездействия новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Разъяснить участвующим в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.