Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Сакуна Д.Н.

судей Беломестновой Ж.Н., Белоусовой О.М.

при секретаре Ш.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и инвестиций" на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 24 ноября 2022 года, принятое по иску Л.Д., Л.Е.А. к акционерному обществу "Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и инвестиций" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Беломестновой Ж.Н. об обстоятельствах дела, пояснения представителя акционерного общества "Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и инвестиций" Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Л.Д., Л.Е.А.- Л.Е.Э. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

истцы Л.Д., Л.Е.А. обратились в суд к акционерному обществу "Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и инвестиций" (ранее - акционерное общество "Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки"), согласно уточненному иску о взыскании в равных долях расходов на устранение строительных недостатков в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ. с перерасчетом на дату фактического исполнения обязательства, штрафа в пользу потребителя в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., компенсации в счет возмещения причиненного морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

В обоснование исковых требований указано, что истцы у ответчика по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ приобрели квартиру <адрес>. В ходе эксплуатации квартиры истцами были выявлены строительные недостатки. Ответчику была вручена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Истцы Л.Д., Л.Е.А. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца Л.Е.Э. в судебном заседании на уточненном иске настаивал.

Представитель ответчика акционерного общества "Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и инвестиций" по доверенности Ш.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила отзыв на иск, в котором просила снизить неустойку и штраф в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО "Челябинскотделстрой" в судебное заседание не явился, судом извещен.

Суд постановил решение, которым иск удовлетворил частично: взыскал с акционерного общества "Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и инвестиций" в пользу ФИО2 расходы на устранение строительных недостатков в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 1% от суммы <данные изъяты> руб. или ее остатка, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты указанной суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.; взыскал с акционерного общества "Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и инвестиций" в пользу Л.Е.А. расходы на устранение строительных недостатков в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 1% от суммы <данные изъяты> руб. или ее остатка, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты указанной суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.; взыскал с акционерного общества "Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и инвестиций" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.; дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ взыскал с акционерного общества "Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и инвестиций" в пользу ООО "АВМ-Эксперт" стоимость экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе представитель акционерного общества "Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и инвестиций" просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылается на ненадлежащую оценку судом заключения судебной экспертизы, выражает свое несогласие с выводами эксперта. Отмечает, что штраф за неисполнение требований потребителя не подлежит взысканию в силу введения моратория Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497. Считает, что размер взысканной неустойки и штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Указывает, что в материалы дела не представлены доказательства причинения истцам физических или нравственных страданий действиями ответчика.

Представитель ответчика акционерного общества "Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и инвестиций" Д. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы.

Истцы Л.Д., Л.Е.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дела в свое отсутствие.

Представитель истцов Л.Е.Э. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель третьего лица ООО "Челябинскотделстрой" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив эксперта М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 настоящего закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки" (Застройщик) и Легким Д.А., Л.Е.А. (Участники) заключен договор N участия в долевом строительстве (л.д. 6-19).

Готовым объектом долевого строительства является квартира <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи.

В период гарантийного срока по договору участия в долевом строительстве истцами в квартире обнаружены строительные недостатки, в связи с чем, ответчику ДД.ММ.ГГГГ вручена претензия о выплате компенсации расходов на устранение недостатков в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 36). Указанная претензия ответчиком не удовлетворена, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту М.А.В. ООО "АВМ-Эксперт".

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются строительные недостатки и несоответствия, в том числе, внутренней отделки, стоимость устранения которых составляет <данные изъяты> руб.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с положениями ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

На основании представленного суду заключения судебного эксперта установлено, что недостатки внутренней отделки квартиры истцов являются строительными, то есть возникли до момента передачи квартиры истцам.

Установив, что выявленные в квартире истцов недостатки явились следствием ненадлежащего качества строительных работ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов на устранение строительных недостатков, размер устранения которых определен экспертом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в заключении эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ эксперт дает оценку имеющимся строительным недостаткам без учета договора долевого участия в строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 5.1.3. раздела 7 Стандарта организации СТО 9000-200 "Отделочные работы", отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с п. 13 ст. 2 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" стандарт организации - документ по стандартизации, утвержденный юридическим лицом, в том числе государственной корпорацией, саморегулируемой организацией, а также индивидуальным предпринимателем для совершенствования производства и обеспечения качества продукции, выполнения работ, оказания услуг.

Целями стандартизации являются повышение качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции российского производства. Цели стандартизации достигаются путем реализации следующих задач: предупреждение действий, вводящих потребителя продукции в заблуждение (ст. 3 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации")

Стандарты организаций разрабатываются организациями самостоятельно исходя из необходимости их применения для обеспечения соответствующих целей, указанных в статье 3 настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 21 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации").

В заключении эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ на стр. 10-11 (Таблица 1) проведен сравнительный анализ СТО 9000-2020 и документа по стандартизации СП 71.13330.2017, по результатам которого установлено, что требования СТО 9000-2020 (Приложение N 3 к договору) противоречат, а также занижают требования технических регламентов в части допустимых (предельных) отклонений при выполнении отделочных работ.

Согласно ГОСТ Р 1.4-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Стандартизация в Российской Федерации. Стандарты организаций. Общие положения":

Стандарты организации не должны противоречить требованиям технических регламентов, а также национальных стандартов, разработанных для содействия соблюдению требований технических регламентов (п. 4.5.).

В стандартах организации не следует устанавливать требования, параметры, характеристики и другие показатели, противоречащие национальным стандартам (п. 4.6.).

На основании вышеизложенного, при расчете стоимости устранения выявленных недостатков внутренней отделки, которые не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве жилого дома, требованиям технических регламентов и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям, обычно применяемым для такого рода работ, эксперт не учитывал положения и требования СТО 90002020, так как он противоречит требованиям технических регламентов.

Судебная коллегия считает подлежащими отклонению доводы апелляционной жалобы о рекомендательном характере СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия", с учетом требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" настоящий Федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования:

1) механической безопасности;

2) пожарной безопасности;

3) безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях;

4) безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях;

5) безопасности для пользователей зданиями и сооружениями;

6) доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения;

7) энергетической эффективности зданий и сооружений;

8) безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

Отделочные работы, предусмотренные п. 7 СП 71.13330.2017, не относятся к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность, энергетическую эффективность и воздействие на окружающую среду. Вследствие чего не рассматриваются с учетом требований, которые предъявляются п. 6 ст. 3 ФЗ-384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Однако, Свод Правил является документом по стандартизации, содержащим правила и общие принципы в отношении процессов в целях обеспечения соблюдения требований технических регламентов на основании Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 N 624 "Об утверждении Правил разработки, утверждения, опубликования, изменения и отмены сводов правил". Свод правил представляет собой документ по стандартизации, утвержденный федеральным органом исполнительной власти или Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" и содержащий правила и общие принципы в отношении процессов в целях обеспечения соблюдения требований технических регламентов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

На основании вышеизложенного, основой Сводов Правил являются правила и общие принципы в отношении процессов, обязательность соблюдения которых лежит в основе требований технических регламентов.

Следовательно, обязательный и рекомендуемый характер определяется из принадлежности к категории вида работ: обязательных - влияющих на безопасность; рекомендуемых - не влияющих на безопасность, что не освобождает от соблюдения требований Сводов Правил при производстве работ, которые выполняются на добровольной основе.

Объект, в данном случае жилой дом, не может быть построен без соблюдения минимально необходимых обязательных требований к зданиям и сооружениям, которые влияют на безопасность (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, при этом может быть введен в эксплуатацию без отделочных работ, выполняемых на добровольной основе, т.к. эти работы носят рекомендательный характер, исходя из целей застройщика (исполнителя), следовательно, при выполнении отделочных работ исполнитель обязан соблюдать требования к работам рекомендательного характера, которые регламентирует СП 71.13330.2017.

Во введении СП 71.13330.2017 также указано: Настоящий свод правил разработан с учетом обязательных требований, установленных в федеральных законах от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

П. 7.2.13 СП 71.13330.2017 указывает, что качество производства штукатурных работ должно соответствовать требованиям заказчика. И только в том случае если критерии оценки качества штукатурных работ заказчиком не установлены, допускается руководствоваться требованиям установленными таблицы 7.4 - данная редакция вступила в силу 18.01.2022 года.

Так как договор участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ подписан в период действия СП 71.13330.2017 (редакция от 13.05.2019 года), п. 7.2.13 Качество производства штукатурных работ оценивают согласно требованиям, представленным в таблице 7.4 заключения.

Также допустимые отклонения при устройстве промежуточных элементов пола устанавливаются заказчиком (п. 8.7 СП 71.13330.2017), а параметры, приведенные в Таблице 8.5 являются рекомендательными, данная редакция вступила в силу 18.01.2022 года. Так как договор участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ подписан в период действия СП 71.13330.2017 (редакция от 13.05.2019 года), п. 8.7. Прочность материалов, твердеющих после укладки, должна быть не менее проектной. Допустимые отклонения при устройстве промежуточных элементов пола приведены в таблице 8.5 заключения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с мнением эксперта об определения недостатка по отклонению показателя индекса ударного шума, отклоняются ввиду следующего.

В СП 51.13330.2011 "Защита от шума" Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003 приведены требования, соответствующие целям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и подлежащие обязательному соблюдению с учетом части 1 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании". Настоящий свод правил устанавливает нормы допустимого шума на территориях и в помещениях зданий различного назначения, порядок проведения акустических расчетов по оценке шумового режима на этих территориях и в помещениях зданий, порядок выбора и применения различных методов и средств для снижения расчетных или фактических уровней шума до требований санитарных норм, а также содержит указания по обеспечению в помещениях специального назначения (театральные, киноконцертные, спортивные залы и т.п.) оптимального акустического качества с точки зрения их функционального назначения.

Настоящий свод правил устанавливает обязательные требования, которые должны выполняться при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий различного назначения, планировке и застройке городских и сельских поселений с целью защиты от шума и обеспечения нормативных параметров акустической среды в производственных, жилых, общественных зданиях, на прилегающих к ним территориях и в рекреационных зонах.

Согласно п. 9.2 СП 51.13330.2011 "Защита от шума" нормативные значения индексов изоляции воздушного шума внутренними ограждающими конструкциями Rw и индексов приведенного уровня ударного шума Lnw СП 51.13330.2011 11 для жилых, общественных зданий, а также для вспомогательных зданий производственных предприятий приведены в таблице 2.: Перекрытия между помещениями квартир и перекрытия, отделяющие помещения квартир от холлов, лестничных клеток и используемых чердачных помещений Lnw, дБ* - 60. Причем фактическая или расчетная величина индекса звукоизоляции должна быть меньше требуемой величины Lnw (Lnw < Lnw треб).

Из ГОСТ 27296-2012 "Здания и сооружения. Методы измерения звукоизоляции ограждающих конструкций" следует, что настоящий стандарт устанавливает методы измерения изоляции воздушного и ударного шума внутренними и наружными ограждающими конструкциями (стенами, перекрытиями и их элементами, перегородками, покрытиями полов) жилых и общественных зданий в лабораторных и натурных условиях.

Метод измерения изоляции ударного шума внутренними ограждающими конструкциями заключается в измерении приведенных уровней ударного шума под перекрытием при работе на нем стандартной ударной машины (п. 4.2 ГОСТ 27296-2012 "Здания и сооружения. Методы измерения звукоизоляции ограждающих конструкций").

Уровни звукового давления помех при измерениях должны быть минимум на 3 дБ ниже суммарного уровня звукового давления полезного сигнала и помех; при разности измеренного уровня звукового давления сигнала, включающего в себя помехи, и уровня звукового давления помех 3 дБ следует уменьшить измеренные уровни звукового давления на 3 дБ, при разности от 4 до 5 дБ - уменьшить измеренные значения на 2 дБ, при разности от 6 до 9 дБ - на 1 дБ. Если же разность равна или превышает 10 дБ, то воздействие помех не учитывается (п. 8 ГОСТ 27296-2012 "Здания и сооружения. Методы измерения звукоизоляции ограждающих конструкций").

На основании вышеизложенного, недостача любой величины является нарушением требований СП 51.13330.2011. Отклонение в 1 дБ при измеренных уровнях звукового давления является отклонением примерно на 12%.

Согласно п. 9.11 СП 51.13330.2011. Пол на звукоизоляционном слое (прокладках) не должен иметь жестких связей (звуковых мостиков) с несущей частью перекрытия, стенами и другими конструкциями здания, т.е. должен быть "плавающим". Деревянный пол или плавающее бетонное основание пола (стяжка) должны быть отделены по контуру от стен и других конструкций здания зазорами шириной 1 - 2 см, заполняемыми звукоизоляционным материалом или изделием, например, мягкой древесно-волокнистой плитой, погонажными изделиями из вспученного полиэтилена и т.п. Плинтусы или галтели следует крепить только к полу или только к стене.

При проектировании пола с основанием в виде монолитной плавающей стяжки и прокладок из минераловатных, стекловатных плит или матов следует располагать по звукоизоляционному слою сплошной гидроизоляционный слой (например, пергамин, гидроизол, рубероид и т.п.) с перехлестыванием в стыках не менее 20 см. В стыках звукоизоляционных плит (матов) не должно быть щелей и зазоров.

Проектом шифр: 033-18-26.2 АР-Р лист 11-12 экспликация полов не предусмотрены звукоизолирующий слой под стяжкой, звукоизолирующие мостики, следовательно, для восстановления показателей звукоизоляции экспертом произведена замена проектного линолеума ГОСТ 7251-2016, характеристики которого не содержат звукоизоляционных свойств: Настоящий стандарт распространяется на поливинилхлоридный линолеум на тканой и нетканой подоснове, изготовленный промазным или контактно-промазным способом из поливинилхлорида, пластификаторов, наполнителей, пигментов и различных добавок. Линолеум предназначен для устройства полов в помещениях жилых, общественных и производственных зданий, на линолеум на теплозвукоизолирующей основе ГОСТ 18108-2016, п. 5.5 индекс снижения уровня ударного шума (индекс улучшения изоляции ударного шума) у линолеума поливинилхлоридного на теплозвукоизолирующей подоснове не менее 18 дБ (заключение эксперта стр. 21).

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с мнением эксперта в части указания в качестве недостатка отсутствие доступа к распределительным коробкам отклоняются ввиду следующего.

Согласно Положению Постановления Правительства РФ N 87 от 16.02.2008 г. о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, главе 1. Общие положения, п. 3 Принятые в проектной документации технические и иные решения должны быть совместимы друг с другом, то есть обеспечивать технологическую возможность их совместной реализации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, а также возможность эксплуатации объекта капитального строительства с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ПУЭ-7 "Правила устройства электроустановок":

- Главы ПУЭ разработаны с учетом требований государственных стандартов, строительных норм и правил, рекомендаций научно-технических советов по рассмотрению проектов глав. Проекты глав рассмотрены рабочими группами Координационного совета по пересмотру ПУЭ.

- Требования Правил устройства электроустановок обязательны для всех организаций независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, а также для физических лиц, занятых предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

Требование к наличию доступа к электрическим распределительным коробкам предусмотрено п. 2.1 ПУЭ-7 "Правила устройства электроустановок" (заключение эксперта, стр. 11, п. 2.2.2).: п. 2.1.23. Места соединения и ответвления проводов и кабелей должны быть доступны для осмотра и ремонта.

Из п. ДД.ММ.ГГГГ. ПУЭ-7 "Правила устройства электроустановок" следует, что соединительные и ответвительные коробки и изоляционные корпуса соединительных и ответвительных сжимов должны быть, как правило, изготовлены из несгораемых или трудносгораемых материалов.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при:

1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты;

2) разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности;

3) разработке технической документации на объекты защиты.

Согласно п. 2.7 ГОСТ 24944-81. Пленка поливинилхлоридная декоративная отделочная. Технические условия" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 23.07.1981 N 127) (ред. от 24.12.1999): для пленки должны быть определены следующие пожарно-технические характеристики: группа горючести, группа воспламеняемости, группа дымообразующей способности и токсичности продуктов горения.

Следовательно, при определении вышеуказанных пожарно-технических характеристик ПВХ-пленка натяжного потолка относится к классам пожарной опасности КМ1-КМ5 - горючая, воспламеняемая, дымообразующая, токсичная, распространяет пламя.

На основании вышеизложенного, предусмотренное проектное решение является нарушением требований Постановления Правительства РФ N 87 от 16.02.2008 г., "Правила устройства электроустановок" ПУЭ-7, Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", установив, что ответчик получил претензию истца ДД.ММ.ГГГГ, а претензия в десятидневный срок не была удовлетворена ответчиком, определил размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из расчета: (<данные изъяты> * 1% х 39 дней), при этом снизив размер неустойки до <данные изъяты> руб. в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с таким расчетом суда первой инстанции ввиду следующего.

Пунктом 1 Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления 30 июня 2023 года включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления 30 июня 2023 года включительно, не начисляются;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления 30 июня 2023 года включительно.

Согласно п. 1(1) Постановления в период с 25 февраля 2022 г. 30 июня 2023 года включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной с учетом положений части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых Постановлением Правительства на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не установлены ограничения в размере сравнительно с установленными ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия полагает, что расчет должен быть произведен следующим образом:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * 1% * 7 дней);

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. * 7,5% / 365 * 32).

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части взыскания неустойки и взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку в размере 15889,23 руб.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истцов, как потребителей, установлен в ходе судебного разбирательства, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком истцам нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия соглашается с выводом первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Взыскивая с ответчика штраф в размере 50% от сумм, присужденных ко взысканию, суд верно руководствовался положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", а также учел, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцами, то есть оказал некачественную услугу, снизив его размер в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, с учетом изменения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки, судебная коллегия полагает размер взысканного штрафа, также подлежащим изменению.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований взыскания штрафа за неисполнение требований потребителя с 01 апреля 2022 года в силу введения моратория Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, отклоняются судебной коллегией, поскольку штраф, подлежащий взысканию на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не указан в Постановлении Правительства РФ от 28 марта 2022 N 497 и Постановлении Правительства РФ от 26 марта 2022 N 479 в числе санкций, на которые распространяется мораторий.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательства того, что ответчик был готов в добровольном порядке исполнить требования истцов о выплате денежных средств, однако, не смог этого сделать по их вине, судебной коллегии не представлены.

Так, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> =<данные изъяты> / 2) - в пользу каждого из истцов.

Судебная коллегия, с учетом положений, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает уместным взыскать в пользу истцов с ответчика штраф в размере 20000 руб. - по 10000 руб. в пользу каждого.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 24 ноября 2022 года изменить в части наименования ответчика, размера неустойки и штрафа.

Взыскать с акционерного общества "Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и инвестиций" в пользу Л.Д. и Л.Е.А. неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере <данные изъяты> руб. - в пользу каждого из истцов.

В остальной части решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 24 ноября 2022 года и дополнительное решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и инвестиций" без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено