Мотивированное апелляционное определение составлено 07.08.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной О.В.,

судей Деменевой Л.С.,

Волкоморова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола помощником судьи Гордеевой Н.В., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску Ц.Н. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе истца на решение Серовского районного суда Свердловской области от 27.11.2023.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца, объяснения третьего лица В., объяснения представителя ответчика П., судебная коллегия

Ц.Н. обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (далее - ГУ МЧС России по СО), в котором просила признать за собой право собственности на квартиру N <...> в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что истец является нанимателем жилого помещения - 2-комнатной <...> в <...> Указанная квартира была предоставлена ее супругу, как очереднику. Квартира внесена в реестр Федерального имущества, как жилое помещение, не приватизированное, принадлежит Российской Федерации. Квартира соответствует всем санитарно-техническим нормам проживания, расположена в здании пожарного депо по <...>, имеет отдельную входную группу. Здание на праве оперативного управления закреплено за ГУ МЧС России по СО. Согласно ответам Министерства по управлению государственным Свердловской области, Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Министерство обороны Российской Федерации, вышеуказанное жилое помещение не является служебным, не относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В августе 2022 г. истец направила в адрес ГУ МЧС России по СО заявление, в котором просила передать в собственность в порядке приватизации спорную квартиру. 12.09.2022 истец получила ответ, в котором ей было отказано в приватизации квартиры.

Определением суда от 12.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Ц.В., Ц.С., Б.Д., Б.М. (л. д. 56 - 57).

Определением Серовского районного суда Свердловской области от 23.01.2023 производство по делу на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было прекращено (л. д. 77).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.06.2023 определение Серовского районного суда Свердловской области от 23.01.2023 было отменено. Гражданское дело по иску Ц.Н. к ГУ МЧС России по СО о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации направлено в Серовский районный суд Свердловской области для рассмотрения по существу (л. д. 111 - 114).

Определением суда от 07.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация Серовского городского округа (л. д. 118 - 120).

Третье лицо Ц.В. в связи с вступлением в брак 07.07.2023 изменила фамилию на В. (л. д. 130).

Определением суда от 24.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отраслевой орган Администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (л. д. 143 - 144).

Определением суда от 10.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Серовский отдел Росреестра Свердловской области (л. д. 160).

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 27.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением не согласилась истец, ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано на незаконность выводов суда первой инстанции о том, что квартира, на которую претендует истец, не может быть объектом приватизации в порядке, установленном Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", так как она расположена в здании пожарного депо и имеет назначение - нежилое. Данное жилье являлось муниципальным имуществом, после оно было передано в собственность Российской Федерации. На данный момент жилье находится в оперативном управлении. Статус служебное помещение данному жилому помещению не был определен, существует здание депо с жилой частью. Жилая часть расположена в половине здания на 2, 3 и 4 этаже с отдельным входом. Квартиры с отдельными санузлами предназначены для проживания людей. Квартиры имеют назначение жилое. Истец занимает данное помещение на основании решения исполнительного комитета Серовского городского Совета депутатов трудящихся с 1982 г. Тот факт, что спорная квартира относится к специализированному жилищному фонду, не подтвержден письменными доказательствами. Ответчиком не представлено решение органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом о включении занимаемой квартиры в специализированный жилищный фонд. Истец полагает, что приобрела право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма. Запрет на приватизацию, установленный статьей 11 Федерального закона "О пожарной безопасности" не создает истцу и членам ее семьи препятствий для реализации права на бесплатную передачу в собственность занимаемого жилого помещения в государственном жилищном фонде.

Представителем третьего лица Администрации Серовского городского округа представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции истец Ц.Н., третье лицо В. доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика П., действующая на основании доверенности от 05.09.2023, возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно: третьи лица Ц.С., Б.Д., Б.М. путем направления судебных извещений 21.06.2024 по адресам, имеющимся в материалах дела, третьи лица Администрация Серовского городского округа, отраслевой орган Администрации Серовского городского округа КУМИ, Серовский отдел Росреестра по Свердловской области путем направления судебных извещений по адресам электронной почты. Кроме того, информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Предметом спора является жилое помещение - двухкомнатная квартира <...> общей площадью 41,3 кв. м (кадастровый <...>) в здании <...> (далее - спорная квартира) (л. <...>).

Спорная квартира была предоставлена в пользование Ц.В.М. и членам его семьи: супруге Ц.Н., дочерям Ц.Е.В., Ц.В.М. В., что подтверждается служебным ордером от 29.01.1982 N 31 (л. д. 11). В ордере адрес квартиры был указан: <...>.

На основании решения Исполнительного комитета Серовского городского Совета народных депутатов от 23.06.1983 N 263 <...> была переименована на улицу <...> (л. д. 24).

Ц.В.М. умер <...> (л. д. 123).

В спорной квартире по состоянию на <...> были зарегистрированы по месту жительства: истец Ц.Н., а также третьи лица В., Ц.С., Б.Д., Б.М. (л. д. 12).

Спорная квартира находится в здании пожарного депо, расположенного по адресу: <...>. Пожарное депо находится в собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ответчиком ГУ МЧС России по СО (л. д. 168 - 181).

Из материалов дела следует, что в 2015 г. Ц.Н., Ц.В.М. В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б.С.В., Б.Д., Б.М.В., обращались в суд с иском к Администрации Серовского городского округа, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании права собственности в порядке приватизации на спорную квартиру, о возложении обязанности по снятию статуса служебной квартиры. Решением Серовского районного суда Свердловской области от 26.10.2015 в удовлетворении указанных исковых требований отказано (л. д. 68 - 71).

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 101, 105 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 93, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пришел к выводам о том, что спорная квартира является служебным жилым помещением, находится в здании пожарного депо, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований соглашается, доводы апелляционной жалобы оставляет без удовлетворения.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, приватизации подлежат жилые помещение государственного или муниципального жилищного фонда, предоставленные гражданам на условиях социального найма, служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Из копии ордера от 29.01.1982 N 31 следует, что спорная квартира была предоставлена нанимателю Ц.В.М. и членам его семьи, как служебная квартира, что свидетельствует об отметке в ордере (л. д. 11).

Учитывая, что спорная квартира до настоящего времени находится в собственности Российской Федерации, закреплена на праве оперативного управления за ответчиком, относится к специализированному жилищному фонду (служебное жилое помещение), то приватизации спорная квартира не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира не имеет статуса служебной, опровергаются копией ордера от 29.01.1982 N 31. Кроме того, вступившим в законную силу решением Серовского районного суда Свердловской области от 26.10.2015 установлен тот факт, что спорная квартира является служебным жилым помещением.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из материалов дела не усматривается, что после 2015 г. спорная квартира перестала относиться к служебным жилым помещениям, ответчик ГУ МЧС России по СО, как следует из материалов дела, настаивает на том, что спорная квартира до настоящего времени является служебной квартирой.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорная квартира является служебным жилым помещением, то приватизации не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии соответствующего решения об отнесения спорной квартиры к служебным жилым помещениям основанием для отмены решения не являются, поскольку спорная квартира была предоставлена истцу и третьим лицам именно в качестве служебной квартиры.

Кроме того, каких-либо законодательных положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду также не являются основанием для отмены решения суда.

Согласно пункту 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42, решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Направление такого решения (уведомления) в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, носит уведомительный характер и не является юридически значимым для целей придания (подтверждения) или не придания жилому помещению статуса специализированного.

Государственная регистрация является актом признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество, в связи с чем, отсутствие государственной регистрации статуса жилого помещения как служебного не может свидетельствовать об отсутствии такового статуса, поскольку основанием для отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду является принятое в установленном порядке решение органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, а не государственная регистрация данного решения.

Остальные доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Серовского районного суда Свердловской области от 27.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.