Дело N 2-5473/2022 УИД 59RS0007-01-2022-005288-42
Судья - Гурьева Е.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Крюгер М.В., Лапухиной Е.А.,

при секретаре О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5473/2022 по иску Ч.А. к Главному управлению МВД России по Пермскому краю об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии,

по апелляционной жалобе Главного управления МВД России по Пермскому краю, МВД России на решение Свердловского районного суда г. Перми от 11.11.2022.

Заслушав доклад судьи Крюгер М.В., пояснения представителя ответчиков ГУ МВД России по Пермскому краю, МВД России И., настаивавшей на доводах жалобы, истца Ч.А., возражавшего относительно доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

Ч.А. обратился в суд с иском к Главному управлению МВД России по Пермскому краю о признании действий незаконными, установлении очередности с даты подачи заявления и документов - 28.12.2012, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что 28.12.2012 Ч.А., являясь сотрудником Межмуниципального отдела МВД России "Кудымкарский" совместно с супругой Ч.Н., являвшейся сотрудником МО МВД России "Кудымкарский", а также с другими сотрудниками Межмуниципального отдела обратился в ЖБК ГУМВД России по Пермскому краю для подачи заявления о принятии истца и его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты (ЕСВ) на приобретение или строительство жилого помещения. В тот же день истец предоставил сотруднику ЖБК заявление от 28.12.2012 о принятии его и его семьи на учет для получения ЕСВ, с заявлением подал и весь пакет документов, согласно приложению N 3 постановления Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ОВД РФ...". Заявление и прилагающиеся к нему документы были приняты в тот же день сотрудником ЖБК, осуществляющим прием документов, дополнительные документы у истца не затребовали. Дата постановки истца и уникальный номер в очереди истцу не был известен, информации от ЖБК ГУ МВД России по Пермскому краю он не получал. 27.06.2022 Ч.А. стало известно, что на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья он был принят на основании распоряжения ГУ МВД России по Пермскому краю N 1/50 от 07.03.2013 спустя более двух месяцев со дня подачи заявления. Считает, что ЖБК ГУ МВД России по Пермскому краю при рассмотрении вопроса о предоставлении ЕСВ на приобретение или строительство жилого помещения должна учитывать дату подачи заявления и документов, то есть 28.12.2012.

Просил признать действия ЖБК ГУ МВД России по Пермскому краю по принятию его и его семьи в составе из 5-ти человек на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из даты вынесения распоряжения ГУ МВД России по Пермскому краю с 07.03.2013 незаконными; установить очередность с учетом преимущественного права (семья имеющая трех и более детей) на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов - 28.12.2012; возложить обязанность внести соответствующие изменения в книгу учета очередников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ГУ МВД России по Пермскому краю, в том числе в части даты принятия на учет, то есть с 28.12.2012 путем изменения уникального номера в базе данных - внести изменения в книгу учета сотрудников ОВД, принятых на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения.

Определением суда протокольной формы от 11.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МВД России (л.д. 225).

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 11.11.2022 исковые требования удовлетворены частично, постановлено: Признать незаконным решение Жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю от 01.03.2013 (протокол N 4) по принятию Ч.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным в части указания даты подачи заявления Ч.А. о постановке его на учет 10.01.2013. Установить очередность Ч.А. на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи им заявления 28.12.2012. Данное решение является основанием для внесения изменений ГУ МВД России по Пермскому краю в Книгу учета очередников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты, с учетом даты подачи заявления Ч.А. - 28.12.2012, и изменения уникального номера в базе данных. В остальной части заявленных требований отказать.

Не согласившись с решением суда представителем ответчика и третьего лица подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать. В жалобе указывает на необоснованный вывод суда, что документы у Ч.А. были приняты 28.12.2012, а не 10.01.2013, поскольку надлежащих доказательств этому истцом не представлено, напротив опровергается фактическими обстоятельствами, имеющимися сведениями в ГУ МВД России по Пермскому краю, а также показаниями свидетелей со стороны ответчика, которые вопреки выводам суда пояснили, что документы у Ч.А. приняли в приемный день 10.01.2013, тогда как 28.12.2012 являлся не приемным днем. К тому же ряд документов, представленных истцом с заявлением датированы 28.12.2012, что объективно является невозможным получение этих справок в г. Кудымкар и предоставление их в г. Пермь в один день. Ссылаясь на правила представления единовременной социальной выплаты, указал, что права истца при рассмотрении в двухмесячный срок его заявления с учетом его подачи 10.01.2013, нарушены не были. Отметил, что вывод суда об изменении уникального номера с учетом подачи заявления с 28.12.2012 является ошибочным, поскольку в уникальном номере не указывается дата подачи заявления, что подтверждается судебной практикой.

В возражениях на доводы жалобы истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ч.А. проходил службу в МО МВД России "Кудымкарский" с октября 1992 года по август 2015 года, стаж службы составляет более 23 года.

Имея необходимый стаж с целью реализации своих прав, истец обратился к ответчику с заявлением о постановке его составом семьи из 5 человек на учет для получения единовременной социальной выплаты, представив необходимые документы, указанные в п. 5 Правил.

Согласно протокола жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю от 01.03.2013 N 4, рассмотрев заявление (от 10.01.2013) Ч.А. с семьей в составе из пяти человек был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Распоряжением начальника ГУ МВД РФ по Пермскому краю N 1/50 от 07.03.2013 утверждено прилагаемое решение о принятии на учет сотрудников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (протокол заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю от 01.03.2013 N 4).

Обращаясь с требованиями в суд, истец указал, что обращался с заявлением в жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Пермскому краю, приложив к нему пакет необходимых документов 28.12.2012.

Вместе с тем, ответчик, оспаривая данное обстоятельство в подтверждение своих доводов о том, что Ч.А. обратился с документами и заявлением в комиссию 10.01.2013 представил копию выписки из журнала регистрации заявлений сотрудников на единовременную социальную выплату, согласно которому заявление Ч.А. зарегистрировано 10.01.2013 под N 383.

Также ответчиком представлены распоряжения и.о. начальника тыла ГУ МВД России по Пермскому краю от 14.03.2012 N 8, согласно которому в связи с вступлением с 01.01.2012 в законную силу Федерального закона РФ от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ" и увеличением количества сотрудников, обращающихся за консультациями в Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Пермскому краю по вопросу сбора и оформления документов, установлены часы приема сотрудников органов внутренних дел, подающих документы в ЦЖБК (каб.312) для постановки в очередь для получения единовременной выплаты каждый четверг с 14-00 до 18-00 часов, и от 09.01.2013 N 43/1, согласно которому установлены часы приема Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю (каб. N 312) каждый вторник и четверг с 14-00 до 18-00 часов (л.д. 199, 201).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел, Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", допросив свидетелей, пришел к выводу о том, что уполномоченное лицо ГУ МВД России по Пермскому краю, получив 28.12.2012 заявление Ч.А. о постановке его на учет для получения единой социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с приложенными документами, зарегистрировало это заявление 10.01.2013.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, как основанными на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 247-ФЗ) данный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11 Правил).

Согласно пункта 15 Правил (в ранее действующей редакции) решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия) (пункт 11 Правил).

Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

На основании пункта 20 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Таким образом, при определении порядка очередности получения выплаты учитываются дата подачи заявления и стаж службы, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что несвоевременная регистрация заявления Ч.А. о постановке его на учет для получения ЕСВ повлекла нарушение положения п. 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, поскольку учитывая дату подачи заявления, решение о принятии Ч.А. на учет должно было быть принято не позднее 28.02.2013 и признало незаконным решение Жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю от 01.03.2013 (протокол N 4) в части указания даты подачи заявления Ч.А. о постановке его на учет 10.01.2013, возложив при этом на ответчика обязанность установить очередность истца на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи им заявления 28.12.2012 и указав, что решение является основанием для внесения ГУ МВД России по Пермскому краю соответствующих изменений.

Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства обоснованно пришел к выводу, что заявление Ч.А. было подано 28.12.2012.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно приведены и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на свидетельские показания сотрудников со стороны ответчика указавших на принятие документов 10.01.2013, в том числе на распоряжение об установление часов приема и что 28.12.2012 являлся не приемным днем, а также журнал регистрации заявлений, где заявление Ч.А. зарегистрировано в числе с иными сотрудниками 10.01.2013, что по мнению ответчика опровергает доводы истца о сдаче документов 28.12.2012, поскольку к тому же ряд документов, приложенных к заявлению и поданных в г. Перми, датированы 28.12.2012 г. Кудымкар судебной коллегией признаются несостоятельными.

В решении суда по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ приведены мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, приняв во внимание одни доказательства и отвергнув другие. Выводы суда судебная коллегия признает в должной степени мотивированными и не нуждающимися в дополнительной правовой аргументации.

Как следует из материалов дела, действительно распоряжением и.о. начальника тыла ГУ МВД России по Пермскому краю от 14.03.2012 N 8 были установлены часы приема Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю, однако данный график ЖБК ГУ МВД России по Пермскому краю не соблюдался, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия журнала регистрации заявлений за период с 25.10.2012 по 10.01.2013 (с N 373 по N 384), где под NN 374, 375 зарегистрированы принятые документы у двух сотрудников, тогда как днем недели тоже была пятница.

Судебная коллегия также отмечает, что данное распоряжение N 8 от 14.03.2012 об установлении часов приема сотрудников органов внутренних дел, подающих документы в ЦЖБК было принято в связи с увеличением количества сотрудников, обращающихся за консультациями в Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Пермскому краю по вопросу сбора и оформления документов, при этом регистрации заявлений в декабре 2012 года журнал не содержит, а имеются записи о приеме более 8 заявлений у сотрудников 10.01.2013.

Учитывая вышеизложенное судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно принял во внимание пояснения истца, являющиеся в соответствии со ст. 55 ГПК РФ одним из доказательств, свидетельские показания Ч., С1., Б1. не доверять которым у суда оснований не имелось, указав при этом, что показаниями допрошенных свидетелей Б2., С2. факт обращения истца с заявлением именно 28.12.2012 не опровергается.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что 10.01.2013 истец не мог обратиться в жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Пермскому краю, поскольку находился в г. Кудымкаре на суточном дежурстве, что подтверждается информацией, представленной начальником Межмуниципального отдела МВД России "Кудымкарский" от 05.10.2022, иного в опровержение со стороны ответчика не представлено. Возможность получения ряда документов из ресурсоснабжающих организаций в г. Кудымкар и предоставления их в заявлением в г. Пермь в один день 28.12.2012 поставленная стороной ответчика под сомнение, достоверно не опровергнута.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит, согласно части 6 статьи 330 ГПК РФ.

Вместе с тем, в приложении к Правилам приведена форма книги учета, в которой в графе 5 предписано указывать дату принятия сотрудника на учет, соответствующую дате правового акта, утверждающего решение о принятии на учет.

Анализ норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, позволяет сделать вывод, что законодательство различает дату подачи заявления сотрудника и дату принятия на учет. При этом определения даты постановки на учет законодательство не содержит, а из положений Правил следует, что в качестве даты принятия на учет указывается дата принятия правового акта федерального органа исполнительной власти.

Согласно пункту 25 Правил для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального закона N 247-ФЗ.

Порядок формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, а также снятия с такого учета утвержден приказом МВД РФ от 30.03.2012 N 207 (далее - Порядок), действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно пункту 6 Порядка формирование базы данных осуществляется путем внесения в нее информации о лицах, состоящих на учете для получения единовременной выплаты, а также снятых с данного учета, по форме согласно приложению к Порядку.

Пунктом 8 Порядка установлено, что первичная информация в базу данных вносится на основании правовых актов с присвоением восемнадцатизначного уникального номера, в котором 1 символ - код федерального округа Российской Федерации, 2 и 3 - код субъекта Российской Федерации, с 4 по 6 - код уполномоченного подразделения или органа, с 7 по 12 - день, месяц и две последние цифры года постановки на учет, с 13 по 18 - номер учетного дела. При этом из Приложения к Порядку следует, что в электронную базу данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, вносятся уникальный номер, сведения о сотруднике и членах его семьи, специальное звание, также в обязательном порядке стаж службы в ОВД, дата подачи заявления и дата принятия на учет (номер, дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет).

Согласно скриншота страницы базы данных (л.д. 177) номер учетного дела истца указан **, подразделение: ГУ МВД России по Пермскому краю, дата постановки на учет (дата распоряжения): 07.03.2013, дата подачи заявления: 10.01.2013, категория по приоритетному праву: семья, имеющая трех и более детей.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно указал о необходимости внесения изменений ГУ МВД России по Пермскому краю в Книгу учета очередников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты, с учетом даты подачи заявления Ч.А. - 28.12.2012, однако исходя из вышеизложенного, поскольку в восемнадцатизначный уникальный код данные о дате приема и подачи заявления не включаются, то соответственно изменению подлежит в базе данных не уникальный номер, а сведения в графе дата подачи заявления.

Исходя из этого, судебная коллегия посчитала возможность уточнить решение суда в части внесения изменения в базе данных, указав на необходимость изменения сведений в базе данных в графе дата подачи заявления.

Иных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержат.

Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием в силу п. 4 ст. 330 ГПК РФ для отмены принятого по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Свердловского районного суда г. Перми от 11.11.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления МВД России по Пермскому краю, МВД России - без удовлетворения.

Уточнить формулировку абзаца 4 резолютивной части решения Свердловского районного суда г. Перми от 11.11.2022 в части внесения изменения в базе данных, изложив в следующей редакции: "Данное решение является основанием для внесения изменений ГУ МВД России по Пермскому краю в Книгу учета очередников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты, с учетом даты подачи заявления Ч.А. - 28.12.2012, и изменения сведений в базе данных в графе дата подачи заявления".

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.02.2023.