Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Погудиной Т.С.

И судей Сметаниной О.Н., Мартыновой Т.А.

С участием прокурора Новиковой И.В.

По докладу судьи Погудиной Т.С.

При секретаре Р.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 29 марта 2011 года дело по кассационному представлению прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Кировской области на решение Слободского районного суда г. Кирова от 17 февраля 2011 года,

Слободской межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному учреждению "Ильинский дом культуры" и администрации Ильинского сельского поселения о запрещении деятельности Муниципального учреждения "Ильинский дом культуры".

В обоснование заявления указал, что проведенной Слободской межрайонной прокуратурой совместно с ОГПН Слободского района проверкой в деятельности Муниципального учреждения "Ильинский дом культуры" расположенного по адресу: <...>. и выявлены нарушения законодательства об обеспечении пожарной безопасности, создающие угрозу неопределенному кругу лиц, выразившиеся в том что, здание дома Культуры не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации АУПС, т.е. нарушены п. п. 3, 96 ППБ 01-03; НПБ 110-03 табл. 1 п. 10; здание ДК не оборудовано здание системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, т.е. нарушены п. 16 ППБ 01-03; НПБ 104-03; планы эвакуации выполнены не на основе фотолюминесцентных материалов, т.е. нарушены п. 6.2.7 ГОСТ Р 12.2.143-2009; пожарный водоем предусмотренный для целей пожаротушения дома культуры находится в не исправном состоянии, т.е. нарушен п. 89 ППБ 01-03.

Согласно представлению об устранении нарушений законодательства в области пожарной безопасности N 02-02-2009 от 17.12.2009 года, выданному главе администрации Слободского района ФИО9. для исполнения, выявлены следующие нарушения объекта Муниципального учреждения "Ильинский дом культуры" расположенного по адресу: <...>:

1. Здание клуба не оборудовано здание автоматической установкой пожарной сигнализации АУПС, а также системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Тем самым, по мнению прокурора, нарушаются требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, установленные "Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации", утвержденными Приказом МЧС России от 18.03.2003 г. N 313 (далее ППБ).

Решением Слободского районного суда Кировской области от 17 февраля 2011 года иск прокурора оставлен без удовлетворения.

В кассационном представлении прокурор просит решение суда отменить, материала дела направить на новое рассмотрение. В обоснование приводит те же доводы, что в заявлении в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав объяснения прокурора Новиковой И.В., полагавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно требованиям п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Из представленных суду материалов следует, что в течение 2009-2010 годов прокурором принимались меры к обеспечению пожарной безопасности на объектах культуры района, в том числе и в Ильинском доме культуры.

Проведенными проверками действительно установлены нарушения ППБ, в частности п. п. 3, 16, 89.

Ответчиками суду представлены доказательства, указывающие на принятые меры по обеспечению пожарной безопасности.

Таким образом, на день рассмотрения дела в суде не выполнены три пункта ППБ, а именно пункт 16 ППБ, когда не установлена система (установка) оповещения людей о пожаре и п. 89 ППБ, когда пожарный водоем находится в неисправном для эксплуатации состоянии, а также отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации.

При этом ответчиками предоставлены суду договоры на проведение указанных видов работ в феврале - марте 2011 года, а факт финансового обеспечения работ подтверждается письмом администрации Ильинского сельского поселения, выпиской из приложения к решению думы.

Судом дана правильная оценка собранным по делу доказательствам и сделан обоснованный вывод о том, что отсутствие автоматической установки пожарной сигнализации и автоматической системы оповещения о пожаре, с учетом небольшого объема здания, отсутствием прямой связи с пожарной частью района через пульт дежурного, не может быть напрямую связано с опасностью причинения такого вреда в будущем неопределенному кругу лиц, который бы мог находиться в причинной связи с данными недостатками. При нахождении людей в здании имеется постоянная возможность вызова добровольной пожарной дружины, машины, предназначенной в селе для пожаротушения и находящейся в постоянной боевой готовности. При отсутствии же в здании людей прямая угроза причинения вреда неопределенному кругу лиц отсутствует.

Решением Слободского районного суда от 22 октября 2011 года, вступившим в законную силу проведение ремонтных работ по восстановлению пожарного водоема в с. Ильинском отсрочено до 1 июля 2011 года. При этом суд оценил все обстоятельства дела, в том числе и степень противопожарного состояния объектов, для обеспечения которых предназначен водоем.

Кроме того, в суд кассационной инстанции представлен акт об окончании монтажных работ от 25 марта 2011 года, согласно которому здание МУ Ильинский дом культуры оборудован автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы кассационного представления прокурора направлены переоценку выводов суда и не свидетельствуют о его незаконности.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

Решение Слободского районного суда Кировской области от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Слободской межрайонной прокуроры Кировской области - без удовлетворения.