Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кормильцевой И.И.,

судей Коряковой Н.С., Рудакова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-437/2021 по административному исковому заявлению администрации Нижнетуринского городского округа к заместителю начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Качканарского ГО, Нижнетуринского ГО УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области Ж., ГУ МЧС России по Свердловской области, отделу надзорной деятельности и профилактической работы Качканарского ГО, Нижнетуринского ГО УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области о признании предписания незаконным

по апелляционной жалобе административного истца администрации Нижнетуринского городского округа

на решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 5 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., судебная коллегия

администрация Нижнетуринского городского округа (далее - администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Качканарского ГО, Нижнетуринского ГО УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области Ж. о признании незаконным предписания от 18 июня 2021 года <...> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

В обоснование требований указано, что в период с 21 мая 2021 года по 18 июня 2021 года была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой вынесено указанное предписание, в соответствии с которым на административного истца возложена обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", СНиП и технических регламентов в отношении населенных пунктов <...>, расположенных на территории Нижнетуринского городского округа. Считает данное предписание незаконным ввиду неисполнимости, а также в нем не конкретизированы действия, которые необходимо совершить для устранения выявленных нарушений. Полагает, что не является надлежащим исполнителем предписания, поскольку основным видом деятельности МКУ "Благоустройство поселков" является исполнение функций по оперативному управлению жилищным фондом, находящимся в собственности Нижнетуринского городского округа, на территории сельских населенных пунктов. Также указывает на несогласие с пунктом об обеспечении дислокации подразделения пожарной охраны в пределах нормативного времени прибытия первого подразделения к месту вызова, поскольку статья 63 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" не предусматривает данного требования.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУ МЧС России по Свердловской области, отдел надзорной деятельности и профилактической работы Качканарского ГО, Нижнетуринского ГО УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица - МКУ "Благоустройство поселков".

Решением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 5 октября 2021 года административное исковое заявление администрации Нижнетуринского городского округа оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административный истец администрация Нижнетуринского городского округа подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении административного искового заявления. Повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, дополняет, что судом первой инстанции не была дана правовая оценка доводам административного истца.

Административным ответчиком заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Качканарского ГО, Нижнетуринского ГО УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области Ж. на апелляционную жалобу поданы письменные возражения, в которых просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что внеплановая выездная проверка была проведена с целью проверки выполнения обязательных требований пожарной безопасности предложенных в ранее выданном предписании (<...> от 12 мая 2020 года). Данная проверка проводилась с представителем администрации Нижнетуринского ГО, которым в последующем подано ходатайство об установлении сроков устранения выявленных нарушений не менее 11 месяцев. Считает, что выявленные нарушения и их характер уполномоченному лицу были понятны, из чего и были сделаны выводы о сроках. По результатам проверки был составлен акт проверки от 18 июня 2021 года <...>, вынесено предписание от 18 июня 2021 года <...>. Акт проверки не оспаривался. По выявленным нарушениям Администрация Нижнетуринского ГО 11 августа 2021 года привлечена к административной ответственности в виде штрафа. Довод административного истца о том, что он не является надлежащим исполнителем предписания, считает несостоятельным, поскольку требование предписания говорит о создании несуществующих на территории населенных пунктов источников наружного противопожарного водоснабжения, обязанность по созданию которых закреплена за хозяйствующим субъектом. Также указывает, что согласно СП 11.13130.2009 определение числа и мест дислокации подразделений пожарной охраны проводится для существующих или проектируемых населенных пунктов. Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлены полномочия органа местного самоуправления в области пожарной безопасности, в границах сельских населенных пунктов, а именно - принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы. Вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, городских округов, внутригородских районов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления.

Представитель административного истца администрации Нижнетуринского городского округа, административные ответчики заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Качканарского ГО, Нижнетуринского ГО УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области Ж., ГУ МЧС России по Свердловской области, отдел надзорной деятельности и профилактической работы Качканарского ГО, Нижнетуринского ГО УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области, заинтересованное лицо МКУ "Благоустройство поселков" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее по тексту - Федеральный закон N 69-ФЗ в редакции действующей на момент вынесения предписания) должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, территориях, земельных участках, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении пожарно-технической продукции, не соответствующей требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее по тексту - Федеральный закон N 123-ФЗ), а также о предотвращении угрозы возникновения пожара.

В соответствии со статьей 1 указанного закона под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

К нормативным документам данной нормой отнесены национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Из обстоятельств дела следует, что на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Качканарского ГО Нижнетуринского ГО по пожарному надзору Ж. от 18 мая 2021 года <...> в отношении администрации Нижнетуринского городского округа, в состав территории которого входят: <...>, в период с 21 мая 2021 года по 18 июня 2021 года проведена внеплановая выездная проверка выполнения обязательных требований пожарной безопасности.

В ходе проведения данной проверки были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, составлен акт проверки от 18 июня 2021 года <...>, вынесено предписание от 18 июня 2021 года <...>.

Согласно предписанию на администрацию были возложены следующие обязанности: в поселках <...> - обеспечить населенные пункты требуемым количеством источников наружного противопожарного водоснабжения (пункты 1, 5, 6, 7 предписания); в поселках <...> обеспечить дислокацию подразделения пожарной охраны в пределах нормативного времени прибытия первого подразделения к месту вызова (пункты 2, 3, 4 предписания).

Срок проверки исполнения предписания июнь 2022 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что содержащиеся в оспариваемом предписании формулировки являются доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить административному истцу в целях соблюдения пожарной безопасности, при этом выбор способа устранения нарушений требований пожарной безопасности является правом проверяемого лица, оно может избрать любой способ устранения нарушений. Реализация мер пожарной безопасности является обязанностью органа местного самоуправления.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, поскольку разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа.

В силу статьи 1 Федерального закона N 69-ФЗ под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Статьей 19 Федерального закона N 69-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относится, в том числе: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы.

В силу статьи 10 Федерального закона N 69-ФЗ финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством муниципального образования.

Согласно пункту 2 статьи 63 Федерального закона N 123-ФЗ первичные меры пожарной безопасности включают в себя в том числе разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с требованиями статьи 62 Федерального закона N 123-ФЗ здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные).

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона N 123-ФЗ на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения.

К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: 1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; 2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) противопожарные резервуары (часть 2 данной статьи).

Поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом (часть 3 данной статьи).

Системы противопожарной защиты, источники наружного противопожарного водоснабжения на территории поселений и организаций, в том числе их количество, определены в Своде Правил 8.13130.2020.

В силу статьи 76 Федерального закона N 123-ФЗ дислокация подразделений пожарной охраны на территориях поселений и городских округов определяется исходя из условия, что время прибытия первого подразделения к месту вызова в городских поселениях и городских округах не должно превышать 10 минут, а в сельских поселениях - 20 минут (часть 1).

Подразделения пожарной охраны населенных пунктов должны размещаться в зданиях пожарных депо (часть 2).

Порядок и методика определения мест дислокации подразделений пожарной охраны на территориях поселений и городских округов определены в Своде Правил 11.13130.2009.

Учитывая вышеизложенные требования законодательства, содержание оспариваемых пунктов предписания, сроки устранения выявленных нарушений в области противопожарной безопасности, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства и правомерно адресовано ответственному за организацию противопожарных мероприятий и обеспечение пожарной безопасности в границах Нижнетуринского городского округа - администрации.

Таким образом, при указанных обстоятельствах оснований полагать ошибочным вывод суда о том, что обязанность по организации источников наружного противопожарного водоснабжения лежит на МКУ "Благоустройство поселков", не имеется.

Судебной коллегией также отклоняется довод административного истца о том, что предписание изложено некорректно ввиду его несостоятельности.

Как следует из оспариваемого предписания, акта проверки, при проведении проверки участвовал заместитель главы администрации Нижнетуринского городского округа <...>4, предписание содержит указание на вид нарушения требований пожарной безопасности, а также указание на федеральные законы, Своды Правил, которые содержат данные требования пожарной безопасности.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе административного истца, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены или изменения правильного решения суда.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 5 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца администрации Нижнетуринского городского округа - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.