Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей Ф.И.Васильева и Т.В.Ившиной,

при секретаре Е., с участием прокурора Н.В.Горнике, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 04 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Оренбургского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "РЖД" об устранении нарушений правил пожарной безопасности.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения представителя ответчика Д., поддержавшего жалобу, прокурора Н.В.Горнике, просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

Оренбургский транспортный прокурор (прокурор) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО "РЖД", указав, что в ходе комиссионной проверки, проведенной ... на станции Сакмарская Южно-Уральской железной дороги, были выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации здания вокзала. Так, в нарушение требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18 июня 2003 года N 313 (далее - Правила), Норм пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 20 июня 2003 года N 323, Свода правил СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденных приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 года N 175, здание вокзала станции Сакмарская не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре. Согласно пункту 1 Правил настоящие Правила пожарной безопасности в Российской Федерации устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Выявленные в ходе проверки нарушения правил пожарной безопасности ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, в связи с чем прокурор просил признать незаконным бездействие ОАО "РЖД" по непринятию мер по устранению нарушений требований правил пожарной безопасности при эксплуатации здания вокзала станции Сакмарская и обязать ответчика оборудовать здание вокзала автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре.

В судебном заседании помощник Оренбургского транспортного прокурора К. иск поддержала.

Представитель ответчика, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причин неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил.

Решением суда исковые требования Оренбургского транспортного прокурора удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие ОАО "РЖД" в сфере требований правил пожарной безопасности и обязал ответчика оборудовать здание вокзала станции Сакмарская Оренбургской области автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "РЖД" просит решение суда отменить по доводам, изложенным в жалобе, указывая, в том числе, что ответчик не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, ОАО "РЖД" является собственником здания вокзала станции Сакмарская Южно-Уральской железной дороги, расположенного по адресу: (адрес). Право собственности ответчика зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ..., регистрационная запись .... В ходе проведенной ... комиссионной проверки состояния антитеррористической защищенности и пожарной безопасности станции Сакмарская установлено, что здание вокзала не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре, что нашло отражение в Акте от ... (л.д. 6-8).

Статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определены следующие понятия: пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

В силу пункта 4 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18 июня 2003 года N 313 в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", руководители организации и индивидуальные предприниматели на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений.

В соответствии с требованиями Норм пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 20 июня 2003 года N 323, Свода правил СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденных приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 года N 175, вокзалы должны быть оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре.

В силу приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств суд пришел к правильным выводам об удовлетворении заявленных прокурором требований.

С приведенными в решении суда выводами судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ОАО "РЖД" извещения о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 04 марта 2011 года, согласно которому извещение было получено экспедицией ОАО "РЖД" 17 февраля 2011 года (л.д. 12).

Несостоятельным является и довод жалобы о неправильном применении судом норм материального права, поскольку само по себе не приведение в мотивировочной части решения суда нормы материального права, фактически примененной судом при разрешении спора и на которую в обоснование заявленных требований ссылался прокурор, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

Остальные доводы жалобы законность и обоснованность решения суда также не опровергают и основанием для отмены по существу правильного решения суда не являются.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, указанных в апелляционной жалобе и которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, доводов, опровергающих выводы суда и законность принятого им решения, жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 04 марта 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.