Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пуминовой Т.Н.,

судей:

при секретаре:

М., Ч.,

С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Т.В. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 01 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Т.В. к Управе Центрального административного округа Администрации города Тюмени о признании приказа от 23.10.2020 N 152у Управы Центрального административного округа города Тюмени об отказе в переводе нежилого помещения по адресу: <...> в жилое - незаконным, обязании перевести нежилое помещение по адресу: г<...> (кадастровый <...>) в жилое; признании нежилого помещения, расположенного по адресу<...>, общей площадью: 136 кв. м, кадастровый <...> - жилой квартирой; сохранении помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью: 136 кв. м, кадастровый <...>в перепланированном состояние, оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда М., судебная коллегия

Т.В. обратился в суд с иском к Управе Центрального административного округа города Тюмени о признании приказа от 23.10.2020 г.N 152у Управы Центрального административного округа города Тюмени об отказе в переводе нежилого помещения по адресу: г. <...> <...> в жилое - незаконным, обязании перевести данное нежилое помещение (кадастровый <...>) в жилое; признании указанного нежилого помещения, общей площадью: 136 кв. м, кадастровый <...> - жилой квартирой; сохранении помещения, расположенного по адресу: <...>, <...>, общей площадью 136 кв. м, кадастровый <...>, в перепланированном состоянии.

Исковые требования мотивированы тем, что Т.Н. приобрел спорное помещение у К.А. по договору долевого участия от 16.12.1999 г. которое имело характеристики 3-х комнатной квартиры на 11 этаже в строящемся доме, по <...> ГП-3. В 2005 г. застройщик ЗАО "Тюменьстройлюкс" не исполнив обязательства по достройке дома и ввода его в эксплуатацию был ликвидирован в результате банкротства. По акту приема-передачи от 25.08.2003 г. 3-х комнатная квартиры была передана Т.Н. застройщиком ЗАО "Тюменьстройлюкс".

В результате дом достраивал другой застройщик "Товарищество дольщиков кирпичной жилой вставки ГПЗ по <...>", к моменту ввода дома в эксплуатацию 11-этаж по проекту превратился в технический этаж.

По решению Центрального районного суда города Тюмени от 23.05.2008 г. за Т.Н. признано право собственности на нежилое помещение по адресу: <...>. После смерти Т.Н. собственником помещения стал его сын Т.В.

Истец указывает, что данное помещение является обособленным, имеет прямой доступ из помещения общего пользования (лестничной площадке), что усматривается из представленного поэтажного плана и технического заключения.

Из технического заключения и по результатам экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области" следует, что перепланировка и переустройство спорного жилого помещения соответствует СанПину и не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Рекомендовано сохранить помещение в перепланированном состоянии, а также осуществить перевод из нежилого помещения в жилое (квартира), для проведения помещения в соответствии с функциональным назначением.

Обращение истца о переводе нежилого помещения в жилое, приказом от 23.10.2020 N 152у Управы Центрального административного округа города Тюмени оставлено без удовлетворения со ссылкой на п. 1.1.7 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

Данный отказ истец считает незаконным, в связи с чем просит признать приказ от 23.10.2020 N 152у Управы Центрального административного округа города Тюмени об отказе в переводе нежилого помещения по адресу: <...>, в жилое незаконным, обязать перевести нежилое помещение в жилое; признать нежилое помещение жилой квартирой; сохранить помещение в перепланированном состоянии.

Истец Т.В. в суд первой инстанции не явился при надлежащем извещении, его представители Т.А., А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Управы Центрального АО г. Тюмени К.В. в судебном заседании суда первой инстанции просил в иске отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым истец Т.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Приводя доводы искового заявления, указывает, что судом не дана оценка тому факту, что на 11 этаже отсутствуют помещения, в которых размещается оборудование, используемое для обслуживания МКД, также не учтено, что на данном этаже имеются еще два помещения, которые из нежилого переведены в жилое помещение. Обращает внимание, что из технического заключения и по результатам экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области" следует, что перепланировка и переустройство спорного жилого помещения соответствует СанПину и не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Кроме того, истец указывает, что спорная квартира является обособленной, имеет прямой доступ из помещения общего пользования (лестничной площадке), что усматривается из представленного поэтажного плана и технического заключения. Доступ к жилому помещению осуществляется с помощью лифта до 10 этажа, далее доступ осуществляется с помощью лестницы на 11 этаже.

От представителя ответчика поступили возражения на жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

Представитель истца А. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции жалобу поддержала.

Представитель ответчика К.В. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции просил оставить без изменения решение суда, а жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия полагает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по решению Центрального районного суда города Тюмени от 23.05.2008 г. по делу <...> за Т.Н. было признано право собственности на нежилое помещение по адресу: г<...>, <...>, расположенное на техническом этаже жилого дома, общей площадью 136 кв. м. Из мотивированной части решения следует, что Т.Н. приобрел спорное помещение по договору долевого участия от 16.12.1999 г. которое имело характеристики 3-х комнатной квартиры на 11 этаже в строящемся доме, по <...> ГП-3. В 2005 г. застройщик ЗАО "Тюменьстройлюкс" не исполнив обязательства по достройке дома и ввода его в эксплуатацию был ликвидирован в результате банкротства. По акту приема-передачи от 25.08.2003 г. 3-х комнатная квартиры расположенная на 11 этаже была передана истцу застройщиком ЗАО "Тюменьстройлюкс".

В результате дом достраивал другой застройщик "Товарищество дольщиков кирпичной жилой вставки ГПЗ по <...>", к моменту ввода дома в эксплуатацию 11-этаж по проекту превратился в технический этаж. (л.д. 31-36)

После смерти Т.Н. собственником помещения стал его сын Т.В. с 17.11.2015 г. право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. (л.д. 30)

На основании приказа Управы ЦАО от 23.10.2020 N 152у Т.В. отказано в переводе нежилого помещения (номера на поэтажном плане 12, 13, 14, 16) общей площадью 136 кв. м, расположенного на техническом этаже по адресу: город <...> <...>, в жилое помещение, по следующим основаниям:

в связи с несоблюдением предусмотренных частями 1, 4 статьи 22 ЖК РФ условий перевода нежилого помещения в жилое помещение в части несоблюдения при переводе нежилого помещения в жилое помещение требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности: части 2 статьи 15, части 3 статьи 16, части 1 статьи 26 ЖК РФ, пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, пункта 3.35, пункта А.1.7 Приложения А (обязательное) СП 54.13330.2016, а также в части несоответствия переводимого помещения установленным требованиям (санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), которым должно отвечать жилое помещение и отсутствия возможности обеспечить соответствие переводимого помещения установленным требованиям: части 2 статьи 15, части 3 статьи 16, части 1 статьи 26 ЖК РФ, пунктов 11, 13, 14, 17 раздела II Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее - Постановление N 47), пунктов 3.10, 4.1, 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 (переводимое помещение расположено на техническом этаже, функционально предназначенном для размещения и обслуживания внутридомовых инженерных систем, не обеспечивает возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в многоквартирном доме: межквартирным лестничным площадкам, лестницам, лифту, не обеспечивает доступ к переводимому помещению при помощи лифта, не соответствует требованиям пожарной безопасности в связи с отсутствием эвакуационного выхода из переводимого помещения в соответствии с установленными требованиями; отсутствует возможность обеспечить соответствие переводимого помещения перечисленным требованиям).

Несоответствием проекта "Перепланировка и переустройство переводимого нежилого помещения с устройством жилого помещения (квартиры), в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>" требованиям законодательства:

- пункту 3.35 СП 54.13330.2016, определяющему технический этаж, как этаж, функционально предназначенный для размещения и обслуживания внутридомовых инженерных систем; может быть расположен в нижней части здания (техническое подполье) или в верхней (технический чердак), или между надземными этажами (наличие жилых помещений на техническом этаже не предусмотрено); пункту А.1.7 Приложения А (обязательное) к СП 54.13330.2016, согласно которому при определении этажности здания для расчета числа лифтов технический этаж, расположенный над верхним этажом, не учитывается;

- части 3 статьи 16 ЖК РФ, согласно которой квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (отсутствуют проектные решения, предусматривающие прямой доступ из переводимого помещения к помещениям общего пользования в многоквартирном доме, в том числе к межквартирным лестничным площадкам, лестницам, лифту);

- части 3 статьи 80 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (раздел 9 проекта не содержит обоснования выполнения требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с указанным Федеральным законом применительно к новому назначению помещения, в том числе отсутствует обоснование соответствия проектных решений разделу 6 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" в части наличия эвакуационного выхода из проектируемого жилого помещения);

- пункту 3, подпункту "е" пункта 13, подпунктам "л", "м" пункта 14, подпункту "б" пункта 16, подпункту "е" пункта 17, подпунктам "б", "д", "е1", "з", "п", "т" пункта 19, подпунктам "д", "к", "о" пункта 26 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 87; пунктам 11, 13, 14, 17 раздела II Постановления N 47; пунктам 3.10, 4.1, 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 (1. текстовая часть проекта не содержит описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения в части описания архитектурно-строительных мероприятий, обеспечивающих защиту помещений от шума, вибрации и другого воздействия; в части обоснования проектных решений и мероприятий, обеспечивающих: снижение шума и вибраций; соблюдение безопасного уровня электромагнитных и иных излучений, соблюдение санитарно-гигиенических условий; пожарную безопасность; в части характеристики и обоснования конструкций полов, кровли, подвесных потолков, перегородок, а также отделки помещений; в части обоснования принятой схемы электроснабжения; в части сведений о фактическом и требуемом напоре в сети водоснабжения, проектных решений и инженерного оборудования, обеспечивающих создание требуемого напора воды; в части обоснования принятых систем сбора и отвода сточных вод; в части сведений об источниках теплоснабжения, параметрах теплоносителей систем отопления и вентиляции; обоснования принятых систем и принципиальных решений по отоплению, вентиляции и кондиционированию воздуха помещения; описания мест расположения приборов учета используемой тепловой энергии и устройств сбора и передачи данных от таких приборов; обоснования оптимальности размещения отопительного оборудования; в части описания и обоснования проектных решений по обеспечению безопасности людей при возникновении пожара; описания и обоснования необходимости размещения оборудования противопожарной защиты, управления таким оборудованием, взаимодействия такого оборудования с инженерными системами здания (дома) и оборудованием, работа которого во время пожара направлена на обеспечение безопасной эвакуации людей, тушение пожара и ограничение его развития; 2. графическая часть проекта не отображает принятые технические и иные решения в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме в части принципиальной схемы системы отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха; плана сетей теплоснабжения; в части схемы эвакуации людей и материальных средств из помещения в случае возникновения пожара); проект не содержит пояснения в части соблюдения (несоблюдения) установленных требований, в том числе в части обеспечения безопасности при передвижении внутри и около жилого помещения, при пользовании инженерным оборудованием, при подъеме к переводимому помещению, в том числе с соблюдением требований статьи 30 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а также в части обеспечения возможности прямого доступа к помещениям общего пользования в доме: межквартирным лестничным площадкам, лестницам, лифту, в части доступа к жилому помещению при помощи лифта, в части эксплуатации систем инженерно-технического обеспечения, в том числе вентиляции. (т. 1 л.д. 64-74)

Истец считает данный отказ незаконным, поскольку на 11 этаже находится жилая квартира, помещение является обособленным, имеет прямой доступ из помещения общего пользования (лестничной площадке), имеется система вентиляции, наличие лифта на период разработки проекта и ввода дома в эксплуатацию не было предусмотрено, на данном этаже отсутствует внутридомовые инженерные системы.

В подтверждение своих доводов истцом представлены - техническое заключение Проектного бюро ООО "АС Проект", заключение эксперта <...> от 28.05.2020 г.; экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области" <...>/к от 11.06.2020 г.; <...> от 25.09.2020 г. и <...> от 27.05.2020 г., подготовленным ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области", где указано, что в спорном жилом помещении имеется естественная система вентиляции, отопление, водопровод, канализация, водоснабжение, свет, телефон, радио, лифт, помещение соответствует санитарным нормам, соответствует по показателям микроклимата, звука (шума) и воды требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. При этом, выполненные работы по перепланировке и переустройству соответствуют действующим нормам, удовлетворяют требования СП 54.13330.2011, СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" в отношение прочности, устойчивости, помещения находятся в удовлетворительном состоянии, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. (т. 1 л.д. 19-24)

По информации ООО УК "Сотрудничество" на техническом этаже отсутствуют помещения, в которых размещается оборудование, используемое для обслуживания МКД.

Истцом произведены перепланировка и переустройство помещения, а именно выгорожены помещения кухни-гостиной, холла, 2-санузлов, кладовой и 2 жилых комнат; защиты сан-тех коммуникации в короба в помещении санузлов и в помещении кухни-гостиной. Установлены приборы в помещении санузлов: умывальники, унитазы, душевая кабина, ванна. Установлены приборы в помещении кухни-гостиной: электрическая плита, мойка. А также выявлены неточности в техническом плане: не показаны существующие проемы. Пр-2 между помещениями (12) и (13) и пр-1 между помещениями (13) и (14).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд ссылаясь на абз. 2 п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, исходя из того, что нежилое помещение расположено на техническом этаже, который предназначен для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций, последним этажом, доступ на который обеспечен лифтом, является именно 10 этаж жилого дома, на котором расположены жилые помещения, входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Также суд указал на несоблюдение правил пожарной безопасности, изложенных в СНиПе 21-01-97 и СНиПе 31-01-2003, в том числе что нежилое помещение не имеет дополнительного эвакуационного выхода.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований отказал в удовлетворении требования о сохранении спорного помещения в перепланированном состоянии.

По инициативе суда апелляционной инстанции ООО "Независимая экспертная компания "Уровень" проведена судебная строительно-техническая экспертиза" из выводов эксперта которой следует, что техническая возможность перевода нежилого помещения по адресу: <...> <...>, общей площадью 136 кв. м в жилое имеется. Помещение имеет признаки жилого помещения по составу и требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, установленным законодательством, несущие и ограждающие конструкции жилого помещения находятся в работоспособном состоянии. Жилое помещение, обустроено и оборудовано таким образом, что риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение, а также при пользовании инженерным оборудованием отсутствует, требуемая инсоляция обеспечивается, жилое помещение обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция).

Переводимое помещение соответствует санитарным-эпидемиологическим требованиям СанПин 2.1.3684-21,СП 54.13330.2016, правилам пожарной безопасности, установленным 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, которым должно отвечать жилое помещение.

Указанное помещение возможно сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии, произведенная перепланировка и переустройство соответствуют техническим нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. (т. 2 л.д. 5-25)

Частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу положений статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое осуществляется органом местного самоуправления, для чего собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо должны предоставить в орган, осуществляющий перевод помещений, перечень указанных в статье документов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 названного Кодекса условий перевода помещения.

Частью 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Требования, предъявляемые к жилым помещениям, указаны в статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

В соответствии с указанными правовыми нормами жилым помещением признается изолированное помещение, отвечающее установленным санитарным, противопожарным, градостроительным и техническим требованиям, предназначенное для постоянного проживания граждан.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанций, оценив в совокупности вышеприведенные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о том, что нежилое помещение, принадлежащее истцу, соответствует нормам, правилам и требованиям, предъявляемым к жилым помещения, не препятствует обслуживанию и ремонту жилищного фонда многоквартирного дома, не создает реальную угрозу для собственников многоквартирного <...>.

При обращении к Управе Центрального АО г. Тюмени истцом были представлены необходимые документы по вопросу перевода нежилого помещения в жилое помещение, переводимое нежилое помещение является квартирой расположено в жилом доме, соответствует всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям с учетом перепланировки и переустройства, а потому препятствия для перевода отсутствуют.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Вопреки доводам ответчика, переводимое помещение по своим характеристикам соответствует жилому помещению, оно изолировано от всех других помещений многоквартирного жилого дома, имеет отдельный вход, в нем установлено сантехническое оборудование в отсутствие нарушения санитарно-эпидемиологических норм. Данные обстоятельства подтверждены заключением эксперта и техническим планом технического этажа. Отсутствие в указанном помещении общего имущества многоквартирного дома подтверждено заключением эксперта. Само по себе расположение помещения на техническом этаже не свидетельствует о невозможности его использования в качестве жилого, спорное помещение не относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, изначально было построено застройщиком и продано как квартира на 11 этаже. Ссылка ответчика, что экспертом при проведении судебной экспертизы неверно применен СанПин 2.13684-21" Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-производственных (профилактических) мероприятий", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 г. N 3, так как на момент принятия решения управой об отказе в переводе спорного помещения, он не действовал, является не состоятельными. Также то, что на момент принятия решение действовали СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений, утвержденный Постановлением Министерства строительства РФ от 13.02.1997 г. N 18-7 и СанПин 2.1.2.2646-10 "Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 г. N 64, и утратившие силу в настоящий период, не позволяющие вынести решение о переводе, не являются основанием для отказа в переводе. Собственники помещений, расположенных на 11 этаже находясь в одинаковой ситуации, не по своей инициативе, оказались в неравном положении, поскольку Управа при действии тех же нормативных актах перевела одно из помещений в жилое, что недопустимо.

Нежилое помещение изначально построено застройщиком и передано дольщику с соблюдением строительных норм и санитарных норм, и правил, а выполненная впоследствии истцом перепланировка не нарушает прав и охраняемых законом интересов граждан. То обстоятельство, что помещение находится на техническом этаже, движение лифта заканчивается на десятом этаже, само по себе не может служить основанием для отказа в переводе.

Из заключения коллегии экспертов ООО "Независимая экспертная компания "Уровень", проведенной по инициативе суда, следует, что имеется техническая возможность перевода нежилого помещения по адресу: г. <...>, общей площадью 136 кв. м в жилое имеется, переводимое помещение соответствует санитарным-эпидемиологическим требованиям СанПин 2.1.3684-21,СП 54.13330.2016, правилам пожарной безопасности, установленным 123-ФЗ "Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности", техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, которым должно отвечать жилое помещение. Указанное помещение также возможно сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии, произведенная перепланировка и переустройство соответствуют техническим нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. У судебной коллегия нет оснований не доверять выводам экспертов, имеющих соответствующее уровень образования, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

На 11 этаже застройщиком построены и проданы гражданам три аналогичных помещения как квартиры, одно из которых площадью 121,2 кв. м переведено из нежилого помещения в жилое по решению Управы Центрального административного округа города Тюмени от 2010 г., все помещения используются в качестве жилых (л.д. 88-92)

Таким образом, истцом был соблюден порядок предоставления документов о переводе нежилого помещения в жилое помещение, перепланировка нежилого помещения осуществлялась с соблюдением норм жилищного законодательства, а также санитарно-эпидемиологических, строительных, противопожарных норм и правил, а потому приказ Управы Центрального АО города Тюмени об отказе является незаконным, а перевод помещения из нежилого в жилое возможным.

При изложенные обстоятельствах заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы, решение Центрального районного суда г. Тюмени подлежит отмене, с вынесением нового об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, путем признания незаконным приказа от 23.10.2020 N 152у Управы Центрального административного округа города Тюмени об отказе в переводе спорного нежилого помещения в жилое, возложении обязанности на ответчика перевести нежилое помещение в жилое, признать нежилое помещение, жилой квартирой и сохранив ее перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Центрального районного суда города Тюмени от 01 марта 2021 года отменить и принять новое решение, которым

Исковые требования Т.В. к Управе Центрального административного округа Администрации города Тюмени, удовлетворить.

Признать незаконным приказа от 23.10.2020 N 152у Управы Центрального административного округа города Тюмени об отказе в переводе нежилого помещения по адресу: г. <...> в жилое.

Обязать Управу Центрального административного округа Администрации города Тюмени перевести нежилое помещение по адресу: г<...> <...> (кадастровый <...>) в жилое.

Признать нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> <...>, общей площадью: 136 кв. м, кадастровый <...> - жилой квартирой.

Сохранить помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью: 136 кв. м, кадастровый <...> в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно -выгорожены помещения кухни-гостиной, холла, 2-санузлов, кладовой и 2 жилых комнат; Защиты сан-тех коммуникации в короба в помещении санузлов и в помещении кухни-гостиной. Установлены приборы в помещении санузлов: умывальники, унитазы, душевая кабина, ванна. Установлены приборы в помещении кухни-гостиной: электрическая плита, мойка. А также выявлены неточности в техническом плане: не показаны существующие проемы. Пр-2 между помещениями (12) и (13) и пр-1 между помещениями (13) и (14).

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 08.10.2021 г.