Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Казанцевой Е.С.,

судей Заривчацкой Т.А., Мухтаровой И.А.,

при помощнике Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело N 2-2896/2022 по иску Б.А. к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральному казенному образовательному учреждению высшего образования Пермский институт ФСИН России о признании незаконным решения комиссии, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности осуществить постановку на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

по апелляционной жалобе ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России на решение Индустриального районного суда г. Перми от 20.09.2022.

Заслушав доклад судьи Мухтаровой И.А., пояснения истца Б.А., представителя ответчиков К., изучив материалы дела, судебная коллегия

Б.А. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральному казенному образовательному учреждению высшего образования Пермский институт ФСИН России о признании незаконным решения комиссии, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности осуществить постановку на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В обоснование своих требований указал, что является сотрудником уголовно-исполнительной системы, состоит в должности начальника кафедры государственно-правовых дисциплин ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России с 01.08.2014. С целью получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 22.07.2014 им (Б.А.) был подан рапорт с документами в жилищную подкомиссию ФКОУ ВПО Пермский институт ФСИН России.

В протоколе заседания подкомиссии ФКОУ ВПО Пермский институт ФСИН России N 5 от 01.08.2014 указано, что все поданные документы оформлены в установленном порядке и соответствуют перечню определенному постановлением Правительства от 24.04.2003 N 369 и подлежат направлению во ФСИН России для принятия решения о постановке либо отказе на учет для получения единовременной социальной выплаты для получения или строительства жилого помещения.

Протоколом от 14.12.2016 N 109 комиссия ФСИН России приняла решение об отказе в постановке Б.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, мотивировав тем, что супруга истца в 2014 году совершила действия, повлекшие ухудшение жилищных условий заявителя, что подпадает под одно из оснований, предусмотренных ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ.

По мнению Б.А. отказ является незаконным, поскольку он имеет выслугу более 21 года, его семья на момент подачи рапорта не была обеспечена жилой площадью и никаких действий, повлекших ухудшение жилищных условий, не совершала.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 20.09.2022 исковые требования Б.А. удовлетворены частично, решение комиссии ФСИН России от 14.12.2016 об отказе истцу в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения признано незаконным, за Б.А. признано право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Кроме того, суд обязал ФСИН России поставить Б.А. с составом семьи из трех человек на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с 22.07.2014. В удовлетворении исковых требований к ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России о признании незаконным действий по несвоевременному извещению об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в настоящем случае ухудшением жилищных условий является не вселение супруги истца в жилое помещение, а добровольный отказ супруги от права пользования жилым помещением, которое она ранее занимала. Полагают что, действия супруги истца, совершенные в 2014 году и выразившиеся в добровольном снятии с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: ****, жилой площадью 64 кв. м, в качестве члена семьи собственника, а также ее добровольный отказ от права пользования этим жилым помещением свидетельствуют о факте намеренного ухудшения жилищных условий. Такие действия в силу положений ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ дают право комиссии для отказа в постановке сотрудника на учет для получения ЕСВ ранее, чем через пять лет со дня совершения намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий. Полагают, что выводы суда об обратном, ошибочны.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить оспариваемое решение без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель К. доводы жалобы поддержала.

Истец Б.А. просил оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с учетом п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

В силу положений п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ установлено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу нормы ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации (далее - Правила).

В силу п. 11 Правил при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Согласно п. 12 Правил, в случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.

В соответствии с ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные:

1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника);

2) с обменом жилыми помещениями;

3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения;

4) с выделением доли собственниками жилых помещений;

5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Согласно приведенной норме перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, не является исчерпывающим.

Из системной взаимосвязи указанной нормы с нормами ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ, определяющими условия предоставления сотруднику единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, следует, что необходимым условием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты является несовершение им намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия были сотрудником совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, но не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

Как установлено судом, следует из материалов дела, Б.А. является сотрудником уголовно-исполнительной системы, с 01.08.2014 состоит в должности начальника кафедры государственно-правовых дисциплин ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России (л.д. 41 т. 1).

Выслуга лет в календарном исчислении составляет более 10 лет (л.д. 59 т. 1).

Семья истца состоит из трех человек: сам истец, супруга - Б.Н.М., брак заключен <...> (л.д. 26 т. 1), дочь - Б., дата года рождения (л.д. 169 т. 1).

В период с 11.12.1998 по 17.03.2014 супруга истца, Б.Н.М., была зарегистрирована постоянно в **** (л.д. 161 т. 1), которая на праве собственности принадлежала ее родителям, О.М., О.Л. (л.д. 237 т. 1).

Фактически, с момента заключения брака, 27.02.2009, Б.Н.М. проживала с истцом в жилом помещении по адресу: ****, собственником которого является мать истца - Б.Н.В. (л.д. 192 т. 1, л.д. 195 т. 1). Пользоваться жилым помещением по месту постоянной регистрации в с. ****, Пермский край, после заключения брака Б.Н.М. не могла, поскольку с 02.06.2009 проходит службу в органах внутренних дел в г. Перми, в полку патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Перми (л.д. 25 т. 1), на удалении около 200 км от с. Частые.

С 17.03.2014 Б.Н.М. зарегистрирована по адресу: **** (л.д. 162 т. 1), как и члены ее семьи: истец, дочь (л.д. 194 т. 1).

22.07.2014 Б.А. обратился с рапортом о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (л.д. 149-150 т. 1).

Согласно протоколу заседания подкомиссии ФКОУ ВПО Пермский институт ФСИН России N 5 от 01.08.2014, принято решение о направлении пакета документов Б.А. в адрес Комиссии ФСИН России в целях принятия решения о постановке или отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (л.д. 45-53 т. 1).

В соответствии с выпиской из протокола заседания комиссии ФСИН России N 109 от 14.12.2016 Б.А. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с совершением действий супругой заявителя в 2014 году, повлекших ухудшение жилищных условий, являющимся одним из оснований, предусмотренных ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ (л.д. 59-60 т. 1).

Разрешая исковые требования, удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, применяя положения Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допросив свидетелей, исходил из того, что регистрация Б.Н.М. с согласия собственника жилого помещения в квартире по адресу: ****, которая является местом жительства истца, не может препятствовать постановке истца с семьей в составе трех человек на учет для получения единовременной социальной выплаты, поскольку не является намеренным действием Б.Н.М., направленным на ухудшение жилищных условий; также учел, что истцом представлены все необходимые документы для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, кроме того, истец имеет необходимый стаж службы, жильем не обеспечен.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, полагает их законными, основанными на правильном применении норм материального права.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Б.А. к ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России о признании незаконным действия ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России по несвоевременному извещению об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сторонами не оспаривается, в связи с чем, судебной коллегией не проверяется.

Довод апелляционной жалобы о том, что ухудшением жилищных условий является не вселение Б.Н.М. в квартиру по месту жительства истца, а добровольный отказ от права пользования жилым помещением в с. Частые, Пермский край, которое она ранее занимала, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из пояснений истца, с собственниками квартиры в с. ****, его супруга, Б.Н.М. - своими родителями, совместно не проживала, общего хозяйства с ними не вела, регистрация в квартире родителей была обусловлена необходимостью проживания в ней до заключения брака с Б.А., поступления на службу в органы внутренних дел, переезда в г. Пермь (л.д. 69-оборот т. 1, л.д. 4-оборот т. 2). Согласно выписке из домовой книги (л.д. 196 т. 1), с 17.03.2014 Б.Н.М. в жилом помещении, расположенном в с. Частые, Пермский край, не проживает. Кроме того, согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом N ** по ул. ****, квартира N ** полностью сгорела со всеми постройками (л.д. 239 т. 1).

Доказательств того, что Б.Н.М. по смыслу положений п. 1 ст. 31 ЖК РФ является членом семьи своих родителей - собственников квартиры, в материалах дела не имеется. Наличие между указанными лицами родственных отношений в настоящем случае само по себе не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи для реализации прав заявителя, предусмотренных Федеральным законом N 283-ФЗ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что факт регистрации Б.Н.М. в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ее родителям, не свидетельствует о возникновении у нее права бессрочного пользования данным жилым помещением, следовательно, снятие Б.Н.М. с регистрационного учета по данному адресу и регистрация по фактическому месту своего жительства совместно с иными членами своей семьи (супруг, дочь) не свидетельствует о намеренном ухудшении ей своих жилищных условий.

Судебная коллегия отмечает, что из норм семейного законодательства прямо следует, что семья имеет право на совместное проживание, ведение общего хозяйства и совместное воспитание детей, что обусловливает отношения по совместному использованию жилья.

Вселившись в квартиру, где постоянно проживает истец и дочь, Б.Н.М. реализовала свое право на совместное проживание с членами семьи.

Как верно указано судом первой инстанции, федеральный законодатель к намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, отнес в п. 1 ч. 8 ст. 4 Закона N 283-ФЗ действия, связанные с вселением в жилое помещение иных лиц, сделав исключение для вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника, что согласуется с одним из принципов, закрепленных в Семейном кодексе Российской Федерации о необходимости укрепления семьи, основанным на свободе каждого из супругов в выборе мест пребывания и жительства, обязанности супругов содействовать благополучию и укреплению семьи (п. 1 ст. 1, пп. 1 и 3 ст. 31 названного кодекса).

Таким образом, снятие с регистрационного учета супругой истца из квартиры в с. Частые и последующая регистрация в жилом помещении, в котором она постоянно проживает с супругом и несовершеннолетним ребенком не является действием по ухудшению жилищных условий, намеренно совершенным с целью приобретения права состоять на упомянутом учете.

Аналогичная правовая позиция содержится в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 N 19-КА20-1.

Довод апелляционной жалобы о том, что в жилом помещении в с. **** супруга истца была обеспечена общей площадью помещения более 15 кв. м на одного человека, а отказавшись от права пользования указанным жилым помещение, зарегистрировавшись в квартире по адресу: ****, где обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека составляет менее 15 кв. м, она намеренно создала ситуацию нуждаемости в жилье, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

Согласно пояснениям истца в судебном заседании от 20.09.2022 (л.д. 1-2 т. 2), сведения, указанные в копии финансово-лицевого счета о площади жилого помещения в размере 64 кв. м (л.д. 133 т. 1), и сведения, указанные в договоре на передачу квартиры в собственность N 337 от 29.12.1992 о площади квартиры в размере 60 кв. м (л.д. 237 т. 1), являются недостоверными. По данным технического паспорта на индивидуальный жилой дом, площадь квартиры N ** по ул. **** составляет 59,6 кв. м (л.д. 242 т. 1). Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Технический паспорт жилого помещения - это документ, в котором содержится техническая информация о жилом помещении, в том числе о его площади (ч. 5 ст. 19 ЖК РФ), в связи с чем, оснований не доверять содержанию представленного истцом указанного письменного доказательства ни у суда первой, ни апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая, что в данном жилом помещении на 17.03.2014 было зарегистрировано 4 человека (л.д. 133 т. 1), то обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека составляет 14,9 кв. м, что менее учетной нормы.

Площадь жилого помещения по ул. Веденеева, д. 77, кв. 69 в г. Перми составляет 42,7 кв. м (л.д. 130 т. 1), с учетом сведений о том, что в данном жилом помещении зарегистрировано 3 человека, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека составляет 14,2 кв. м, что также менее учетной нормы.

Из изложенного следует, что отказавшись от права пользования жилым помещением в с. ****, Б.Н.М. намеренных действий по ухудшению жилищных условий, искусственному созданию ситуации нуждаемости в жилье, не совершала, поскольку, будучи зарегистрированной в жилом помещении в с. Частые, Пермский край, также имела нуждаемость в обеспечении жилым помещением.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда об удовлетворении требований, заявленных Б.А. к ФСИН России законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права и верной оценке обстоятельств, имеющих значение для дела. Не допущено судом и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что в удовлетворении исковых требований Б.А., заявленных к ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России, судом первой инстанции отказано, в связи с чем, оспариваемым судебным актом, права указанного ответчика не нарушены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене либо изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Индустриального районного суда г. Перми от 20.09.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 декабря 2022 года.