Мотивированное определение изготовлено 3 мая 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Карповой О.Н., Жуковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело N 2-2896/2022 по иску Б.А. к Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казенному образовательному учреждению высшего образования "Пермский институт Федеральной службы исполнения наказаний" об оспаривании решения комиссии, действия по несвоевременному извещению об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности осуществить постановку на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения

по кассационной жалобе федерального казенного образовательного учреждения высшего образования "Пермский институт Федеральной службы исполнения наказаний" на решение Индустриального районного суда г. Перми от 20 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 5 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н., объяснения представителя Федеральной службы исполнения наказаний, федерального казенного образовательного учреждения высшего образования "Пермский институт Федеральной службы исполнения наказаний" К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, истца Б.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Б.А. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), федеральному казенному образовательному учреждению высшего образования "Пермский институт Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - Пермский институт ФСИН России), в котором просил признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; признать незаконным решение комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, а также сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 14 декабря 2016 г. об отказе в постановке Б.А. на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, незаконными действия Пермского института ФСИН России по несвоевременному извещению об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязать комиссию ФСИН России поставить Б.А. с составом семьи из трех человек на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с 22 июля 2014 г.

В обоснование заявленных требований Б.А. ссылался на то, что является сотрудником уголовно-исполнительной системы, состоит в должности начальника кафедры государственно-правовых дисциплин Пермского института ФСИН России с 1 августа 2014 г. С целью получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 22 июля 2014 г. им был подан рапорт с документами в жилищную подкомиссию института. В протоколе заседания подкомиссии ФКОУ ВПО Пермский институт ФСИН России N 5 от 1 августа 2014 г. указано, что все поданные документы оформлены в установленном порядке и соответствуют перечню определенному постановлением Правительства от 24 апреля 2003 г. N 369 и подлежат направлению во ФСИН России для принятия решения о постановке либо отказе на учет для получения единовременной социальной выплаты для получения или строительства жилого помещения. Протоколом от 14 декабря 2016 г. N 109 комиссия ФСИН России приняла решение об отказе в постановке Б.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, мотивировав тем, что супруга истца в 2014 г. совершила действия, повлекшие ухудшение жилищных условий заявителя, что подпадает под одно из оснований, предусмотренных частью 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ. Полагал отказ незаконным, поскольку он имеет выслугу более 21 года, его семья на момент подачи рапорта не была обеспечена жилой площадью и никаких действий, повлекших ухудшение жилищных условий, не совершала.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 20 сентября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 5 декабря 2022 г., признано незаконным решение комиссии ФСИН России от 14 декабря 2016 г. об отказе Б.А. в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; за Б.А. признано право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. На ФСИН России возложена обязанность поставить Б.А. с составом семьи из трех человек на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с 22 июля 2014 г. В удовлетворении требований Б.А. к Пермскому институту ФСИН России о признании незаконным несвоевременное извещение об отказе в постановке на учет отказано.

В кассационной жалобе представитель ответчика Пермского института ФСИН России просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их необоснованность и незаконность, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

От Б.А. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых истец просит жалобу оставить без удовлетворения, как необоснованную.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, выслушав объяснения относительно кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец Б.А. является сотрудником уголовно-исполнительной системы, с 1 августа 2014 г. состоит в должности начальника кафедры государственно-правовых дисциплин Пермского института ФСИН России.

Выслуга лет в календарном исчислении составляет более 10 лет.

Семья истца состоит из трех человек: истец, супруга <данные изъяты>, брак заключен 27 февраля 2009 г., дочь - <данные изъяты> г. рождения.

В период с 11 декабря 1998 г. по 17 марта 2014 г. супруга истца Б.Н.М. была зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: <данные изъяты>, которая принадлежала на праве собственности ее родителям - <данные изъяты>.

Фактически с момента заключения брака <данные изъяты> проживала с истцом в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, собственником которого является мать истца - <данные изъяты>. Пользоваться жилым помещением по месту постоянной регистрации в <данные изъяты> после заключения брака <данные изъяты> не могла, поскольку с 2 июня 2009 г. проходит службу в органах внутренних дел в г. Перми, в полку патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Перми на удалении около 200 км от с. Частые.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> снята с регистрационного учета 17 марта 2014 г. из квартиры общей площадью 64 кв. м.

В договоре N 337 на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан от 29 декабря 1992 г. общая площадь квартиры N <данные изъяты> указана 60 кв. м. Данная квартира принадлежит на праве собственности родителям <данные изъяты>

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом в <данные изъяты>, составленного 25 октября 1994 г., следует, что квартира N <данные изъяты> имеет общую площадь 59,6 кв. м, квартира полностью сгорела со всеми постройками.

С 17 марта 2014 г. Б.Н.М. зарегистрирована по адресу: <данные изъяты> как и члены ее семьи: истец, дочь.

22 июля 2014 г. Б.А. обратился в ФСИН России с заявлением о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. К заявлению были приложены документы: рапорт Б.А. от 22 июля 2014 г.; копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи (паспортов, свидетельств о рождении детей), свидетельства о рождении сотрудника, если совместно с сотрудником проживают его родители, являющиеся собственниками помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником: копия паспорта Б.А.; копия паспорта <данные изъяты>; копия свидетельства о рождении <данные изъяты>; копия свидетельства о регистрации по месту жительства <данные изъяты> N 965 от 10 февраля 2011 г., выдано Отделом УФМС России по Пермскому краю в Орджоникидзевском районе города Перми; копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования Б.А.; копия послужного списка Б.А.; копия справки ФГКОУ ВПО "Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации N 43/1-Б92 от 16 июня 2014 г.; копия свидетельства о заключении брака Б.А. и <данные изъяты>; выписка из домовой книги; копия финансового лицевого счета с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет (справка ООО <данные изъяты> от 1 июля 2014 г. о составе семьи; справка <данные изъяты> от 2 июля 2014 г. N 336 о том, что по адресу: <данные изъяты> домовая книга не ведется, регистрационный учет ведется поквартирным карточкам; копии поквартирных карточек ООО "Управляющая компания "Рифей- Комфорт" по адресу: <данные изъяты>; копия финансового лицевого счета <данные изъяты> исх. от 2 июля 2014 г. N 335 по адресу: <данные изъяты>; выписка из домовой книги исх. от 27 июня 2014 г. N 914 Территориального пункта Управления Федеральной Миграционной службы России по Пермскому краю в Частинском районе по адресу: <данные изъяты> копия финансового лицевого счета Шабуровского МУП ЖКХ "Факел" исх. от 26 июня 2014 г. N 18 по адресу: <данные изъяты>); документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений (уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 10 июля 2014 г. N 21/002/2014-402, выданное Б.А.; уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 10 июля 2014 г. N 21/002/2014-400, выданное <данные изъяты>; уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 10 июля 2014 г. N 21/002/2014-401, выданное <данные изъяты>; справка ГУП "Центр технической инвентаризации" от 11 июля 2014 г. N 54-5-3397, в которой указано, что <данные изъяты> Б.А., не имеют в г. Перми квартиры и жилья в частном доме, принадлежащих им на праве собственности; справка ГУП "Центр технической инвентаризации" от 18 июля 2014 г. N 265-59-404, в которой указано, что <данные изъяты>, Б.А., не имеют на территории Пермского края (за исключением территорий Чердынского, Верещагинского, Сивинского, Очерского районов, а также города Перми) недвижимого имущества, принадлежащего им на праве собственности); копия документа, подтверждающего право сотрудника на дополнительную площадь жилого помещения (копия диплома кандидата юридических наук ДКН N 140843 от 15 июля 2011 г. ФГБОУ ВПО Российский университет дружбы народов); копия свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17 августа 1998 г. на наследственное имущество: квартира по адресу <данные изъяты> общей площадью 42,7 кв. м, с правом наследования Б.Н.В. (с отметкой о регистрации в БТИ г. Перми).

Согласно протоколу заседания подкомиссии Пермского института ФСИН России N 5 от 1 августа 2014 г. принято решение о направлении пакета документов Б.А. в адрес комиссии ФСИН России в целях принятия решения о постановке или отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В соответствии с выпиской из протокола заседания комиссии ФСИН России N 109 от 14 декабря 2016 г. Б.А. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с совершением действий супругой заявителя в 2014 г., повлекших ухудшение жилищных условий, являющимся одним из оснований, предусмотренных частью 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования о признании незаконным решения комиссии ФСИН России от 14 декабря 2016 г. об отказе Б.А. в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании за Б.А. права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении на ФСИН России обязанности поставить Б.А. с составом семьи из трех человек на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с 22 июля 2014 г., суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что регистрация <данные изъяты> с согласия собственника жилого помещения в квартире по адресу: <данные изъяты>, которая является местом жительства истца, не может препятствовать постановке истца с семьей в составе трех человек на учет для получения единовременной социальной выплаты, поскольку не является намеренным действием Б.Н.М., направленным на ухудшение жилищных условий; истцом представлены все необходимые документы для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, истец имеет необходимый стаж службы, жильем не обеспечен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным действия Пермского института ФСИН России по несвоевременному извещению об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что о принятом ФСИН России решении об отказе в постановке на учет истца ответчик уведомил незамедлительно (выписка из протокола поступила 3 октября 2017 г., уведомление в адрес истца направлено 5 октября 2017 г.).

Проверяя законность и обоснованность решения в обжалуемой части, которой исковые требования удовлетворены, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований Б.А. сторонами не обжалуются, в связи с чем не являются предметом проверки в порядке кассационного судопроизводства.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суды дали надлежащую правовую оценку, при разрешении спора судами применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отношения, связанные с предоставлением социальных гарантий сотрудникам, имеющим специальные звания и проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ), нормы которого имеют приоритетное значение при разрешении споров о социальных гарантиях названной категории граждан.

Вопросы предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - единовременная социальная выплата) регламентированы статьей 4 поименованного закона, согласно части 1 которой сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 3 статьи 4); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 3 статьи 4).

Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Согласно части 8 статьи Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 11 Правил при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Согласно пункту 12 Правил, в случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.

Из системной взаимосвязи указанной нормы с нормами части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, определяющими условия предоставления сотруднику единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, следует, что необходимым условием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты является несовершение им намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия были сотрудником совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, но не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

В кассационной жалобе представитель ответчика приводит доводы о несогласии с выводом суда о незаконности решения ФСИН России от 14 декабря 2016 г. ввиду того, что пунктом 1 части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ предусмотрены действия, связанные с вселением в жилое помещение иных лиц, что влечет за собой признание данных действий как намеренно ухудшающих жилищные условия, сделав исключение для вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника, что согласуется с одним из принципов, закрепленных в Семейном кодексе Российской Федерации. По мнению заявителя, суд не учел доводы ответчика о том, что ухудшением жилищных условий комиссия ФСИН России посчитала не вселение <данные изъяты> в жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 42,7 км м, а добровольный отказ <данные изъяты> от права пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> общей площадью 64 кв. м, которое она ранее занимала. Отмечает тот факт, что из представленных на рассмотрение комиссии ФСИН России документов площадь жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, составляла 64 кв. м, (соответственно по 16 кв. м, на человека при норме в 15 кв. м), и в ходе третьего судебного заседания в первой инстанции были предоставлены копии технического паспорта жилого помещения, договор купли-продажи, справка, из которых впервые стало известно, что общая площадь 59,6 кв. м, (соответственно по 14,9 кв. м, на человека при норме в 15 кв. м), и что именно этот факт сыграл ключевую роль при вынесении решения, так как при учете площади жилого помещения 64 кв. м на 4-х человек нуждаемость в улучшении жилищных условий отсутствует. Ввиду отсутствия на момент рассмотрения жилищной комиссией ФСИН России документов, сведений о фактической площади жилого помещения по адресу: <данные изъяты>. Истцу было отказано в постановке в очередь для получения социальной выплаты, так как при дифференцированном учете на каждого из членов семьи приходилось более 15 кв. м. По мнению заявителя, у ответчика имелись правовые основания для отказа истцу в постановке на учет для получения выплаты в соответствии с частью 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанции о частичном удовлетворении требований по существу повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Отклоняя аналогичные доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что согласно части 1 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, с собственниками квартиры в <данные изъяты> <данные изъяты> совместно не проживала, общего хозяйства не вела, регистрация в квартире родителей была обусловлена необходимостью проживания до заключения брака с истцом, поступления на службу в органы внутренних дел, переезда в г. Пермь. Кроме того, согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом N <данные изъяты> полностью сгорела со всеми постройками. Доказательств того, что <данные изъяты> по смыслу положений пункта 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации является членом семьи своих родителей - собственников квартиры, в материалах дела не имеется. Наличие между указанными лицами родственных отношений само по себе не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи для реализации прав заявителя, предусмотренных Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ. Из норм семейного законодательства следует, что семья имеет право на совместное проживание, ведение общего хозяйства и совместное воспитание детей, что обусловливает отношения по совместному использованию жилья. Вселившись в квартиру, где постоянно проживает истец и дочь, Б.Н.М. реализовала свое право на совместное проживание с членами семьи. Факт регистрации Б.Н.М. в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ее родителям, сам по себе не свидетельствует о возникновении у нее права бессрочного пользования данным жилым помещением. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что снятие <данные изъяты> с регистрационного учета по данному адресу и регистрация по фактическому месту своего жительства совместно с иными членами своей семьи (супруг, дочь) не может быть признано намеренным ухудшением жилищных условий с целью приобретения права состоять на учете.

Вновь приводя доводы о несогласии с выводами судов, заявитель выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Учитывая, что принятые по делу судебные постановления в части, вступившей в законную силу, вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, основания для их отмены по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

решение Индустриального районного суда г. Перми от 20 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 5 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного образовательного учреждения высшего образования "Пермский институт Федеральной службы исполнения наказаний" - без удовлетворения.