Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Лапухиной Е.А., Лобанова В.В.,

при секретаре М.

рассмотрела в г. Перми 12 сентября 2022 года в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе С. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 20 июня 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования С. к Главному управлению МЧС России по Пермскому краю о признании незаконным решения комиссии Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 21.12.2018, возложении обязанности внести изменения в решение от 21.12.2018, перечислить недоплаченную часть единовременной социальной выплаты в размере 1 513 865 руб. 53 коп., оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., пояснения представителя ответчика Г., судебная коллегия

Истец С. обратился с иском к ГУ МЧС России по Пермскому краю о признании незаконным решения комиссии ГУ МЧС России по Пермскому краю от 21.12.2018, возложении обязанности внести изменения в данное решение, определив общую площадь жилого помещения для расчета единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 42 кв. м и перечислить недоплаченную часть единовременной социальной выплаты в размере 1 513 865,53 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является сотрудником ГУ МЧС России по Пермскому краю с 02.09.2000, с 18.12.2013 в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 1 человек с даты подачи заявления. В удовлетворении его заявления о включении в программу родившегося у него 07.02.2015 сына комиссией было отказано, в связи с не подтверждением факта совместного проживании. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29.06.2015 признан факт совместного проживания истца с сыном. Ответ истцу на его повторные заявления от 16.09.2015, 18.12.2015 о включении несовершеннолетнего в программу предоставлен не был. 21.12.2018 комиссией принято решение о предоставлении единовременной социальной выплаты в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 4 ФЗ от 30.12.2012 N 283-ФЗ составом семьи 2 человека, исходя из расчета площади 21,25 кв. м, которое он считает необоснованным, поскольку обращался с заявлением о предоставлении единовременной социальной выплаты в соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 4 N 283-ФЗ от 30.12.2012. На основании приказа МЧС России N 788 от 26.12.2019 истцу 31.12.2019 было перечислено 1 241 734,52 руб. в качестве единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Указанную сумму ЕСВ истец считает недостаточной, определенной ответчиком неверно, поскольку расчет произведен с учетом проживающих с истцом родителями и сыном. Тогда как его родители проживали с истцом в смежной неизолированной комнате в составе двух семей, членами его семьи не являются, на иждивении у него не находятся, в связи с чем ему полагается выплата из расчета общей площади 42 кв. м.

Истец и его представитель в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права, указывая на то, что недопустимо применение норм жилищного законодательства при наличии специальной правовой нормы - ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ, в соответствии с которой родители не могут быть отнесены к членам его семьи и расчет должен быть произведен исходя из потребности семьи истца, состоящей из двух человек в 42 кв. м. Также указывает, что имеет право на получение единовременной социальной выплаты на основании п. 7 ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика указывает на отсутствие оснований для отмены решения суда.

Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание истец не явился, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращался. В суд апелляционной инстанции явился, представитель ответчика Г., с доводами жалобы не согласился.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с предоставлением социальных гарантий сотрудникам, имеющим специальные звания и проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, регулируются Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений (далее - Федеральный закон РФ от 30.12.2012 N 283-ФЗ).

Из положений части 1 ст. 4 Федеральный закон РФ от 30.12.2012 N 283-ФЗ следует, что сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник:

является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2);

проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрированном браке (пункт 7).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 5).

Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила).

В пункте 11 Правил указано, что при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Пунктом 18 Правил предусмотрено, что норматив общей площади жилого помещения для расчета размера единовременной социальной выплаты устанавливается в следующем размере:

а) 33 кв. метра общей площади жилья - на 1 человека;

б) 42 кв. метра общей площади жилья - на семью из 2 человек;

в) 18 кв. метров общей площади жилья на каждого члена семьи - на семью из 3 и более человек.

При определении указанного норматива количество человек в семье сотрудника определяется исходя из совместно проживающих с ним членов его семьи.

В случае наличия у сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности и (или) занимаемых ими по договорам социального найма, при расчете размера единовременной социальной выплаты из общей площади жилого помещения, определяемой с учетом положений пунктов 18 и 19 настоящих Правил, вычитается общая площадь жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, а также принадлежащих на праве собственности сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, указанные в пунктах 3 и 4 части 3 статьи 4 Закона (пункт 20 Правил, в редакции на момент производства выплаты).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, являющийся действующим сотрудником ГУ МЧС России по Пермскому краю со 02.09.2000, С. ***, старший помощник начальника дежурной смены службы пожаротушения ФГКУ "7 отряд ФПС по Пермскому краю" обратился с заявлением о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 18.12.2013. С указанной даты поставлен на учет в соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2012 N 283-ФЗ (протокол от 09.04.2014 N 16) составом семьи 1 человек.

Как следует из заключенного между МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" и Д1. договора социального найма жилого помещения от 23.07.2009 N 485 и дополнительного соглашения к нему от 27.11.2015 N 1 в двухкомнатную квартиру, общей площадью 41,5 кв. м, расположенную по адресу: г. Пермь, ул. ****, совместно с нанимателем вселены и зарегистрированы следующие члены семьи: Д2. (муж), истец С. (сын), С1. (внук).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29.06.2015 по гражданскому делу N **/2015 установлен факт совместного проживания истца с несовершеннолетним сыном - С1., ** года рождения, по адресу: г. Пермь, ул. ****.

Судом установлено, что в квартире по указанному адресу общей площадью 41,5 кв. м, жилой - 29,7 кв. м, имеющей две комнаты: одна из которых площадью 10,9 кв. м - изолированная, другая - 18,8 кв. м - не изолированная, зарегистрированы и проживают семья в составе 4 человек: Д1. с 24.07.1975, Д2. с 24.07.1975, истец с 01.04.1999, С1. с 06.03.2015.

16.09.2015, 18.12.2015 истцом подано заявление о приобщении к материалам учетного дела: копии свидетельства о рождении, копии свидетельства об установлении отцовства, копии свидетельства о регистрации по месту жительства, справки о составе семьи, копии решения суда по делу N **/2015, выписки из ЕГРП, финансовых лицевых счетов, копии дополнительного соглашения N 1 от 27.11.2015 к договору социального найма жилого помещения N 485 от 23.07.2009; копии технического паспорта на квартиру по адресу: ****; также просил рассмотреть вопрос о постановке на учет его и сына в соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 4 N 283-ФЗ от 30.12.2012 N 283-ФЗ, в связи с тем, что его семья в составе двух человек проживает в смежной неизолированной комнате.

Из письма ГУ МЧС России по Пермскому краю от 23.09.2016 на рапорт истца о предоставлении сведений следует, что все изменения в соответствии с представленными С. документами внесены в учетное дело и представлены в МЧС России.

Выпиской из протокола от 21.12.2018 N 106 заседания комиссии ГУ МЧС России по Пермскому краю подтверждено право С. на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с ч. 1 ст. 1, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ составом семьи 2 человека: С., С1. с 18.12.2013, исходя из расчета площади 21,25 кв. м. Также указано, что по адресу заявителя зарегистрированы и проживают 4 человека, обеспеченность каждого члена семьи составляет менее 15 кв. м (41,5:4 = 10,375 кв. м).

Выпиской из протокола от 11.09.2019 N 4 также было подтверждено право истца на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ составом семьи 2 человека, исходя из расчета площади 17,02 кв. м.

Истцу 31.12.2019 на основании приказа МЧС России N 788 от 26.12.2019 было перечислено 1 241 734,52 руб. в счет предоставления единовременной социальной выплаты.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статей 12, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации, статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, статей 69, 70 Жилищного кодекса РФ, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", а также положениями вышеуказанных Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ и Правил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер единовременной социальной выплаты рассчитан правильно с учетом количества членов семьи истца и жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности и (или) занимаемых ими по договорам социального найма.

Суд правильно принял во внимание то обстоятельство, что истец был вселен и зарегистрирован как член семьи нанимателя в спорном жилом помещении, где проживают и зарегистрированы 4 человека: С., Д1. (мать сотрудника), Д2. (отец сотрудника), С1. (сын сотрудника); комиссией ГУ МЧС России по Пермскому краю определена потребность С. и членов его семьи в жилой площади в размере 17,02 кв. м из расчета, произведенного в соответствии с установленными требованиями, с учетом всех проживающих в квартире общей площадью 41,5 кв. м, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****, и жилого помещения принадлежащего на праве общей долевой собственности сыну истца С1. - 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение, площадью 12,7 кв. м по адресу: г. Пермь, ул. ****.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается. Доводами апелляционной жалобы, которые по своему существу сводятся к повторению изложенной в суде первой инстанции позиции, указанные выводы суда первой инстанции не опровергнуты, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции обстоятельств и подлежат отклонению как необоснованные.

Судом проверялся и был отклонен как несостоятельный довод истца, содержащийся также в апелляционной жалобе о том, что родители не могут быть отнесены к членам его семьи и расчет должен быть произведен исходя из потребности семьи истца, состоящей из двух человек.

Из содержания вышеуказанных положений пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 Правил следует, что при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальный выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения (в том числе общая площадь жилого помещения, право пользования которым возникло у сотрудника по основаниям, установленным Жилищным кодексом РФ) вне зависимости от того, кто является ее нанимателем или собственником.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с приведенными выше положениями закона необходимо учитывать площади всех жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в силу положений жилищного законодательства, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещений, в котором они проживают совместно с заявителем.

Как указано выше, истец совместно со своим сыном и родителями на основании договора социального найма проживает и зарегистрирован в квартире общей площадью 41,5 кв. м, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****, куда он и его сын были вселены как члены семьи нанимателя данного жилого помещения, без заключения какого-либо соглашения, определяющего их права иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом РФ.

Сыну истца принадлежит 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение площадью 12,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. ****.

Следовательно, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, установив изложенные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о том, что для определения уровня обеспеченности истца жилой площадью в целях получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения учету подлежат площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела судом было допущено нарушение норм материального права.

Суд, разрешая спор, применил нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и действовавшие на момент принятия оспариваемого решения, то есть на 21.12.2018.

Ссылка в жалобе на наличие у истца права на получение единовременной социальной выплаты на основании п. 7 ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона основанием к отмене решения суда признана быть не может, поскольку истец был принят на учет по основаниям п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ.

При этом суд правомерно указал, что расчет единовременной социальной выплаты не мог быть произведен с учетом положений п. 7 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ, поскольку соответствующие изменения внесены в пункт 20 Правил в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 21.01.2020 N 19, то есть уже после расчета и получения истцом единовременной социальной выплаты.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание и то обстоятельство, что истец получил единовременную социальную выплаты на улучшение жилищных условий в размере 1 241 265,48 руб.; был ознакомлен с показателями, исходя из которых осуществлен расчет размера социальной выплаты; получив, использовал данную социальную выплату для приобретения жилого помещения, о чем свидетельствует заключение договора купли-продажи квартиры от 05.03.2020. Указанное обоснованно расценено судом в качестве подтверждения согласия истца на получение социальной выплаты в данном размере. При этом действующим законодательством не предусмотрен механизм предоставления доплаты к ранее выданной сумме единовременной социальной выплаты и уже реализованному праву на улучшение жилищных условий, как и возможность выдачи дополнительной социальной выплаты.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы истца о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку они направлены на переоценку по существу правильных выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 20 июня 2022 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе С., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.