Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Бабиновой Н.А.,

судей Мухтаровой И.А., Заривчацкой Т.А.,

при секретаре Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-344/2022 по иску Ф. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю о признании незаконными решения, действий (бездействия), возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Ф. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 02.03.2023.

Заслушав доклад судьи Мухтаровой И.А., пояснения истца Ф., представителя ответчика Е., изучив материалы дела, судебная коллегия

Ф. обратился с иском к ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным и отмене решения жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН России по Пермскому краю от 09.09.2022 в части отказа в выплате компенсации за наем жилого помещения, возложении обязанности принять решение о выплате компенсации за наем жилого помещения в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", произвести выплату компенсации за наем жилого помещения в размере, предусмотренном ст. 3 "Порядка и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы и таможенных органной Российской Федерации, а также членам семей сотрудников указанных учреждение и органов, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнение служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в этих учреждениях и органах" утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.2016 N 894 за 2022 год, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование требований указал, что он (истец) проходит службу в ГУФСИН России по Пермскому краю в должности заместителя начальника отдела режима и надзора. 24.01.2022 подал рапорт и полный пакет документов для рассмотрения вопроса о получении денежной компенсации за наем жилого помещения за 2022 год, в удовлетворении которого ему отказано 01.03.2022 на основании пп. 2 п. 2 ст. 8 Федерального закона N 283-ФЗ от 30.12.2012. 04.04.2022, не согласившись с решением принятым 01.03.2022, в связи с тем, что между ним и С заключен договор найма жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. ****, в котором он имеет постоянную регистрацию с 11.08.2020, что прямо предусмотрено договором, повторно обратился с рапортом в жилищно-бытовую комиссию ГУФСИН России по Пермскому краю о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, в удовлетворении которого ему отказано 13.09.2022, на основании п. п. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ и пп. 2 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ, признав его членом семьи собственника. Полагает, что данное решение нарушает его права в части ежемесячной выплаты денежной компенсации ему и членам его семьи, не имеющим жилого помещения по месту службы, а также не обеспеченным жилым помещением специализированного жилищного фонда. Истец, заключив договор найма, не приобрел права пользования жилым помещением наравне с его собственником, ежемесячно производит оплату за найм жилого помещения в размере 5400 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 02.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебным постановлением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку он (истец) не является членом семьи арендодателя жилого помещения по смыслу п. 2 ст. 1 Федерального закона N 283-ФЗ от 30.12.2012. Между истцом и собственником заключен договор найма жилого помещения, вносится арендная плата. Регистрация (постоянная прописка) истца и членов его семьи по месту жительства предусмотрена условиями договора найма. Однако регистрация по месту жительства не наделяет жильцов правами собственника жилого помещения. Арендодатель С в спорной квартире регистрации не имеет и не проживает там. Обращает внимание, что, в 2020, 2021 годах вопросов у жилищной комиссии по выплате компенсации не возникало, хотя обстоятельства проживания были те же.

В суде апелляционной инстанции истец на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласна, просила оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ) сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, или указанному сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи предоставляется с учетом положения части 4 настоящей статьи жилое помещение специализированного жилищного фонда.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ не имеющим жилого помещения по месту службы признается сотрудник:

1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.

Порядок выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации определен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.2016 N 894 (далее - Правила).

Согласно п. 2 названных Правил, определяющим порядок выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого соответственно Федеральной службой исполнения наказаний.

В соответствии с п. 4 названных Правил для получения денежной компенсации за наем жилого помещения сотрудник подает на имя руководителя органа (учреждения), в котором он проходит службу, рапорт с приложением следующих документов: а) копия договора найма (поднайма) жилого помещения, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации; б) копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи; в) документы, подтверждающие наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и членов его семьи жилых помещений в субъекте Российской Федерации, в котором он проходит службу.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Ф. является ***, *** ГУФСИН России по Пермскому краю, имеет семью в составе четырех человек, в том числе супруга Ф1., дочь Ф2., сын ФЗ.

28.01.2022 Ф. обратился с рапортом о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения за 2022 год представив необходимый пакет документов, в том числе копия паспорта серии **, согласно которой 20.07.2018 снят с регистрационного учета по адресу: Пермский край, Ординский район, с. ****.

Протоколом от 01.03.2022 N 1 жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН России по Пермскому краю Ф. отказано в выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения на основании пп. 2 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ.

04.04.2022 Ф. повторно обратился с рапортом о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения за 2022 год, представив необходимый пакет документов.

Согласно выписке из протокола N 4 от 09.09.2022 заседания жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН России по Пермскому краю Ф. отказано в выплате денежкой компенсации за наем (поднаем) жилого помещения на основании п. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ и пп. 2 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ.

31.05.2022 в рамках проверки в ГУ МВД России по г. Перми направлен запрос о предоставлении сведений о том, в каком статусе Ф. и члены его семьи зарегистрированы по адресу: ****.

Как следует из заявления С от 11.08.2020, последний обратился в адрес Отдела по вопросам миграции ОП N 7 (дислокация Свердловский район) ГУ МВД России по г. Перми с заявлением о регистрации по месту жительства постоянно, по адресу: г. Пермь, ул. **** Ф. <...> года рождения в качестве члена его семьи - зятя.

Ф. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Пермь, ул. **** с 11.08.2020, что подтверждается копией паспорта серии **.

28.07.2021 между С и Ф. заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого, за плату во временное владение и пользование нанимателю для проживания передано жилое помещение по адресу: ****. Срок действия договора с 28.07.2021 до 28.07.2022 (один год).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец в силу положений ст. 31 ЖК РФ приобрел право пользования квартирой по адресу: ****, будучи вселенным в жилое помещение по письменному заявлению собственника квартиры С, в качестве члена семьи - зятя, наравне с собственником, следовательно, истец обеспечен жильем по месту прохождения службы и не может быть отнесен к категории сотрудников, не имеющих жилого помещения по месту службы, а равно и не обладает правом на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, предусмотренной ч. 1. ст. 8 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ. При этом суд отклонил как не имеющие правового значения для дела доводы истца о том, что он не мог быть вселен в жилое помещение в качестве члена семьи, поскольку на момент регистрации не состоял в зарегистрированном браке с Ф1.

Также судом признаны необоснованными требования о компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством компенсация морального вреда может быть взыскана только за нарушение личных неимущественных прав, тогда как возникший между сторонами спор носит материально-правовой характер, при этом истец не представил доказательств нарушения ответчиками личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Как верно указано судом первой инстанции в целях выплаты компенсации за наем жилого помещения сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту прохождения службы, подлежит учету жилое помещение, которое сотрудник имеет право занимать по договору социального найма или в силу правоотношений собственности (в том числе жилое помещение, в котором у сотрудника возникло право пользования таким жилым помещением по основаниям, установленным ст. 31 ЖК РФ), до момента пока он в установленном законом порядке не будет признан утратившим право пользования этим помещением.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Аналогичное разъяснение приведено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Из приведенных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Судом первой инстанции установлено, что с 11.08.2020 истец постоянно зарегистрирован по адресу жилого помещения, в отношении которого 28.07.2021 заключен рассматриваемый в деле договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. **** на срок 1 год.

Данное жилое помещение принадлежит на праве частной собственности отцу супруги истца С, что сторонами спора не оспаривается.

Как следует из материалов дела истец и члены его семьи (супруга и двое детей) вселены в указанное выше жилое помещение собственником в качестве членов семьи (в силу закона, иное не доказано).

Судебная коллегия обращает внимание на то, что условия п. 2.4 договора найма от 28.07.2021 допускают регистрацию истца только на период действия договора найма, тогда как фактически истцу предоставлена постоянная регистрация по месту жительства, при чем она сохраняется по настоящее время, тогда как п. 3.6 того же договора предусмотрено что наниматель и лица, проживающие с ним совместно при расторжении договора или по требованию наймодателя обязуются сняться с регистрационного учета. При этом, условиями договора найма автоматическая его пролонгация не предусмотрена.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, истец с супругой и детьми в силу положений ст. 31 ЖК РФ приобрел право пользования спорной квартирой, будучи вселенными с согласия собственника - отца супруги, поскольку супруга истца - Ф1. в силу закона является членом семьи своего отца, а Ф4. относится к членам семьи Ф1.

Поскольку Ф1. (супруга истца), на которую распространяются Правила как на члена семьи сотрудника, является дочерью собственника, сдаваемого в наем жилого помещения, то фактически может использовать жилое помещение как член семьи собственника жилого помещения. При этом, отдельное проживание собственника жилого помещения, предоставленного в наем Ф4., не свидетельствует о прекращении семейных отношений между Ф1. и С Более того, поскольку выплата компенсации за наем жилых помещений, предусмотренная ст. 8 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ и Правилами предоставляется сотруднику в размере исходя из численности состава семьи, наличие обеспеченности жилым помещением по месту службы должно рассматривается с учетом обеспеченности жилым помещением совместно проживающих членов семьи сотрудника.

Учитывая, бессрочный характер регистрации у истца с 2020 года, которая в свою очередь была произведена с согласия собственника жилого помещения С, наделившего его равным правом пользования этим жилым помещением, что следует, в том числе и из заявления собственника, поданного 11.08.2020 начальнику Отдела по вопросам миграции ОП N 7 (дислокация Свердловский район) ГУ МВД России по г. Перми, принимая во внимание, что до настоящего времени регистрация истца в указанном помещении сохраняется, судебная коллегия соглашается, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, так как истец не может быть отнесен к категории сотрудников, обладающих правом на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения.

При этом, не имеет правового значения тот факт, что в 2020 году брак истца еще не был зарегистрирован, поскольку с 2020 года регистрация истца по месту жительства имеет постоянный бессрочный характер и на момент подачи заявлений о выплате компенсации в 2022 году такая регистрация сохранялась непрерывно.

Равным образом не имеют правового значения для разрешения настоящего спора доводы апеллянта о том, что при аналогичных условиях и обстоятельствах жилищная комиссия выносила положительные решения о выплате компенсации в 2020 и в 2021 году, поскольку вопрос о выплате истцу компенсации за указанные периоды не является предметом судебного разбирательства.

Доводы апеллянта о том, что он не является членом семьи арендодателя жилого помещения по смыслу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ, а также о том, что собственник квартиры с ним и членами его семьи не проживает, не могут повлиять на законность выводов суда первой инстанции в силу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда.

Таким образом доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, исследовал все юридически значимые по делу обстоятельства и дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, в связи с чем, оснований для отмены решения суда, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Ленинского районного суда г. Перми от 02.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 мая 2023 года.